技能教育模式与运动教育模式的对比分析

文 / 齐常春

近些年来，许多研究数据表明：我国高校大学生的体质健康水平持续多年呈现下滑趋势，这种现状令人担忧。这是社会经济发展、国家政策、教育理念等各方面的社会影响因素综合的结果，与我国之前应试教育的大环境密不可分，同时，学校体育教育也有着不可推卸的责任。随着新时代对于人才需求的变化，现行的学校体育教育已无法满足社会发展的要求，所以学校体育教育一定要进行必要的改革，而改革基础还是要从学校体育教育做起，要从体育课程理念、内容和组织形式的变化的上做起。随着体育课程的教学模式在全球范围内的大发展，在我国的高校当中也引进了许多发达国家的教育思想、理念和新的体育教学模式。比如，运动教育模式、启发式体育教学模式、领会式体育教学模式等等。尤其是运动教育模式，在我国高校体育教学中的运用相对比较多。这些教学模式都有各自的优缺点，我们应该根据我国社会对于人才的需求、学校以及学生等诸多方面的实际情况而进行探索、借鉴与再发展，摸索出一套真正适合我国高校的体育教学改革思路和适应我国高校学生的体育教学模式，从而真正改变学生只被动接受不主动参与、只能学不能用、只喜欢体育而不愿意上体育课的尴尬局面。在贯彻好“健康第一”教育方针的同时，不断提高学生身心素质、运动参与能力、体育素养等，使学生能够真正的懂体育、会体育、爱体育，并培养其良好的社会适应性，提高综合素质和核心竞争力。

1 技能教育模式和运动教育模式的内涵及组织程序

(1)传统技能教育模式主要是受到前苏联教育家凯洛夫的思想影响，从认识事物的规律出发，将体育教学的过程分为了从感知到理解、到巩固，再到应用几个大致阶段。在教学过程当中，体育教师为主导地位，以运动技术的形成过程来组织教学，以讲解、示范、组织练习、纠错、继续练习为主要的教学程序。其指导思想主要是通过对项目运动技术的学和练的过程，而达到学会和掌握该项目运动技能的目标。传统技能教育模式的组织程序见图1。

图1

(2)运动教育模式是由美国体育教育家西登托普在20世纪80年代创立的一种体育教育模式。是相当于培训运动员的组织方式对学生进行体育教育的一种教学模式。运动教育模式以游戏理论作为基本的理论指导，把体育课程大致分为几个单元的形式开展教学。是在教学过程当中，重点以比赛为主要手段的授课形式，学生分饰教练、队长、队员、裁判等不同角色，使不同运动层级的学生都能够身临其境的进行运动体验，并结合个体和团组之间的相互交流、讨论和互帮互助，完成既定的学习内容。最终使学生在全面学习某个运动项目的同时，培养其运动的素养、运动的能力和参与运动的热情。运动教育模式的组织程序见图2。

图2

2 技能教育模式和运动教育模式各自的优缺点

(1)技能教育模式的优点：教师直接给出了相对正确的答案，并以此展开讲解、示范、纠错、组织练习等教学程序，教学过程的实施相对简单，学生学习过程较为直观，易于接受和掌握；大部分时间以单个技术的教、学、练为主，所以学生对于单个技术的学习相对比较扎实；课程教学和考核都有统一化、系统化的标准，评价过程相对简单，教师计算和录入成绩也相对容易。传统运动技能教育模式缺点：教学的内容单调，不够丰富并缺乏了更多的趣味性，不容易调动学生的学习热情；教学方式方法单一，偏于固定化、模式化。教与学的过程中，学生始终处于被动接受，而在很大程度上忽视了学生主观能动性，所以学生上课兴趣不高；由于许多运动项目具有多样性的特点，单项技术和技术细节较多，所以课时数明显不足；过度强调单项技术的学习，而忽视了单个技术间的组合运用，很难真正应用到该项目实战当中，不能做到很好的学以致用；过度强调最终结果评价而忽视了过程评价，对学生自信心和兴趣方面的培养不利。

(2)运动教育模式的优点：可以相对忽略学生在运动基础方面的差异，通过设置多种不同角色任务和学生担任多样的角色过程，以此来融合学校体育全员教育的目的；可以结合不同层次水平的学生，对相应的规则进行修改，降低或升高难度，学生会从中找到适合自己和能够胜任的角色，以此提升学生的存在感、积极性和参与热情；学生对于项目的学习角度比较宽泛，对学生多方面能力的培养更加全面，更适合当今学校对人才培养目标的要求；授课形式更加灵活多变，能够及时发现问题并解决问题，可以随着课程内容和教学的实际情况及时进行调整，更有利于教学目标的实现。运动教育模式的缺点：因所学习的内容比较多，所以对单项技术的学习不够精细；因为对学生设定了多种角色，要求体育教师不光要胜任项目单项技术的教学，还要熟悉该项目的发展历史、运动文化、裁判以及赛事组织与编排等知识，甚至宣传报道、赛事运营等跨学科知识，所以对于体育教师提出了更高的要求；因为学生要分饰不同的角色，相关的打分项比较多，就需要一套完整且科学的评价体系，对课程以及学生进行综合的、系统的，公平公正的评价，这在无形当中增加了很多的工作量；适应范围相对较小，运动教育模式比较适合篮球、排球、足球等球类项目教学应用，在太极拳、初级棍等武术类和健美操、啦啦操等操类项目当中应用的效果一般。

3 技能教育模式和运动教育模式的主要区别

技能教育模式和运动教育模式作为体育教学中广泛运用的教学模式都拥有各自的特点。两者主要的不同之处体现在理论依据、教学目标、学习方式和学生角色、具体实施的要求、教学评价、教学结果这几个方面。

3.1 两者在理论依据方面的区别

技能教育模式主要是以前苏联教育家凯洛夫认识过程理论为依据，从认识事物的规律出发，其指导思想主要是通过对项目运动技术的学和练的过程，而达到学会和掌握该项目运动技能的目标；运动教育模式是美国体育教育家西登托普创立的，以游戏理论作为基本的理论指导，强调以人为本多角度、多学习目标、个性化的学习。

3.2 两者在教学目标方面的区别

技能教育模式更多的是强调在学习的终了阶段达到运动技能、身体素质以及社会适应性的目标；而运动教育模式在此基础上，又强调参与运动的能力、体育素养、体育文化、个性化发展等目标的实现。所以，运动教育模式在教学目标方面更加宽泛，在教学实践中这些方面的目标也更加突显。

3.3 两者在学习方式和学生角色方面的区别

技能教育模式是以老师为主导的，以教师的传授为主要手段，学生被动学和练的方式。学生处于相对被动接受的从属地位，不利于发挥其主观能动性；运动教育模式以主动性的学习方式为主，教师主要起到组织者的作用，学生通过教师的引导和必要的辅导后轮换分饰多种不同角色，整个学习过程中即是学习者又是决策者。在完成阶段性的自主学习任务后，要以小组的方式进行交流、合作，创新性的完成团组任务。

3.4 两者在具体实施要求的区别

运动教育模式对体育教师的综合素质和业务水平、学生的自主学习能力和合作意识、学校的运动场馆和器材设施等基础条件都要高于传统运动技能教育模式；技能教育模式在课程的实施方面对比运动教育模式要相对简单，对于基础条件的要求不是太高。

3.5 两者的教学评价的区别

技能教育模式主要采用最终结果性评价，根据的是教学计划和课程标准，评价学生在学习结束阶段对于单个或多个运动技能的掌握程度，评价的结果相对客观；运动教育模式结合了过程评价和最终结果性评价，更突出的是参与过程的评价，注重学生的学习态度和参与水平的评价，根据学生在不同单元内的个体或团组的综合表现给予评定，在满足了客观评价的同时也存在一定的主观性。

3.6 两者最终的教学结果的区别

技能教育模式下，学生最终对于单个运动技术掌握程度相对较好，但学生对单个技术动作的组合运用、运动参与能力和全面学习的角度来看就有所欠缺；运动教育模式注重学生运动参与能力、体育素养、综合能力方面的培养。学生通过对运动员、教练员、队长、裁判员、记录员、宣传报道等各类角色的亲身体会，积累了多方面的学习经验，提高了鉴赏和判断分析的能力，培养了实践性的运动特长和体育文化素养。

4 小结

通过对技能教育模式和运动教育模式的对比分析，可以看出运动技能教育模式显得相对传统和保守，在教学内容的丰富性、扩展性和教学目标的宽泛性、实效性方面存在一定的局限。运动教育模式教学组织更加灵活机动、教学内容更加丰富多彩，也具有较高的可操作性。学生能够在学习具体运动项目的同时，也能够学习到与该项目相关的多方面的专业知识，学习内容和过程全方位立体化。有利于培养学生的综合素质，能够从多方面达到教育教学目标。通过对日常利用运动教育模式的体育课堂上观察发现，运动教育模式的课堂气氛更加活跃和热烈，学生积极性、参与度和教学效果要明显优于传统运动技能教育模式的课堂。

无论从理论方面还是实践角度来看，运动教育模式的具体教育目标，在使学生掌握运动技能、提高运动能力、积极性和参与度、体育素养、鉴赏能力、责任感、团队合作能力、组织管理、社会适应性、终身体育思想等多方面都与我国体育课程教学改革的整体思路相符合，也与当今社会对于具有综合素质和实践能力人才的需求相符合。无论是借鉴或实施什么样的教育模式都要充分的了解其指导思想、内涵、目标等基本特征。在掌握了其基本原理的基础上，并结合自身学校的校园环境、运动基础设施、师资、学生等基本条件进行必要的调整和改善，不断提高其可实施性、实效性，切实为达到良好的教学目标，提高体育教学质量而服务。