基于IMB 模型理论的护理干预在微创美容者中的应用

李丽娜

（郑州星都医疗美容医院，河南 郑州 450000）

激光技术的发展使美容整形外科的多种疾病可得到较好地解决，但是激光激素穿透力较轻，在改善皮肤的同时可能造成一定的损伤，因而临床护理尤为重要[1]。信息-动机-行为技巧（IMB）模型是促进行为改变的理论模式，主要强调信息、动机与行为技巧干预，通过多个模式帮助患者制定干预措施，进而改变其行为，较常规护理更加适合患者的需求[2]。目前，IMB 模型已经运用于多个疾病领域，均具有一定的效果[3-4]。基于此，本研究通过观察微创美容者运用基于IMB 模型的护理干预效果，为临床干预提供参考依据，现报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料：选择2018 年5 月至2020 年5 月我院收治的100 例微创美容者患者作为研究对象。采用随机数表法分为对照组与研究组，各50 例。对照组男12 例，女38 例；年龄19~42 岁，平均年龄（35.41±2.10）岁；体质指数20.08~24.87kg/m2，平均（22.56±1.58）kg/m2。对照组男10 例，女40 例；年龄18~40 岁，平均年龄（35.36±2.08）岁；体质指数20.05~24.93kg/m2，平均（22.38±2.06）kg/m2。两组一般资料比较无统计学意义（P>0.05），有可对比性。

1.2 方法

1.2.1 对照组：给予常规护理，患者就诊时，使用简洁易懂的宣教方式使患者了解疾病知识、治疗及护理方法等；告知患者成功案例，提高患者治疗的信心；术后询问患者平时生活方式，告知忌辛辣；面部不可随意抓、挠、蹭，睡觉时需避免面部受到摩擦，注意补水、保湿；告知外出时需涂抹防晒霜，防晒指数需>30，及时清洁面部的汗水与污垢；术后1 个月进行复诊。

1.2.2 研究组：在对照组基础上实行基于IMB 模型的护理干预：①信息收集、整理：成立IMB 团队，成员由主治医生、责任护士组成，责任护士与患者通过微信、电话或面谈的方式进行沟通，了解患者的基本要求，并通过查阅文献来制定相关护理手册，免费发放给患者；结合手册进行一对一授课，在术前、术后解决患者问题，时间为15~25min；②动机干预：第1 阶段：初诊时与患者亲密交谈，建立良好的关系；谈话内容主要聚焦在患者的工作、生活、心态方面，以此对患者情况进行评估，告知哪些不良习惯会导致皮肤问题，并帮助患者针对性解决问题，制定短期小目标，以此改善不良行为习惯。第2阶段：术后7d 通过微信的方式询问患者目标实现程度，并指导患者进行皮肤护理，了解患者问题并进行总结，医护人员与患者共同商讨是否需调整目标方案，并约定下一次访谈时间。第3 阶段：术后15d 至术后1 个月，护理人员与患者面对面交谈，对短期目标实现进程进行总结，对患者行为改变进行肯定，并帮助患者制定长期目标，制定详细表格，告知患者需长期坚持；③行为技巧干预：一对一指导患者的护理行为，详细讲解防晒霜选择、涂抹的方法，直至患者手法正确为止；同时利用图片与道具直观展示防晒技巧（口罩、医务、墨镜等选择、正确使用方法），利用微信对患者进行长期远程指导。

1.3 评价指标：护理知识掌握情况：干预前、干预1个月后，采用本院自制的护理知识评估表评估，包括皮肤知识、护理技巧、饮食等方面，百分制，若总分>90 分为完全掌握；60~90 分基本掌握，<60 分未掌握。掌握度=（完全掌握例数+基本掌握例数）/总例数×100%。自护能力：干预前、干预1 个月后，利用自我护理能力量表（ESCA）评估[5]，包括我护理技能、自我概念、自我护理责任感及健康知识水平，共43 个条目，分值越高则自我护理能力越强。并发症：干预期间，记录患者发生局部感染、红疹等情况。

1.4 统计学方法：运用SPSS23.0 软件进行数据处理，计量资料用独立样本t 检验，组内用配对样本t检验，计数资料采用χ2检验，等级资料采用秩和检验，P<0.05 为差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 护理知识掌握情况：研究组护理知识掌握率高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05），详见表1。

表1 两组患者护理知识掌握情况对比 [n（%）]

2.2 自护能力：干预前，两组ESCA 各维度评分比较，差异无统计学意义（P>0.05）；干预1 个月后，两组自我护理技能、自我概念、自我护理责任感、健康知识水平评分均升高，且研究组高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05），详见表2。

表2 两组患者自护能力对比 （±s）

表2 两组患者自护能力对比 （±s）

注：与同组干预前比较，aP<0.05

时间 组别 自我护理技能 自我概念 自我护理责任感健康知识水平研究组 23.90±3.12 17.07±1.75 16.52±1.51 33.21±2.19干预前对照组 24.13±3.18 16.88±1.70 16.47±1.48 33.16±2.22 t 值 0.365 0.551 0.167 0.098 P 值 0.716 0.583 0.868 0.922干预1 个月后研究组 35.31±3.28a 22.69±2.09a 21.77±1.53a 42.85±2.38a对照组 30.62±3.25a 19.84±1.92a 19.28±1.47a 39.16±2.21a t 值 7.182 7.101 8.298 8.034 P 值 ＜0.001 ＜0.001 ＜0.001 ＜0.001

2.3 并发症：研究组并发症发生率低于对照组，差异有统计学意义（χ2值=5.263，P 值=0.022），详见表3。

表3 两组患者并发症对比 [n（%）]

3 讨论

面部皮肤微创美容多选择激光治疗，通过热作用对皮肤进行局部治疗，但是治疗过程中局部皮肤由于需要经过结痂、脱痂等一系列的恢复过程，若此过程中出现护理不当，可导致皮肤创面红肿、瘢痕等并发症[6-7]。由此可见，面部皮肤微创者需进行有效的护理干预，以便提高治疗效果，降低医疗纠纷的发生率。

常规护理干预多针对面部皮肤微创后相关注意事项进行护理，但部分患者缺乏正确的认知，在自我护理过程中可能出现错误，若不及时纠正可造成不良后果[6]。而在康复过程中，患者的思想、行为方式等均可对皮肤恢复造成一定的影响，因而在临床干预时需综合考虑患者的各个方面来帮助患者做出改变。基于IMB 模型的护理干预是通过信息收集、动机访谈、行为干预等方面来改善患者的不良行为，对促进患者康复具有一定的积极意义。本研究中，研究组护理知识掌握率高于对照组，且自我护理技能、自我概念、自我护理责任感、健康知识水平评分均高于对照组，提示微创美容者中运用IMB模型理论进行护理干预可提高患者护理知识掌握度与自我护理能力，进而保证皮肤康复进程顺利进行。分析其原因在于，首先结合患者的实际情况，采用契合患者情况的方式进行疾病与护理知识宣传，可及时了解患者对相关知识的掌握情况，纠正患者的错误认知，不仅可避免常规护理的盲目宣传，同时可提高患者的参与感，进一步加强患者的自我护理能力。其次，运用心理学的方式与患者进行动机访谈，通过亲切的交流可建立良好的医护关系，同时进行阶段式的行为目标制定利于逐步帮助患者实现短期目标，促进患者行为改变，使患者养成良好的自护习惯，提高自我效能。最后，通过体验式的技巧操作帮助患者更好地理解皮肤护理的要点，将护理工作更好地落实到实践操作中，不仅可以强化知识掌握度，也可最大限度地激发患者的潜在能力。本研究结果显示，研究组并发症发生率低于对照组，可见微创美容者中运用IMB 模型理论进行护理干预可降低并发症，这主要由于IMB 模型理论护理中更注重细节护理，可更好地改善患者的预后情况。

综上所述，微创美容者中运用IMB 模型理论可提高患者护理知识掌握度与自护能力，并降低并发症发生率，值得临床运用。