老年综合评估技术在不同级别医疗机构应用的现状调查

邓宝凤 罗昌春 李海芳 胡晓玉 马宗娟 张爱军 于冬梅 毕靓

老年综合评估(comprehensive geriatric assessment，CGA)是一项多维度跨学科的诊断过程，用以确定老年脆弱群体在医学、社会心理学及其功能状况等方面所具有的能力和存在的问题，以便为病人制订一个协调的、综合的治疗、康复、照护计划和长期随访计划[1]。目前，CGA尚未形成全球标准化的指南和专家共识。2017年，中华医学会老年医学分会专家团队出台了《老年综合评估技术应用中国专家共识》，共识中对该技术的适用范围以及由具有什么资质的人员来完成评估工作做出了详细的阐述[2]。CGA是老年医学的三大核心技术之一，也是筛查老年综合征的主要手段。我国从事老年医学的医务人员对CGA的认识普遍不足。本文通过调查全国31个省、自治区、直辖市不同级别的医疗机构及其医务人员，总结医务人员对CGA的认知及其医疗机构对CGA的应用现状，旨在为CGA的临床应用和推广提供理论指导，现报道如下。

1 对象与方法

1.1 研究对象 采用方便抽样法，于2020年9月抽取全国31个省、自治区、直辖市的390所医疗机构及其1564名医务人员。纳入标准：(1)医疗机构具有医疗机构执业许可证；(2)医疗机构收治老年病人；(3)具有卫生执业资格证书，且工作满1年的医务人员。排除标准：(1)口腔医院等专科医院；(2)此调查前半年内连续休假>3个月及调查期间外出学习的医务人员；(4)进修及实习的医务人员。所有研究对象均知情同意，自愿参与本研究。

1.2 调查方法

1.2.1 调查工具：本研究采用自设问卷进行调查。(1)医疗机构基本情况调查问卷：包括机构一般资料、是否开展CGA技术、是否有老年专科护士以及运行中涉及的关键问题等。(2)医务人员基本情况调查问卷：包括人员一般资料以及对CGA技术的认识等。

1.2.2 资料收集方法：通过微信的方式发放电子版调查问卷，说明本调查的目的、意义及填写注意事项，知情并自愿参与者10日内完成。共收回问卷1672份，有效问卷1564份，有效率为93.5%。

1.3 统计学方法 采用SPSS 17.0软件进行数据分析，计数资料采用频数(百分比)进行描述，组间比较采用卡方检验，以P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 被调查医疗机构的基本情况 被调查的390家医疗机构中，有215家(55.1%)机构开展了CGA相关工作，223家(57.2%)机构有老年专科护士。不同医疗机构的CGA开展率与老年专科护士覆盖率与机构的类型、级别以及所在地区有关(P<0.05)，与机构性质无关(P>0.05)，见表1。

表1 不同医疗机构的CGA开展率与老年专科护士覆盖率比较(n，%，n=390)

2.2 215家医疗机构CGA工作开展情况 结果显示，主要由多学科团队完成CGA工作，不同医疗机构CGA的开展情况差别较大。见表2。

2.3 不同医疗机构的CGA工作制度及流程情况比较 在开展CGA的医疗机构中，有168家(78.1%)机构有评估相关制度，178家(82.8%)机构有评估相关流程。机构有无CGA工作制度及流程与机构的类型、性质和级别均无关(均P>0.05)，见表3。

表3 不同医疗机构的CGA工作制度及流程情况比较(n，%，n=215)

2.4 被调查医务人员情况 被调查的1564名医务人员中，874人(55.9%)为临床护理岗；学历本科及以上占75.8%，其余见表4。

表4 被调查医务人员一般资料(n，%，n=1564)

2.5 被调查医务人员对CGA的掌握情况 仅半数不到的医务人员掌握CGA的情况，其CGA培训、经历、对CGA管理知识的了解均比较低。见表5。

表5 被调查医务人员对CGA的掌握情况(n，%，n=1564)

3 讨论

3.1 被调查医疗机构CGA技术应用现状 被调查的390家医疗机构中，有215家(55.1%)开展了CGA相关工作，223家(57.2%)有老年专科护士。开展CGA工作情况及是否有老年专科护士的比较显示，医疗机构的类型、级别及所在地区的差异均有统计学意义(P<0.05)，医疗机构性质差异无统计学意义(P>0.05)。三级医院和老年专科医院的CGA开展率和老年专科护士覆盖率最高，这可能与国卫医发[2019]48号文件《关于开展老年护理需求评估和规范服务工作的通知》的工作要求有关[3]。西北地区的CGA开展率和老年专科护士覆盖率最低。有研究表明，地区的经济发展水平和居民健康状况会影响居民卫生服务需求，对人口稀疏、经济滞后的地区医疗卫生事业投入不足，导致西北地区卫生资源相对匮乏[4-5]，使老年医学的发展更加缓慢。当下，为适应我国医养结合机构发展需要，国家卫生健康委员会发布了《医养结合机构管理指南(试行)》[6]等政策性文件，未来政策将助力CGA工作的推广。

3.2 开展CGA医疗机构的评估工作情况 215家开展CGA工作的医疗机构中，78.1%的机构有评估相关制度，82.8%的机构有评估相关流程。医疗机构的类型、性质和级别对机构是否有CGA、CGA评估相关制度和流程无影响(P>0.05)。另外，有56.7%的机构的评估工作不需要特殊资质，只需要有相应卫生专业执业资格证书的人员即可完成；87.5%的机构由多学科团队共同完成。《中国老年综合评估技术应用专家共识》及其解读对CGA的评估人员做了详细的说明[2,7]；评估形式以纸质评估单和平板电脑、手机等电子评估系统共同使用为主，占比为44.7%；70.2%的机构的CGA工作由专人负责，负责人一般是护士长；95.3%的机构会根据评估结果给予针对性的防范措施，也就意味着有4.7%的机构并没有充分利用评估结果来为病人制订综合的治疗与康复护理计划；52.1%的机构在为住院病人开展CGA工作的同时也通过门诊评估等形式为门诊病人开展CGA工作，在发现病人潜在风险因素方面起到了积极的作用。目前全国各省市对于CGA的收费问题并不乐观，只有49.8%的机构能够收取部分评估项目的费用，而能走医保的医疗机构也只占55.6%。随着国家健康中国行动的一系列政策性文件的发布[3,6]，相信CGA工作的收费问题也将会随之解决。

3.3 被调查医务人员对CGA技术的认知现状 本调查中，90.0%以上的医务人员认为CGA工作对医疗和护理有所帮助，同时认为通过CGA工作能够降低病人相关不良事件的发生，但对CGA相关知识的知晓率和培训率普遍低，占比不到50%。其中接受过CGA技术的实践指导和培训的人员只占36.8%，而对老年综合征的知晓率和培训率更低，占比不到35%，真正有过CGA经历的人员只有32.7%，对老年医学三大核心选择正确的人仅占8.1%，可见医务人员对老年医学体系的认识还远远不够。在调查对象接受CGA相关培训的方式中，通过学校教育以及书本和网络等形式获得的方式最少，这应该与老年医学在我国发展比较晚有关。已有文件提出教育部门将支持有条件的高校开设养老服务相关专业及课程[8]，多途径培养养老服务相关人才，助力我国养老事业健康发展。

4 结论

通过调研发现，全国31个省、自治区、直辖市的不同级别医疗机构对CGA工作的开展率及医务人员对CGA的知晓率均处于低水平，建议各医疗机构对医务人员加强相关知识的培训与实践，同时希望有相应的政策支持来解决收费问题，只有这样才能更加广泛地开展CGA工作，更好地管理老年综合征，从而实现医养康护一体化的老年健康服务体系建设。本调查研究也存在抽样覆盖面不广，样本量小等缺陷，希望今后有更大样本量、覆盖面更广的相关调查研究。