从现代主义向后现代主义的演进中看经济与艺术设计

杨坤雨/Yang Kunyu

设计作为人类创造美好生活的一种手段，在一定程度上影响着人类的生产生活方式及思维发展。可以说，现代设计与现代文明、现代社会生活进程密切相关，代表着现代文化风貌。［1］同时，现代社会生活的发展演进也离不开经济的进步发展。因此，经济与设计共同成为现代文明发展进步的推动力，且二者之间在不经意间搭上了一条隐秘的关系线。这种客观现象的存在是由于设计本身就是一种极其复杂的现象——它既是文化现象，又是商业现象。在经济发展与艺术生产这组不完全平衡的矛盾运动体中，二者看似毫无关系，但实质上却关系极为密切。我们从西方现代艺术设计的发展演变过程之中不难看出二者之间存在的内在逻辑关系。下面通过分析工业革命之后、两次世界大战期间以及战后西方社会重建三个时间段内现代主义的产生、衰落以及后现代主义风格的出现，研究不同社会阶段的设计风格对于西方社会的影响以及经济与艺术设计之间的联系。

一、从理性到非理性——现代主义的兴起与衰落

（一）动荡的时代，现代主义的兴起

在第二次工业革命结束之后，西方进入工业化时代，社会生产从低效能的手工生产转变成利用大机器进行批量化生产。工业革命大大提高了生产效率，社会的生产生活方式也因此发生了改变。生产生活方式的转变加剧了经济制度的转型。在迈向新时代的进程中，人类必然会经历转型之“阵痛”，即各种社会矛盾的互相纠缠。工业化时代最大的社会矛盾是传统手工艺人与机器之间的矛盾。工业革命让机器代替了传统手工艺人，手工艺人也因此“贬值”。为缓解机器与手工艺人之间的紧张关系，各类设计运动蓬勃展开。

作为第一次工业革命的发源国，英国率先发起了工艺美术运动，打出了“反对机器生产，回归手工艺”的口号。［2］之后民间也自发地组织起来，开启了新艺术运动，主张向自然学习。这二者体现了在工业化转型中人们对于原来生活的向往，也体现了人们对机器生产所带来的规则几何形体的反叛。然而，不论是工艺美术运动还是新艺术运动，二者都漠视了机器生产，是逆时代而上的潮流，并不算是真正意义上的设计进步，也无法真正构建工业文明条件下技术与艺术、手工艺与机器生产之间的桥梁。［3］直到现代主义设计思想的出现才解决了这一复杂的社会问题。这是由于现代主义设计将技术与艺术结合起来，既顺应时代潮流，积极响应机器生产，又不漠视艺术设计美学在产品生产过程中的重要性，在尊重客观条件的基础之上探索简约却不简单的几何构成法则，形成了极简的机器美学风格。

可以说，现代主义设计流派是积极响应时代发展的结果，也是在经济快速发展、生产效率大幅提高之下，设计师所作出的必然抉择。从现代主义设计风格的诞生背景中，我们不难发现经济发展对于设计风格演进的影响。

工业时代，机器化大批量生产导致了人类生产生活方式的改变和西方现代社会经济的快速发展。在转型的“阵痛”之中，现代主义设计得以诞生。可以说，是经济体制的进步推动了设计的革新。从另一方面来看，现代主义设计也对社会经济发展做出了贡献。其一开始就是为调和工业与手工业发展之间的紧张关系而出现的，社会矛盾关系的缓解在一定程度上延缓了战争的发生，间接维护了社会的和谐稳定，使得经济能够稳步发展。

（二）从动荡到和平，从现代到后现代

虽然现代主义设计在一定程度上缓解了社会矛盾，但是此时全球经济运行制度尚未得到统一，在现代设计帮助下的经济快速发展加剧了地区间发展的不平衡。而经济发展的不平衡又是产生新的社会矛盾的一个诱因。

两次世界大战不仅在物质上给世界人民造成了巨大损失，在心灵上也给人们带来了强烈的摧残，使得大众心理悄然发生了改变，过上和平、美好、幸福生活成为战后人们的共同心愿。人们对科技的力量愈发感到恐惧，于是现代主义设计又被融入了反战思想，具有了一定的民主性特征。

和平是人类社会经济发展的首要前提，也是影响设计发展的重要因素。“一战”结束之后，作为现代主义设计思想发源地的包豪斯学院在帮助德国恢复社会物质经济运行的基础之上建立起来，并服务于德国工业的快速发展，使得德国一跃成为欧洲工业强国。在工业化的加持下，艺术设计为社会经济发展做出了贡献。

然而在和平环境中发展起来的现代主义设计运动没有持续多久，就因第二次世界大战的爆发而停滞下来。直到“二战”结束，经济回暖，社会生活恢复正常，设计运动才得以再次展开。

战后的欧洲各国都纷纷展开灾后重建。而美国因地理位置独特，受战争影响相对较小，再加之包豪斯学院的设计领袖也在“二战”期间纷纷逃亡至此，美国由此成为现代主义设计思想运动发展的新阵地。这再次证明了经济之于艺术设计发展的重要性——只有经济平稳发展才能带动设计思潮的前进。

战后的西欧急需城市重建，而在经济上又不免捉襟见肘。在这一背景下，现代主义设计凭借其简约实用且成本低廉的设计风格成为西欧城市重建中的首要选择。

受经济因素的制约，战后的欧洲各国都极力追求现代主义设计之中的功能性，将功能主义发展到了极致，逐渐偏离了现代主义设计之中的民主思想，形成了国际主义风格。国际主义与现代主义一脉相承，都具有强调功能、高度理性和系统化、形式简单、去装饰的设计特点，是节制功能化设计的典型代表。这种将材料的使用节制到极点的极简主义设计具有一定的合理性，是基于特定的时代背景所作出的正确抉择。在物资匮乏的情况下满足大部分人的基本需求才是此时设计的首要目的。国际主义风格正是凭借其极致的功利主义思想席卷全球。但随着经济的逐步复苏，在功利性需求得以满足之后，精神需求日益凸显，人们愈加厌倦现代主义及国际主义设计风格的冷漠与单调。

与此同时，“战后”的青年一代成长起来，他们有着更多的精神需求。面对市场当中新的消费群体，现代主义设计再也难以像之前一般受到消费者的强烈追捧。目标消费主体的转变对市场提出了新要求，市场不得不要求设计作出相应的变革。随着消费者需求的不断增加、大众文化的出现、消费主义的盛行，后现代主义艺术语境开始出现，丰富多彩的、具有文脉主义特征的后现代设计作品受到市场的欢迎。

（三）经济之于时代，时代之于艺术

第二次工业革命造就了现代主义设计的诞生，战后欧洲经济的复苏使得现代主义开始向后现代主义转变。由此可见，特定的时代背景能够推动设计风格的转变。这是由于每个历史阶段的设计都会随社会背景的变化而变化，每个时期的设计都是为了解决某一主要矛盾而凸显某一功能，不同时期下的社会背景都会产生不同的设计现象。［4］各种设计现象的产生都是为了迎合时代背景以及消费市场。换言之，时代及市场影响着艺术设计的前进与发展，市场是检验设计的标尺。时代、经济与艺术设计之间的关系可以简单地归纳为：经济造就了时代，时代推动了设计，设计再经由经济市场的检验而影响着时代的变迁。

设计作为一种满足人们需求的艺术创造，其本质还是为人服务。社会经济是不断进步的，人的需求也是不断变化的。人们不断对设计提出新的要求，设计的风格也因此而演变更新。在探究艺术设计与经济发展之间的关系时，“人”这一重要的影响因素是万万不能被忽略的。

二、设计的循环往复——生命灵魂一次又一次的觉醒

艺术设计与经济并非同步发展，其根本原因在于制约艺术设计发展的还有两个变量——“人”的需求和艺术创造者的主观情感。例如，相较于近现代，古希腊、古罗马时期社会生产力极其低下，而此时却拥有无数璀璨的艺术作品，时至今日仍然让人看后心潮澎湃。艺术设计产品的消费者——“人”的需求及情感阶段性的不同，致使艺术设计在基于客观物质经济发展之上又具有一定的主观变量化特点。因此，艺术设计有时也会呈现出与时代经济不相匹配的现象，呈现出一定的超前性或滞后性。但作为艺术设计产品最终消费者的“人”虽然主观上可跳脱客观经济生活的制约，但其根本上还是受到物质经济发展的影响与限制。艺术设计同样也受到客观经济世界体系的制约，只是偶尔可呈现出一定的超前性特点，显现出时代潮流的发展趋势。

纵观西方现代设计史，我们不难发现设计发展呈现一定的阶段性轮回。从一开始的注重感性创作到理性至上再到个人情感化的感性回归，实际上也是社会大众在不同时代、不同阶段有不同需求的体现。因人的需求只不过就是理性需求或感性需求，因此设计也就一直在理性世界与感性世界之间不断徘徊，呈现出阶段性循环的特点。

（一）冰冷的现代主义中的含情脉脉

现代主义设计具有简洁、去装饰、理性的特点，在后期因其漠视人的情感需求而遭受了强烈抨击。但看似冰冷的现代主义设计其实却有着不同于表面的温情与人性，是消费主体“人”阶段性功利性需求的产物。

18世纪以前，设计的服务对象只是上层贵族阶级，设计的出现是为了满足他们对奢华的要求。［5］直到工业革命之后，现代主义的出现才打破这一局面，使得设计服务实现大众化，满足社会当中所有自然人的基本生活需求。

现代主义设计借助机械工业的力量，使得产品可以批量化生产。而生产效率的提高大大降低了产品价格，使得现代主义设计制品以低廉的价格走进普通民众的家中。这种设计制造模式的核心思想是为全社会而设计，而不是服务于少数人。这是人类文明的进步——它不仅向欧洲传播了人文主义思想，而且也促进了整体社会经济的进一步发展。

这种体现在现代主义设计之中的民主性实际上也与商品经济的发展密切相关。如果经济止步不前，社会资源将难以满足公共化的设计需求。人均可分配资源的增多为人文性的出现提供了条件。没有经济发展作为基础，“以人为本”的现代设计思想将难以确立。这种民主性思考在战争之后显得尤为突出。“一战”之后，设计师摒弃了浮夸的设计风格，而采用简约、自然的形式向大众表达民主主义思想；“二战”结束之后，设计本着“以人为本”的原则，以简约实用且成本低廉的设计支持欧洲城市的复兴与重建，帮助社会恢复正常运转。

总的来说，现代主义设计是在特定时代背景之下出现的“以人为本”的设计，它的出现使得社会大众生活变得愈加美好。这也是经济发展成熟之后的必然结果。大工业时代下，社会整体劳动成果增多，社会资源便不再只是集中于头部阶级手中，而是每个人都能够享受得到。这种公共化设计哲思影响深远，堪称设计史上划时代的一页。即使消费主体“人”在经济进一步发展后产生了更多的设计需求，设计也始终是在公共化的基础上提供个性化服务。

（二）公共化基础之上的后现代主义的个性化探讨

在1945年至1960年间，欧洲各国还在致力于重建被摧毁的城市，而美国凭借自身强大的经济实力已率先开启对现代主义设计思想的进一步探索。

现代主义设计发展到一定阶段，就出现了垄断性的、近乎独裁的单调风格。尤其是“二战”之后，国际主义设计风格的盛行在一定程度上扼制了设计中的主体思维和偶然性灵感的发生。这种转变无疑会带来更加狭隘的文化现象。可以说，“实用主义”设计风格的出现是以牺牲“生活观”为代价，否定实用性以外的任何附加因素，忽视了人所需要的情感要素，使得设计物冷漠化。［6］在经济逐渐复苏之后，大众文化及消费主义的盛行使大众再也无法忍受现代主义设计的冷漠，波普艺术率先吹起反叛的号角，后现代主义设计也在此背景之下得以展开。

后现代主义的出现实际上是对现代主义设计伦理的一种批判性思考，其中包含着大众对于技术的惶恐。这种对现代主义设计的再思考首先发源于战后受影响较小的美国。美国大众文化及消费主义的盛行，使得大众对于以“去装饰”为特点的现代主义愈发厌倦。

现代主义设计过度强调功能性。其标准化的生产流程使得商品缺乏感性及趣味性的存在，难以对消费者产生强大的吸引力。消费主义的盛行、主体消费者身份的改变以及全民思想上的转变，使得市场不得不作出改变。市场开始要求艺术设计以大众文化为基本原则来进行发展，后现代主义则凭借其个性化及情感化特点赢得了消费者的青睐。

从后现代主义的出现中不难发现，当设计完成公共化的服务性转化之后，大众的消费欲求便进一步提升，要求产品除满足他们对基本的功能需求之外还要满足他们的精神需求。由此，个性化审美在基础的功利性审美之上发展起来。

经过上文的梳理分析，我们可以认为西方现代设计发展史实际上就是从个体化到公共化再到个性化的发展过程。这也是社会资源生产过剩所导致的必然结果。当社会资源满足了大众的基本需求以后，其余的资源就创造了可超越现状的机会成本。也就是说，后现代设计风格的出现是经济崛起所导致的必然。

（三）人之于艺术，艺术之于人

通过研究现代主义及后现代主义设计思想背后的哲思，以及两次世界大战对于西方社会经济发展和社会大众心理的影响，我们不难发现战争之后经济体制的重建重新唤起了人们对艺术设计人文性的关注。

而战争的起因归根结底即经济区域性发展的不均衡以及与政治制度的不匹配。战争确实为人类带来了无尽的苦难，但在客观上也促进了政治制度的更替以及时代思想的转变。伴随着两次战争的哀痛，人类进入另一个全新的现代化时代。新时代的来临让艺术设计创作和受众的思想发生改变，而这种思想上的进步必将促进设计的革新与发展。艺术设计又可以在一定程度上反作用于受众，给社会大众提供全新的生活方式，构建一种新的社会文化。这种社会文化能够给经济和社会发展带来长远的影响。［7］

综合前文所述，设计最根本的目的就是满足人的需求，而人需求的发展是无止境的，因此设计一直在“重功能—重形式—重功能”的无限循环之中不断发展着。下面我们利用经济学观察对象的模型方法继续探究设计的变迁，以此来验证我们上文论述所得出的结论。

三、在PEST分析范式下探究设计革新的内源及影响

PEST分析法是经济学中一种常见的宏观分析方法。所谓PEST，即从政治（Policy）、经济（Economy）、社会（Society）、技术（Technology）四个宏观层面来对客观对象进行具体的分析研究。设计作为一门交叉性综合学科，同时涉及艺术、政治、经济、社会、科学等多个学科门类，恰巧符合PEST分析法的综合视角，因此利用其研究现代主义到后现代主义这一转变过程中的内因及影响是可行的。

（一）基于政治领域视角来探究设计的更迭

政治制度是影响经济、文化发展的重要因素。在经济基础与上层建筑相匹配、相适应的情况下，社会才能平稳地进步与发展。设计作为一种特殊的社会文化，也不可避免地受到政治制度的影响。这一点从率先完成资本主义制度确立的英国也率先发起工艺美术运动的例子就可以看出。

在资本主义制度确立以后，英国率先完成工业革命，一跃成为世界强国，工艺美术运动也率先在英国得以发展。政治作为一种社会文化影响着文明的进步，而设计的发展一直伴随着人类文明的进步。设计是文化的载体，设计与文化从来都是互相联系、互相影响的。［8］经济与政治也是相互影响、相互交叉的关系。

作为融合物质文化、政治文化的综合体，设计的发展演变离不开一个良好政治制度的确立。新政治制度的确立代表着旧设计体系的消亡。即使旧的政治制度尚未更迭，先进的设计思维也会推动新政治体系的构建。德意志制造联盟就是在德国处于半封建制度之下，以现代主义设计为总指导思想，迅速展开工业化体系建设，并帮助德国确立了资本主义制度，使得其一跃成为欧洲强国。

设计哲思实际上就是经济体制的非物质化体现，先进的设计思想的出现反映着经济制度的进步。经济的发展进步会带动作为上层建筑的政治制度的进步。

（二）基于经济领域视角来探究设计的更迭

经济基础决定上层建筑，不论是战争的产生、制度的更迭、思想的迭代还是设计风格的形成都与经济基础息息相关。

现代主义设计运动蓬勃发展，以适应当时机械化大生产对艺术设计的内在要求。［9］正因如此，设计才真正有机会充分实现自身价值，开始为大众提供公共化服务。群体设计服务的普遍获得更进一步促进了经济的繁荣，并为一种新的政治制度和社会秩序的形成提供了必要条件。以至于之后随着经济的高速发展，消费主义市场日趋成熟，设计转而以市场为导向，在尊重功能的基础之上开启了形式上的革新，融合民族符号及文脉主义，以获得大众的喜闻乐见。这便是后现代主义设计的诞生。

（三）基于社会领域视角来探究设计的更迭

在本文语境中，社会是由人与环境形成的关系总和。设计艺术作为一门综合性的交叉学科，它是沟通和联系人、产品、环境、社会、自然的中介，直接影响人的生活方式。［10］

当社会大的文化背景发生改变之时，设计作为连接人与社会之间的中介，也会作出相应的改变。各种设计流派及艺术思潮往往先反映于具体的社会文学之中。当社会大众借助文学的力量与新的社会文化产生情感共鸣、产生认同之后，才能够更好地接受新的设计形式与新的艺术创造。

由此可见，社会文化背景的转变是设计思维得以更迭的前提条件。没有坚实的文化背景作为垫脚石，新的设计形式就难以长存——即使出现，也将很快消失，得不到社会大众的普遍认同。而作为影响社会文化的主要因素，经济发展直接影响着大众生活，也支撑着社会思潮的更迭换代。可以说，无经济，不社会；无社会，不设计。

（四）基于技术领域视角来探究设计的更迭

“技”与“艺”的关系一直是设计界喋喋不休讨论的话题。作为“技”与“艺”结合体的设计一方面受到创作者主体思想的影响，另一方面又受到客观物质技术的制约。现代设计本身就是在工业化成熟的基础之上发展起来的可批量化生产、具有可复制性、能够满足用户使用需求的艺术创造。

新技术的出现给设计带来了新的生产创造方式，新材料的发掘也为设计创造了更多的表达媒介。新技术的完善以及新材料的发现给设计提供了新的传达方式，为设计的发展、改变、创造提供了更多可能。

技术的革新代表着生产方式的转变，生产方式的彻底转变会导致经济制度的剧烈变革。在经济转变之际，人们的生产生活方式也会发生改变。在第二次工业革命之后，面对强大的机器，个性化设计不得不屈服于机器生产以顺应时代潮流。［11］然而，新技术在产生初期往往不够完善，将其运用于设计创作之中很容易面临新的问题，引发新的矛盾。在解决矛盾的过程之中，多种设计思潮得以诞生。

采用经济学中常用的PEST分析法，我们可以得出结论：不论是从政治、经济视角还是社会、技术视角来看，影响设计风格一代又一代更迭的最根本因素还是经济。

五、以设计实例验证经济与艺术之相互关系

从上文分析可知，经济发展作用于艺术设计生产，艺术设计生产又反作用于经济发展。经济是艺术设计发展的基石，而艺术设计又是经济发展的催化剂。这里选取现代主义与后现代主义的典型代表——马赛公寓与新奥尔良意大利广场进行对比研究，以验证上文之论述。

（一）马赛公寓：战后的需求，人性的关怀

马赛公寓（图1）是法国现代主义设计大师柯布西耶的著名代表作之一，建成于1952年的法国马赛，此时距第二次世界大战结束不到七年。该公寓以价格低廉的混凝土作为建筑材料进行建造，以追求极致的功能性为特点。

图1 马赛公寓 图片来源于小红书：httpxhslink.comtuUnQb

马赛公寓是基于特定时代需求而产生的。“二战”后，在保证社会需求的基础上兴建大型而相对廉价的住宅区域成为欧洲社会的紧急任务，［12］马赛公寓就是这一特殊历史时期的代表建筑。马赛公寓的设计格外强调功能性，一栋小小的公寓可容纳1500余人，最大限度地利用了可使用空间。其内部空间一个个地重复排列，强调着秩序与平等。但空间的不断重复也会让人感到单调和冷漠。

（二）新奥尔良意大利广场：经济的富足，时代的召唤

新奥尔良意大利广场（图2）建成于1973年的美国新奥尔良市，总共耗资165万美元。20世纪70年代初，大众文化在美国十分盛行。随着经济的复苏，单调的现代主义建筑再也难以满足人们的情感需求。作为设计领域的再一次“文艺复兴”，后现代主义承担起了为大众提供情感化设计的任务。新奥尔良意大利广场便是后现代主义设计的产物。

图2 新奥尔良意大利广场 图片来源于知乎：httpszhuanlan.zhihu.comp92621599

新奥尔良意大利广场的出现实际上是出自设计师对于大众心理的关怀与精确把握。新奥尔良是意大利移民最集中的美国城市，意大利移民是该城市最重要的消费群体，因此城市设计迎合意大利移民的消费需求是极为重要的。新奥尔良意大利广场以地图模型中的西西里岛为中心，延展出了一圈圈的同心圆。其两条通路与大街连接，一个进口处有拱门，另一处为凉亭，都与古代罗马建筑相似。该广场的设计多运用古典建筑元素，相较于现代主义建筑，色彩上更加丰富，在形式上也更加强调隐喻性与文脉性，而不再对空间是否做到最大化使用过于纠结。相较于现代主义，后现代主义更加关注建筑的文化性、民族性、象征性等多种在功利性需求基础之上发展而出的审美属性。

如果说马赛公寓是“二战”之后经济破败背景下的产物，那么新奥尔良意大利广场则可以说是美国经济复苏的具体体现。这两个典型案例表明艺术设计具有时代性与阶段性特点。造价低廉的马赛公寓是现代主义帮助“二战”后各国重建家园的阶段性设计产物，而新奥尔良意大利广场又是因消费主义的盛行而出现。可以说，在功利性得到满足之后，人们的审美需求便凸显出来，成为设计亟待解决的问题。

五、结语

通过对现代主义设计向后现代主义设计演进历史的梳理及对设计实质的解读，我们可以清晰地看到经济发展对艺术设计的影响以及艺术设计对经济发展的贡献。设计与经济两者是一组作用力与反作用力的矛盾运动。设计往往在无意识之间推动社会生产力的进步，而社会生产力的进一步发展也会给创作主体带来思维革新，进而促进艺术设计的发展。在经济一体化和文化多元化的今天，设计与经济的关系变得更加复杂且紧密，设计艺术背后的商业价值渗透在社会文化、社会生活的方方面面。设计需要经济市场来引导，而经济市场同样也离不开设计的推动。只有正确把握经济与艺术之间的互动规律，才能营造出一个更加良好的消费市场以及艺术市场。经济与设计的和谐发展将会使政治、文化、科技等各领域受益，进而给社会发展带来积极的影响。