粉丝“养号”，为何遭图书编辑反感？

李秀荣

为了能给自己的“爱豆”即将播出的多部新剧打出高分，某明星的粉丝群掀起团体“养豆瓣号”活动。粉丝们涌进豆瓣打分平台，注册账户，给新书、文艺片、名著等进行“废话式”评论，名曰“养号”。11月23日，一位图书编辑发表文章，让该明星粉丝离自己的书远一点。另一图书账号也对粉丝“养号”发出了自己的声音，希望粉丝能够尊重他人的作品，尊重其他读者。（2020年11月26日《齐鲁晚报》）

所谓“养号”，就是通过增加活跃度等方式，把一个、多个甚至一批新号养成老号，以增加可信度。在“饭圈”，粉絲为给“爱豆”打榜，在社交媒体上“养号”的做法并不少见。那么，粉丝为什么要“养号”？以豆瓣评分系统为例，新号上来就给一部作品打五星，会被系统算法认为是“水军”刷分，从而评分失效;而注册时间长、平时频繁收藏其他作品、关注其他用户、保持活跃度的普通用户的打分，才被正常计入作品分数。

正因需要保持活跃度，“养号”者才有“闲心”关注其他电影或音乐作品。同以往不同的是，这一次，粉丝的“养号”行动进入图书出版行业，他们频繁在豆瓣上标记、评论图书。按理说，有人关注自己的图书，是一件好事，为何一些图书编辑对“养号”者心生不满？

显然，那些“养号”者不是图书的真正粉丝，图书都没读过，只能作出“好看”“很赞”“感人”“不错”“喜欢”等毫无营养的评论，或者说“废话式”评论，有的纯粹就是复制、粘贴其他人的评论，或者发一些与图书关系不大的、“万金油”式的心得，却淹没了其他图书爱好者的真实心声，并不利于图书的推介。有的图书从业者甚至认为，“醉翁之意不在书”的“养号”者对图书评论区造成了“污染”。

当图书行业成为“饭圈”的“养号”基地，长此以往，会破坏图书的网络评价和评分机制。当图书评论区充斥“好看”“很赞”等评论，给读者造成的观感肯定不好，容易联想到是出版社请的“水军”，对出版社的负面影响很大。

当图书沦为粉丝“养号”的工具，我们就不难理解，一位图书编辑为何要这些人离自己的书远一点;也不难理解，图书行业对粉丝为“养号”而乱打分、乱评价的控诉，为何会引起编辑、读者、网友的共鸣。据报道，在图书编辑抵抗下，“养号”粉丝开始转变“废话评论”的攻击方向，那就是名著，名著评论区开始跟着遭殃。事实上，无论是新书还是名著，都不容胡乱评价、虚假评分。

最新消息是，豆瓣加大了人工审核力度，并结合技术手段，陆续对“养号”用户进行处理。垃圾数据被清除之时，这部分用户也会被永久标记，未来的评分和评论将被视作无效内容处理。的确应该如此，豆瓣相当于文艺作品的质量测评平台，不少人选择文艺作品会以上面的评分作为参考，也在此展开深度交流探讨，该平台若被污染，对很多读者而言，无疑是较大损失。粉丝追星无可厚非，为追星而“养号”，却并不可取。

（编辑 邢多多1048572239@qq.com，西米绘图）