浅析“今之学者为人”

2021-02-04倪硕

文学教育 2021年1期

关键词：论语

内容摘要：《论语·宪问》第二十四章“古之学者为己，今之学者为人”中，有关“为人”一词的解释，学界存在肯定与否定“为人”之学两种观点。本文在分析和归纳前人主要学术观点的基础上，尝试分析“为人”一词不同维度的含义，从新的角度对本章的多义性进行阐释。

关键词：论语宪问为人

《论语》宪问篇第二十四章载：“子曰：‘古之学者为己，今之学者为人。”（《论语·宪问》）学术界对于此章的解释，向来存在争议。尤其对于“为人”一词的阐释，历代学者，各有见地，说法不一。本文将对此句进行简要的梳理和分析。

一.历代学者的解释

此章语言精练，并不晦涩，分为上下两句相互对应。存在“古”与“今”，“为己”与“为人”两组相互对应的概念。如何理解“为己”与“为人”，成为了解释此章的关键。纵观历代学者的翻译与注释，对于“为己”一词的解释，虽然各有侧重，但是大同小异，尚能达成统一;而对于“为人”一词的解释，则是南辕北辙，存在争议。争议点主要集中在：是否完全批判与否定为人之学。

1.完全否定“为人”

荀子认为“君子之学也，以美其身;小人之学也，以为禽犊。”[1]认为为人之学等同于小人之学，不是为了提高自身修养，而是为了显露自己，取悦别人。皇侃认为“今之世，学非复为补己之行阙，正是图能胜人，欲为人言己之美，非为己行不足也。”[2]邢昺认为“空能为人言说之，己不能行”是为人之学。[3]程颢和程颐也认为“为己，欲得之于己也，为人，欲见知于人也。”[4]朱熹引用程氏兄弟“今之学者为物，其终至于丧己”的观点，并将其中“为物”二字改为“为人”，表达了其对于为人之学的否定态度。[5]范晔认为“为人者，凭誉以显物，为己者，因心以会道”。[6]王阳明也认为：“圣贤只是为己之学，重功夫不重效验”。[7]清人刘宝楠[8]，康有为[9]，近现代学者杨树达[10]，杨伯峻[11]，毛子水[12]，现当代学者黄怀信[13]，孙钦善[14]，陈冠学[15]等也多持上述观点。值得注意的是，近代学者程树德并不同意将“为人”解释为“向别人炫耀”，认为“欲得之于己，此为为己之公。欲见知于人，此为为己之私。两句皆是为己。”他将“为己”与“为人”解释成：“为己，务欲治己也。为人，务欲治人也。”进而认为为人之学是：“专学为师教人之艺，专学为官治人之能，不明己德，而务新民，舍其田而芸人之田”，从而对于为人之学进行否定与贬斥。[16]当代学者李泽厚则将“为人”解释为“教训别人”和“践踏他人”的学问。[17]对“为人”亦持否定态度。

以上学者虽然论述角度不同，但对于为人之学，大多持否定态度，不认为其中具有积极因素。

2.肯定“为人”中的积极因素

颜之推在《颜氏家训·勉学》中说：“古之学者为己，以补不足也;今之学者为人，但能说之也。古之学者为人，行道以利世也;今之学者为己，修身以求进也。”[18]认为同是“为人”，但古今有别，在贬斥“今之学者”的“为人”同时，也肯定了“古之学者”的“为人”，而不是将“为人”一概而论，完全否定。钱穆认为;“孔子所谓为己，殆指德行之科言。为人，指言语政事文学之科言。”[19]认为孔子并不排斥学以为人，荀子等人所贬斥的“为人”并不是孔子本意，从而肯定了“为人”的积极因素。学者南怀瑾更是对“为人”大加褒扬，认为：“为己就是自私，为人是为大家，为公”，[20]态度鲜明地肯定“为人”，否定“为己”。

由此可见，以上述学者为代表的一部分人，都在不同程度上肯定了“为人”的积极因素。

二.两种观点的合理性

本文认为，否定与肯定“为人”的两类观点，都具有其合理性因素。

1.否定“为人”的合理性

对于“为人”持否定观点的学者，大多认为“今之学者”的“为人”，是在做表面功夫，故意炫耀和显示学问，在品德和修养上，“今之学者”不如“古之学者”。

《论语》中，很多章节都采用上下两句相互对应的行文方式，比如经常出现的“君子”与“小人”相对。本章也不例外，上下两句，一“古”一“今”，相互对应。在孔子的思想中，通常认为今不如古。比如，《论语》阳货篇第十六章说“古者民有三疾，今也或是之亡也。古之狂也肆，今之狂也荡;古之矜也廉，今之矜也忿戾;古之愚也直，今之愚也诈而已矣。”（《论语·阳货》）孔子认为古人的优秀品格在今人的身上已经不存在了。此章与宪问篇第二十四章十分相似，同样是用“古”与“今”来对比，表达了孔子认为今不如古的思想。在《论语》的很多篇章中，孔子都直接或間接地表达了对于今人或者今事的贬斥，孔子认为他所处的时代已经礼崩乐坏，需要“克己复礼”。

孔子也十分看重“修己”，《尸子·劝学》中就载有孔子“直己不直人”[21]的观点。孔子认为要注重提高自身的修养，斧正自己，不赞同去教训和矫正别人的言行。

基于孔子的今不如古和重视修己思想，我们有理由相信，在《论语》宪问篇第二十四章中，孔子的本意会肯定“古之学者”的“为己”，否定“今之学者”的“为人”。

2.肯定“为人”的合理性

肯定“为人”中积极因素的学者大多认为，为人之学指的是“言语，政事，文学等科”，而孔子并不反对入仕为官或者传道授业。

《论语》雍也篇就曾提及“己欲立而立人，己欲达而达人”（《论语·雍也》），宪问篇中也记有孔子“修己以安人”，“修己以安百姓”（《论语·宪问》）的主张，这些思想对后世的儒家学者产生了深远的影响。比如，孟子也主张“穷则独善其身，达则兼善天下”（《孟子·尽心章句上》）。总之，孔子赞同人们积极入世，以造福社会，造福百姓。事实上，孔子自身也一直从事着传道授业的工作。

因此，如果将“为人”看作是从事政事，文学等工作的话，肯定为人之学是合理的。

三.“为人”概念的维度

1.两种观点的同一性

之所以出现否定与肯定“为人”的两种截然不同的观点，其原因在于，对于“为人”的不同理解。一种将“为人”理解成以学问炫耀装饰自己;另一种将“为人”看作是入世的某些作为。本文看来，两种理解相互联系，互为因果，具有同一性。

首先，要想入仕为官，或者传道授业，就有必要将自己的学问外露，让别人了解自己的能力，有效地推销自己，这样才有可能获得赏识和机会。其次，在入世有了一定的作为和功绩以后，自然也会强化个人的名望，而这些名望又不直接与自身内在的学识和修养相联系，因此会被出世修己者所唾弃。

可见，导致两种不同观点的原因，看似泾渭分明，实则相互联系，甚至浑然一体。

2.孔子的双重标准

孔子既主张“为己”又主张“为人”。认为要先“为己”再“为人”，在“为己”的基础上“为人”。

《论语》宪问篇第四十二章记有：“子路问君子。子曰：‘修己以敬。曰：‘如斯而已乎？曰：‘修己以安人。曰：‘如斯而已乎？曰：‘修己以安百姓。修己以安百姓，尧舜其犹病诸！”（《论语·宪问》）孔子认为，先修己然后做好本职工作是最基础的层面，至于“安百姓”这种高层面的“为人”，只是一种理想的目标，因为连尧舜都没有完全做到。

孔子认为“为己”是第一层标准，“为人”是更高一层的标准，只有先做好“为己”才有能力“为人”。孔子既赞成“为己”，又赞成“为人”，但是反对没有做好“为己”的“为人”。

3.概念的多义性

通过上面的分析，我们得出，“为人”一词兼具“炫耀学问”和“入世作为”，一贬一褒两重含义。那么，一词多义的现象在《论语》中是否有存在呢？

《论语》中常见的“小人”一词就同时存在多个含义。它既指“为农工商贾”的“小知之人”，又指“为恶与不义”的“败类小人”。[22]

因此，“为人”一词兼具两重含义，亦有先例可循。

四.結语

本文认为，《论语》宪问篇第二十四章“今之学者为人”中“为人”一词兼具“炫耀学问”和“入世作为”，两重含义。孔子赞成“为己”基础上“入世作为”的“为人”，反对不重“为己”而一味“炫耀学问”的“为人”。

参考文献

[1]荀况：《荀子》，上海，上海古籍出版社，1989，第8页。

[2]何晏（集解）、皇侃（义疏）：《论语集解义疏》，北京，中华书局，1985，第202页。

[3]何晏（注）、邢昺（疏）：《论语注疏》，上海，上海古籍出版社，1990，第127页。

[4]程颢、程颐：《二程集》，北京，中华书局，1981，第325页。