不同手术方式在前列腺增生患者中的应用及对其尿动力学指标的影响

赵小磊 李 松 徐文超

(河南大学淮河医院泌尿外科 开封 475000)

前列腺增生是中老年男性的常见病之一，现主要采用药物与手术两种方案治疗[1]。其中经尿道前列腺电切术(Transurethral resection of prostate,TURP)是治疗前列腺增生的金标准，但却存在术中视野不清、定位差等问题，继而增加了术后并发症风险，在一定程度上影响了患者的预后效果与生活质量[2]。经尿道等离子前列腺剜除术(Transurethral enucleative resection of prostate, TUERP)是TURP的衍生术式，其对手术细节进行改进，最大程度的保留了尿道黏膜，避免横纹括约肌与尿道括约肌损伤[3]。为了进一步完善前列腺增生患者的治疗方案，本研究选择2018年4月～2020年3月本院患者68例，对其分别应用了TURP与TUERP术式治疗，并观察两种方式在临床中的应用情况，以及对尿动力学指标的影响，现报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选择2018年4月～2020年3月本院收治的68例前列腺增生患者作为研究对象。纳入标准：经病理检查为良性前列腺增生；本次研究已告知患者与其家属知情同意；本院医学伦理委员会对于本次研究内容予以批准；资料完整。排除标准：严重肝肾功能不全；心脑血管疾病；1周内应用过M受体阻滞剂或α受体拮抗剂治疗；伴有膀胱结石、尿潴留、膀胱巨大憩室等其他影响膀胱尿道功能；有精神疾病史。68例前列腺增生患者以随机数字表法将其分为对照组与研究组各34例。对照组年龄58～82岁，平均(70.6±4.5)岁；病程2～16个月，平均(8.3±2.5)个月；基础疾病包括糖尿病7例，高血压7例，冠心病6例。研究组年龄58～82岁，平均(70.4±4.3)岁；病程2～16个月，平均(8.5±2.3)个月；基础疾病包括糖尿病8例，高血压8例，冠心病5例。两组在上述性别、年龄、病程与基础疾病等一般情况构成对比中，差异无统计学意义(P>0.05)。

1.2 方法

研究组患者行TUERP治疗：协助患者取膀胱截石体位，实施持续硬膜外麻醉，置入F26电子等离子电切镜(由奥林巴斯公司提供)外鞘进入膀胱，镜下观察膀胱壁黏膜，以及是否存在膀胱结石、真性憩室、小房小梁形成、肿瘤等情况，并明确双侧输尿管口。若无异常，退鞘，探查到精阜，再次观察前列腺增生情况，调节电凝功率60W，电切功率160W，起点设置为膀胱颈口7点与5点位置，远端至精阜处，纵向切开“V”形沟切口，深度为外科包膜层面。通过镜鞘推剥方式将此层面中叶完全剜除，并将其推进膀胱中，再次回到精阜处，在5点位置以同样的方式沿前列腺包膜层面逆时针推剥腺体至12点处，顺时针处理侧叶至12点处汇合后，向膀胱内推入两侧叶，选用组组织粉碎器粉碎前列腺组织，将其吸出膀胱并送至实验室进行病理检查。

对照组患者行TURP治疗：协助患者取膀胱截石体位，实施持续硬膜外麻醉，置入电切镜后观察尿道、膀胱等部位的情况，退镜至精阜处，在膀胱颈7点与5点处纵向切开前列腺，形成2条“V”形沟，深度为包膜层面。同时，在此层面将增生的中叶切除，在12点处将前列腺切开，分别在7点处顺时针切除右侧叶，5点处逆时针切除左侧叶，在12点处汇合后修剪前列腺尖部，若无明显活动性出血则以Elic冲洗器将腺体碎块吸出，并将标本送至实验室进行病理检查。

1.3 观察指标

(1)对比两组患者的术中与术后情况，包括术中出血量、手术时间、尿管留置时间、住院时间；(2)通过前列腺症状评分(IPSS)对比两组患者治疗前后症状的变化，IPSS评分范围为0～35分，其中7分及以下为轻度，8～19分为中度，20分及以上分为重度，评分越高说明症状越重；(3)对比两组治疗前后尿动力学指标的变化，包括残余尿量、最大尿流率、前列腺部尿道压、膀胱顺应性；(4)对比两组术后并发症情况。

1.4 统计学处理

2 结果

2.1 两组患者术中与术后情况对比

研究组术中出血量、尿管留置时间与住院时间均低于对照组(P<0.01)，两组手术时间对比差异无统计学意义(P>0.05)，见表1。

表1 两组患者术中与术后情况对比

2.2 两组治疗前后IPSS评分对比

治疗前，两组IPSS评分对比差异无统计学意义(P>0.05)；治疗后，研究组IPSS评分低于对照组(P<0.01)，见表2。

表2 两组治疗前后IPSS评分对比(分，

2.3 两组治疗前后尿动力学指标的变化

治疗前，两组残余尿量、最大尿流率、前列腺部尿道压、膀胱顺应性对比差异无统计学意义(P>0.05)；治疗后，研究组残余尿量低于对照组(P<0.01)，最大尿流率高于对照组(P<0.01)，两组前列腺部尿道压、膀胱顺应性对比差异无统计学意义(P>0.05)，见表3。

表3 两组治疗前后尿动力学指标的变化

2.4 两组术后并发症情况对比

研究组术后发生外括约肌损伤1例，膀胱颈挛缩1例；对照组术后发生短暂性尿失禁2例，膀胱颈挛缩1例，尿道狭窄3例，外括约肌损伤2例。研究组术后并发症发生率为5.88%，低于对照组的23.53%(χ2=4.221，P=0.040)。

3 讨论

近年来，随着我国老年人口数量的增加，前列腺增生的发病率也呈攀升趋势[4]。该病主要表现为下尿路症状、前列腺体积增大、膀胱出口梗阻、继发性膀胱逼尿肌损伤等问题，严重影响男性患者的健康与生活质量[5]。目前，具有手术指征的前列腺增生患者普遍采用TURP方案治疗，其通过人体自然腔道，将前列腺增生组织切割成微小组织块后，再将组织碎屑冲出体外，继而提高尿道通畅度，解除梗阻，改善症状[6]。然而，TURP却存在腺体切除不完整、短暂性尿失禁、外括约肌损伤、尿道狭窄等不良问题，不仅整体疗效有所欠缺，且影响了患者术后的排尿功能[7]。有研究发现，前列腺外科包膜探查与操作者经验密切相关，术后可能发生腺体切除不完整、切穿包膜等情况[8]。因此，探寻一种可靠的手术方案提高前列腺增生患者的治疗效果十分必要。

TUERP是一种新型的泌尿系统手术技术，其采用逆推剥离法，先明确精阜上缘与侧叶的包膜，之后沿包膜层面将叶腺体逆推至膀胱颈，完整剜除叶腺后再取出游离腺体，不仅定位准确，且剥离的腺体方向与正常括约肌呈反相，有效预防了括约肌损伤，且避免腺体残留[9]。本文研究结果显示，研究组术中出血量、尿管留置时间与住院时间均低于对照组(P<0.01)，可见TUERP手术在将包膜间隙分离时，已通过电凝处理了腺体内血管，加之术野清晰，进一步减少了术中出血量，避免术中损伤性，加快术后恢复速度。同时，治疗后研究组IPSS评分低于对照组(P<0.01)。由于TUERP沿包膜逆行剥离，解剖标志更为清晰，腺体切除更为彻底，所以保障了患者的治疗效果，使其临床症状得到了显著改善。

尿动力学是评估患者排尿功能的重要指标，其中最大尿流率能够反应排尿的通畅度，残余尿量可以评估膀胱排尿功能是否代偿不全[10～11]。本文研究中，研究组残余尿量低于对照组(P<0.01)，最大尿流率高于对照组(P<0.01)。结果说明，与TURP相比，TUERP对于下尿路刺激与创伤更为轻微，有效保障了患者的排尿功能。此外，研究组术后并发症发生率5.88%低于对照组23.53%(P<0.01)。TUERP仅需要处理主干血管，不仅操作时间短，且避免了热损伤过量，同时组织表面结痂浅，止血效率高，进一步减少了外括约肌损伤、尿道狭窄、短暂性尿失禁等并发症的风险。需要注意的是，TUERP术中使用组织粉碎器时，应确保膀胱处于充盈状态，且刀头已抓吸住腺体后再进行操作，以便保障治疗安全[12]。

总之，相较于TURP，TUERP治疗前列腺增生的效果更为显著，可以有效改善患者的临床症状与尿动力学指标，安全性佳，适于临床推广。