化解社会基层矛盾方式探讨

卜 凡

引言：在我国经济水平迅速提升的背景下，基层社会利益矛盾也呈现出多元化的发展形式，数量也有所增长。这种社会利益矛盾包含着经济利益矛盾、政治利益矛盾，或是物质矛盾、精神矛盾，复杂水平相对较高。当前，我国基层社会利益矛盾更多为不同社会群体之前的物质利益矛盾，出于对维护社会和谐稳定的考量，站在社会治理角度对基层社会利益矛盾化解方式展开优化升级是必然选择。

一、当代中国基层社会利益矛盾的主要特点分析

第一，利益主体的群体性。在多种所有制形式、多种分配方式并存和利益格局不断调整的背景下，我国基层社会内部形成了多元利益群体。

第二，相关矛盾的连锁性。多种社会利益矛盾之前具有一定的联系，其并非独立存在。一对矛盾的产生很可能会导致另一对矛盾的形成，一旦在化解过程中出现客观上的差异，则极为容易导致连锁反应的生成[1]。

第三，表达情绪较为激动。目前，一些群众的情绪普遍发生变化，由以往的温和情绪转变为情绪容易激动状态，行为中的对抗性行为有所增加等。

第四，利益矛盾的复杂性。就当前存在的基层社会矛盾来说，包含着多种类型，如婚姻家庭矛盾、劳动争议、城乡社区矛盾等等，也可以划分为直接的利益矛盾以及客观的利益矛盾等等。

第五，应对处置的实效性。想要实现对基层社会利益矛盾的有效处理，就必须要站在全局考虑处理对策，确保从根本上化解基层社会利益矛盾，避免顾此失彼。

二、面向创新社会治理的当代中国基层社会利益矛盾化解原则与理念分析

在创新社会治理的视域下，当代中国基层社会利益矛盾化解工作中，需要坚持遵守的相关原则与理念如下所示：

第一，坚持社会主义公平正义的价值取向。对于社会治理来说，维护社会公平正义为核心目标，因此，在对当代中国基层社会利益矛盾进行化解的过程中，秉承公平正义的原则，着重强化人民群众的幸福感、安全感以及获得感。基层矛盾多元化解决方式具备着司法与准司法属性，必须紧握社会公平正义这一法治价值追求，落实对人民群众合法权益的有效维护。

第二，重视情理法的有机结合。“德法融合”是我国社会治理的必然选择，也是实现法治社会建设的必由之路，在化解目前我国基层社会利益矛盾的过程中发挥着重要作用。实践中，为了避免刚性化解矛盾所带来的负面影响，应当在化解利益矛盾的过程中引入我国的法律文化传统，在依托情理化解矛盾冲突的条件下，加强法治理念的宣传与相关教育力度，推动德治与法治有机融合。

第三，切实满足“共建、共治、共享”的要求。为了更好满足“共建、共治、共享”的基层社会要求，需要积极推动基层治理现代化建设，实现治理主体、治理方式、治理路径、治理能力等不断向着现代化的方向发展。此时，要求在解决矛盾纠纷的过程中，引导、鼓励多元化主体参与其中，压实各方责任，以此达到提升社会治理以及社会利益矛盾化解效率效果的目标。

第四，贯彻落实习近平总书记“以人民为中心”的治国方针理论。“以人民为中心”的发展思想是马克思主义的根本价值诉求，强调了发展依靠人民，且发展成果由人民共享。在社会治理以及社会基层利益矛盾化解中，“以人民为中心”的理念为相关战略的核心主线[2]。

三、面向创新社会治理的当代中国基层社会利益矛盾化解策略探究

（一）持续完善多方参与及协同治理的社会治理格局

第一，强调中国共产党的领导性重要地位。多方参与及协同治理的社会治理的落实，强化中国共产党在社会治理以及利益矛盾处理中的领导地位，依托间接领导的方式，推动社会治理不断向着正确的方向发展。同时，社会治理主要责任由政府承担，积极建设服务型政府，真正实现“为人民服务”。第二，扩展公民参与社会治理的范围。持续完善重大决策公民参与制度，提升人民群众对社会治理以及利益矛盾化解的满意程度。第三，支持社会组织参与矛盾的化解，引导多元社会组织参与社会治理工作，并发挥出其在解决利益矛盾纠纷方面的优势。在社会利益矛盾发生后，鼓励社会组织与利益各方展开沟通，并组织谈判，特别是在弱势群体的利益矛盾处理中，社会组织所发挥出的作用更高。此时，可以由社会组织作为一定社会群体的利益诉求表达者、代表者，扮演社会稳定缓冲器的角色，实现对相应社会群体利益诉求的合法、合理表达。

实践中，应当进一步完善推动社会组织发展的环境建设，为其提供表达利益诉求的畅通渠道，对其利益综合与表达作用的发挥提供支持。同时，也可以为其提供适当的经济与政策支持，为其更好发展提供指导意见。

（二）充分发挥出互联网等先进技术与平台优势

整合现有力量资源，将专业人民调解中心、群众来访接待中心、诉讼服务中心、公共法律服务中心、心理咨询服务中心统一整合为矛盾纠纷调处化解中心，成立由市级领导引领、有关部门负责人参加的高规格协调领导小组，统筹推进组建工作。五大中心全部进驻平台，集中办公、统一管理，一站式服务，一地解决矛盾纠纷和服务群众。以人民调解、行政调解、司法调解“三调”联动为重点，配合行政复议、仲裁、诉讼的方式方法，建设便民利民、调解优先、访调诉调对接、履约执行的联动工作机制，形成协调联动、优势互补、有机衔接、运转高效的矛盾纠纷调处化解工作大格局。

（三）更新不同利益矛盾的调节模式

1.劳动争议调节

健全基层劳动争议调解中心，完善调处体系，形成“调解委员会+调解中心”的调处主干网络。充分发挥工会组织基层优势，建立预警机制，劳动监察部门和劳动争议调解委员会要根据预警员信息分析研判，及时掌握企业用工动态，做到劳动争议早预警、早报告、早解决[3]。完善劳动争议多元化解机制，建立完善多部门联席会议制度，共同协商解决劳动争议，提高调解效率。完善诉前诉中调解机制，推动案件快速结案，避免案件积压。建设专兼结合、结构合理的高水平调解队伍，提升调处质效。把人民调解工作纳入普法大平台，推进劳动普法进企业、进社区、进农村，不断增强劳资双方法律意识，引导广大群众依法维护权益，积极营造良好社会氛围。

2.婚姻家庭纠纷调节

建立由政法部门牵头，司法、公安、法院、民政、信访、卫健、妇联等部门各司其职、协作联动的工作机制，实现资源互补、信息互通、业务互联、人员互助、工作互促、纠纷联调。健全建强婚姻家庭纠纷人民调解组织，推动设立基层婚姻家庭纠纷人民调解委员会专职调解员公益岗位，实现婚姻家庭纠纷调节能力水平的提升，维护社会的和谐稳定，提高社会治理效率效果。

3.城乡社区矛盾调解

坚持法治德治并重，优化矛盾调解内外部环境，要注重善良风俗的塑造和优秀传统文化的熏陶，调解主体应当加强自身法律素养，并借助司法下乡进社区服务等方式逐步更新群众的法治观念，提升群众的法律素养。充分利用智能平台，推进智慧调解普惠民众，提高调解工作的质量和效率。通过智能化的数据与案例分析，实现矛盾纠纷的事前有效防控，事中有效化解，事后有效跟踪。

（四）健全基层矛盾化解协同机制

1.建立健全矛盾排查预警机制

结合前文的分析能够了解到，现阶段，我国基层社会利益矛盾不断向复杂性方向发展，因此，仅仅依托在发生矛盾后展开针对性化解已经无法满足社会发展的现实需求。此时，应当将目光转向对社会利益矛盾冲突的事前预防以及源头处理，尽可能在矛盾纠纷遏制在萌芽状态。为了实现上述目标，需要充分构建起矛盾排查预警机制，在潜伏期及时、准确的排查出矛盾纠纷隐患，预测相应事件的发展走向，并在此基础上形成处理方案。在此过程中，应当搭建起县、乡、村（社区）、网格单元联动的矛盾风险点四级信息收集与排查网络，并落实矛盾纠纷协同排查制度，实现对矛盾纠纷风险点的及时、精准判断。同时，还需要形成基层矛盾预测分析体系，完成对基层社会利益矛盾的科学监测，并第一时间落实对相关矛盾的针对性防范与干预[4]。

2.建立健全利益诉求表达机制

对于利益主体来说，其在获取利益目标的过程中必须要表达出利益诉求。基于此，为了避免在表达利益诉求方面存在阻碍，应当构建起利益诉求表达机制。此时，基层社会各个利益主体的现实诉求可以依托规范、正当的渠道实现表达，并得到妥善处理。实践中，除了要进一步完善传统的利益诉求表达渠道之外，还要强化对新媒体、互联网诉求表达渠道的优化建设。在此过程中，需要着重关注网民在微博、微信公众号、论坛等新媒体平台、社交平台中发表的意见，及时了解网络动态，并在更短的时间内积极主动回应合理网络诉求。

3.建立健全矛盾调处反馈机制

持续优化建设以调节为核心的多元联动基层利益矛盾调处反馈机制，增强各个矛盾化解主体的社会影响力、公信力以及在参与矛盾化解工作的实效性，最大程度发挥出多元主体在化解基层社会利益矛盾冲突方面的优势与责任。为了实现这一目标，需要着重强调法治化调处的地位，强化多元调节主体的法治意识以及法律素养。从矛盾化解程度方面来看，将人民调节设定为基本手段，并将其与行政调节、司法调节有机衔接，推动矛盾调节流程不断向着规范化的方向发展。

4.建立健全社会救济救助机制

社会救济救助是我国公民合法享受的基本权利，对于国家来说，必须要承担起救济救助弱势群体的任务。出于对强化社会治理效率效果的考量，应当进一步完善社会救济救助机制，利用法治的方式的搭建起维护群众基本生活保障的安全网。实践中，需要持续优化权利救济程序，引入多元化的社会救助主体；借鉴其他国家的社会救助救济经验，结合我国的现实情况，将精神慰藉、心理疏导等救助内容纳入相应机制内，促进社会救助救济方式不断向着个性化、多样化以及专业化的方向发展。

总结：综上所述，当前，基层社会利益矛盾也呈现出多元化的发展形式，出于对维护社会和谐稳定的考量，站在社会治理角度对基层社会利益矛盾化解方式展开优化升级是必然选择。通过持续完善多方参与及协同治理的社会治理格局、充分发挥出互联网等先进技术与平台优势、更新不同利益矛盾的调节模式、健全基层矛盾化解协同机制，实现了基层社会利益矛盾化解机制与工作模式的完善，推动了社会治理工作的升级。