服务治理对于IT 战略必要性的分析

李德俊，黄洪涛

（1.南方电网财务公司，广东 广州 510623；2.南方电网数字电网研究院有限公司，广东 广州 510623）

为了解决随着企业发展和成长中对于IT 需求的日益提升，面向服务的架构（Service-Oriented Architecture，SOA）自提出到被普遍认可和接受，再到目前应用普及和成熟已有20 多年的时间，在领域的应用经历了Web Service、企业服务总线（ESB）等不同阶段。目前容器化、微服务等最新的IT 架构理念又赋予了服务治理更丰富内涵。

近年来，各大金融机构都开始推动服务化进程，希望通过接口的服务治理解决IT 系统架构的问题。就目前国内银行与其他金融机构的SOA 架构建设情况而言，多数在实施企业服务总线的过程中，是基于目前遇到的一些IT 困难而建设的，没有从整体IT 架构出发，没有考虑到未来发展的需要，因此在建设过程中重基础设施建设，轻标准和规范的建设。直接导致很多金融机构的SOA 建设有一定的盲目性，在这种情况下，基于SOA 的服务治理工作的作用就变得十分关键，通过开展服务治理，建设适合于本企业长远战略发展的服务目录，稳步保证为了企业系统架构的可持续化、规范化的发展方式[1]。

1 IT 战略视野下服务治理所解决的冲突

纵观大单体时代企业IT 架构的各种问题，整理归纳下来可以概括为以下几个方面：企业膨胀、逻辑浪费、私约对抗公约、缺乏本征互操作性。

本文对上述的4 个问题进行具体讨论，发现了基于SOA的服务治理方法论，以期解决IT 架构与战略级的矛盾。

1.1 企业扩张与膨胀对IT 架构形成的压力

企业需要不断成长，规模必然要不断扩大，而IT 架构的复杂性大部分来源于企业的这种膨胀，这种膨胀包括业务产品的更新和扩大，组织管理架构的调整和规模扩大，以及不断面临的新技术挑战和同业竞争压力，而面对这种企业膨胀的问题，服务治理同样不是银弹，服务治理同样没办法保证永远不去重构系统。软件系统也有使用寿命，对于软件系统的每一次修改和维护，既是它的升级优化，也是它的折旧磨损，最终每个系统以及系统之间还是会形成一个“泥球”，任何一种方法论都不能对抗熵增。因此，服务治理的价值和意义就在于通过规范的手段，尽可能地延长系统的“寿命”，让其从设计之初就具备极高的素质，并且在后续不断地迭代中保持统一的颗粒度和尺度。

1.2 企业层面的逻辑浪费

逻辑浪费是金融机构和普通企业最常见的IT 资源和资产上的浪费，尽管从底层代码的开发上人们就一直强调DRY原则（Don’t Repeat Yourself），但是逻辑浪费这个问题依然无法避免，从小的方面来看包括接口功能上的重叠、接口冗余、缺乏复用，从大方面来看包括系统边界不清、缺乏领域边界管理，但也不能苛求开发人员和业务架构师对所有领域的服务都了如指掌，对所有IT 资产都事无巨细，所以服务治理的指导原则之一就是通过全面、统一的编排，重新梳理IT 资产，使资源不再浪费。

1.3 IT 架构中构建不同的共识私约

私约对抗公约的根源就在于系统壁垒和领域壁垒的问题，而这些问题则广泛存在于企业级的IT 领域，多数情况下，如果不是一个纯粹的IT 企业，都存在一定的问题，尤其是在金融领域。这是因为企业内部的系统在传统建设思维下，都是一个又一个的系统孤岛，彼此间没有约束和管理。长期下来不断地形成系统彼此间的“私约”，导致这种链路构成不断地固化，进而丧失灵活性。而服务治理工作所推动的服务契约（包括服务接口协议、服务操作协议、服务水平协议）就是在构建一个全行级系统间的“公约”，形成一个明文的约束，并形成制定规范、推行规范、检查约束、违约仲裁的管理体系。

1.4 本征互操作性抵导致接口关系不可靠

本征互操作性低是指接口间缺乏有效对齐，每个接口都有自己的操作规范和要求，这样的设计如何才能实现服务的快速编排、快速组合呢？就像人们本想像拼接乐高一样组合业务，但却发现手里的积木根本插不到一起去，服务治理和服务治理平台就是一个“积木工厂”，把每一个接口都规范化、标准化，实现数据对齐，上下文统一，为快速搭建业务流程提供助力。

2 服务治理在IT 资产中的投资回报

关于服务治理在IT 架构战略中投资回报的问题，不要从眼前的短期收益着手，如果每一次都把IT 资源和资产设计成可以被重复使用的形式，则这个资源在第一次被使用之后的每一次复用都是在节约成本，如图1 所示，所以在进行ROI 分析的过程中人们往往会忽视服务设计的成本是分摊在后续的每一次复用中的，随着企业膨胀，这种投资回报率的优势将不断地凸显，并且通过这种快速高效的复用，实现业务的敏捷开发高效落地。

图1 服务治理对于业务落地在代际版本间的投入影响

另外，需要关注的是服务治理收益体现的是一个长期的过程，短期来看，积极的服务治理比不做服务治理投入了更多的治理成本（比如服务设计花费的时间，不合理服务的改造成本，服务发布、变更、下线均需要走流程审批的成本），但当企业业务进入急速爆发期时，积极的服务治理在前期投入的成本会极大地助力企业快速扩张，产出极高效益。所以，往往对于服务治理不认同的观点舆论中，普遍是关注了服务治理的短期收益，却没有注意到服务治理的长期效益，以及对企业中长发展的裨益。服务治理收益曲线如图2 所示。

图2 服务治理收益曲线

3 结论

综上所述，服务治理就是通过对业务的抽象形成业务理想模型，并通过一系列的手段和过程使得真实业务系统向理想模型过渡。

同时，服务治理是一个引导业务系统向理想模型趋近的一种手段和过程。服务治理是SOA 治理中一个重要的组成部分，是一个决策和责任框架，用来鼓励SOA 化中所期待的行为发生。所以，服务治理的参与者就必须进行各种决策并制订相应的策略。IT 架构SOA 化就是通过一系列特有的技术，降低了系统故障的风险。ESB 平台提供的服务调用权重控制、交易流量管理、服务健康检测、故障隔离、交易监控等行之有效的措施，有效降低了维护、管理的难度[2]。