“唐宋八大家”的经典化流程

于景祥

韩愈、柳宗元、欧阳修、曾巩、王安石、苏洵、苏轼、苏辙八位作家在散文创作上都取得了杰出的成就，在中国古代散文史上具有特殊的地位，合称“唐宋八大家”，成为散文创作的典型范式。然而，考察中国古代散文发展史，我们发现这八位散文家成为人们极度尊崇的典型不是一蹴而就的，而是经过了一个比较漫长的经典化流程。

一、南宋时期——“唐宋八大家”经典化流程的开端

“唐宋八大家”中的多数成员即欧阳修、三苏、曾巩、王安石六人生活于北宋时期，其创作高峰也在这个时期。北宋时期，新、旧党争极为酷烈，散体古文家大都受挫。尤其是“唐宋八大家”中的重要成员三苏之文被严禁，所以根本谈不上被经典化的问题了。到了南宋时期，苏文被解禁，党争也很少波及“唐宋八大家”中的宋六家。尤其值得注意的是，南宋散文家又大都受到北宋古文运动的影响，而北宋古文运动又是直接继承唐代古文运动的传统，所以南宋诸多散文家在师法北宋古文家的同时，对唐代古文运动的领袖韩愈和柳宗元之文也特别推崇。这样，“唐宋八大家”经典化的基本条件具备了，流程便开始了。从相关历史文献记载中可以看出，当时在“唐宋八大家”经典化方面，朱熹、吕本中、王十朋、吕祖谦、楼昉、周应龙、谢枋得等人的贡献尤为突出。

朱熹对韩愈、柳宗元、欧阳修、曾巩、苏洵、苏轼散文的典型意义有比较深刻的认识，《朱子语类》中指出：“东坡文字明快，老苏文雄浑，尽有好处。如欧公、曾南丰、韩昌黎之文，岂可不看？柳文虽不全好，亦当择。合数家之文，择之无二百篇，下此则不须看，恐低了人手段，但采他好处以为议论足矣。”〔1〕指出这几家散文的突出特点和杰出成就，强调其文章是必读的经典作品。吕本中也在《文字体式》中指出：“学文须熟看韩、柳、欧、苏，先见文字体式，然后更考古人用意下句处。”〔2〕强调作文体式应该师法“韩、柳、欧、苏”，并且考察其“用意下句处”，既要在文字体式上以其为师，还要在命意措词上进行师法。状元出身的王十朋，也特别强调韩、柳、欧、苏文章的典型性，他在《读苏文》中说：“不学文则已，学文而不韩、柳、欧、苏是观，诵读虽博，著述虽多，未有不陋者也。”〔3〕认为学习韩、柳、欧、苏之文是学文的必由之路，否则便不能摆脱浅陋的弊端。还特别指出了学习的四个要点：“唐宋之文可法者四：法古于韩，法奇于柳，法纯粹于欧阳，法汗漫于东坡。余文可以博观，而无事乎取法也。”〔4〕具体说明了向谁学、学什么，认识到了这几家文章的典型意义，特别具有远见灼识。

在批评家推崇韩、柳、欧、苏、曾几家散文的同时，南宋文学选家也在选文实践上开始关注韩愈、柳宗元、欧阳修、曾巩、王安石、苏洵、苏轼、苏辙八位作家的散文。如吕祖谦的《古文关键》中就包括《看韩文法》《看柳文法》《看欧文法》《看苏文法》《看诸家文法》，里面包括韩愈、柳宗元、欧阳修、曾巩、王安石、苏洵、苏轼、苏辙等人，而以韩、柳、欧、苏（轼）为主，显露出尊崇“唐宋八大家”文的端倪。南宋楼昉的《崇古文诀》进一步显露出推崇“唐宋八大家”文章的趋势，该选本总共收入先秦至宋的散文191篇，唐宋文164篇；唐文41篇，韩、柳二人就占了39篇，其他李汉1篇，李翱1篇。宋文123篇，欧阳修、曾巩、王安石、三苏占一半以上。其排序为：韩、欧、柳、苏轼、苏洵、张耒、王安石、曾巩，前八位中只有张耒非后来确定的“唐宋八大家”中人，从中可以看出“唐宋八大家”在散文领域的代表性进一步显露。又如南宋周应龙的《文髓》，也显露出类似的倾向。卢文弨《宋史艺文志补》中记载：“周应龙，《文髓》九卷，绍定进士，标注韩、柳、欧、苏（苏轼、苏洵）五家文。”〔5〕虽然关注的是“五家”，但都是“唐宋八大家”中的关键人物。其他如谢枋得的《文章轨范》也表现出对韩、柳、欧、苏五家文的尊崇。该书七卷本，选入三国到宋代15家散文作品，共69篇。其中唐宋文67篇，而在这67篇唐宋文中，韩愈、柳宗元、王安石、二苏（苏轼、苏洵）占去59篇，其他人仅8篇。

可见，在南宋时期，唐代韩、柳，宋代欧、曾、王、苏等人的散文就得到一部分文学批评家理论上的推崇，同时又成为各个选家的主要选择对象，其代表性逐渐显露出来，成为人们师法的样板，“唐宋八大家”有了一个初步、大致的轮廓和范围，为其后来经典地位的确立打下了基础。

南宋时期，虽然开启了“唐宋八大家”经典化的流程，但是散文家们对“唐宋八大家”各个成员的推崇程度是存在差异的，排列的座次也是不同的。如朱熹最推崇的是曾巩，他说：“曾南丰文字又更峻洁，虽议论有浅近处，然却平正好。到得东坡，便伤于巧，议论有不正当处。”〔6〕但是从总体上看，大多数人推崇的是苏轼。陆游称：“建炎以来，尚苏氏文章，学者翕然从之，而蜀士尤盛。亦有语曰：‘苏文熟，吃羊肉；苏文生，吃菜羹。’”〔7〕揭示出当时竞尚苏文的情况。其中主要是对苏轼文章的推崇。当时吕祖谦编辑的《三苏文粹》和《吕氏家塾增注三苏文选》特别流行，其选文都以苏轼为主。钱基博特别指出：“以金人南下以牧马，高宗渡江而偏安，不竞于南风，而王业替矣。然而文章未衰，济济多士，有文士，有学者，而斐然述作，不离苏轼。文士自汪藻、綦崇礼、孙觌以迄洪氏适、迈、周必大，皆以四六擅声，而开阖动荡，虽谨四六之格令，而以议论为波澜；盖衍欧苏而不同西昆。而汪藻之奏议杂记，綦崇礼之论兵，抑扬爽朗，尤见共用力于苏者深也。学者则朱熹斅曾巩之平实，而微伤缓懦；陆九渊有苏轼之明快，而无其警辟。其他如金华、永康、永嘉学者之吕祖谦、陈亮、陈傅良、叶适辈，不谈心性，而侈经世，考古今成败，议论波澜，全是苏门法脉矣；固不仅词之有辛弃疾，诗之有陆游也。……一时学者翕然风从，而蜀士尤盛。”〔8〕程千帆、吴新雷也特别强调：“广大文士却是爱重苏轼的，因此苏文在南宋的影响仍居首位，其次，欧文的影响也不小。”〔9〕在南宋时期，苏轼的地位为“唐宋八大家”之首。

二、金、元时期——“唐宋八大家”经典化流程的继续

金、元两朝的总体文学成就虽然不如两宋，“唐宋八大家”的整体观念还没有明确，人们关注时也没有把八位作家全部囊括在内，不过其主要成员却得到极大的尊崇，经典化的流程持续发展。其中主要原因一是在散文本身，从中国古代散文史上看，到了唐宋时期，特别是“唐宋八大家”的散文在题材、体裁、表现形式、创作技巧以及语言运用等各个方面都已达到了巅峰状态。在这一高峰面前，金、元两朝作家确实感到难以逾越，所以从“唐宋八大家”散文中探索一些规律和程式，总结其创作经验与教训，以期有所突破和创新是很自然的选择。二是历史发展因革本身造成的客观事实：金、元两朝初期的散文作家有很多都是宋人，他们有的在北宋入金、元，有的在南宋入金、元，都在不同程度上把唐宋古文运动的传统带入两朝，而金、元作为马上民族，文风不如中原兴盛，入金、入元的散文家在这两朝的文坛上都具有举足轻重的地位，他们尊崇唐宋文统的主张和倾向自然会产生影响。三是地域的隔绝和民族的个性导致金、元两朝文士在师法中原文学时做出了特殊的选择：如金、元两代散文家出于马上民族自由豪放的生活习性，都对“唐宋八大家”中的苏轼散文格外热衷。正是这些因素导致“唐宋八大家”经典化的流程在民族矛盾和朝代更替的动荡之中不但没有中断，而且继续发展。

首先，金朝的作家对韩、柳、欧、苏特别尊崇，将之作为学习的典范。如金代文坛领袖赵秉文，同时人杨云翼赞美他“礼部天下士，文盟今欧、韩”〔10〕，点出他在当时文坛上的地位和影响力。仔细考察赵氏的文学主张，一个突出的特点就是在诗、文创作上特别推崇韩愈、欧阳修、苏轼。在《答麻知几书》中，赵秉文指出：“足下所喜韩子、欧子之学，固为纯正。……今之士人以缉缀声律为学，趋时乾没为贤，能留心于韩、欧者几人？仆固不当洗垢求瑕，若孔子与子贡、颜渊问答，有不容何病之语，第恐孔、颜不尔耳也。”〔11〕表达了对韩愈、欧阳修的推崇。在《竹溪先生文集引》中表现出对欧阳修文章成就和特色的深刻认识：“亡宋百余年间，惟欧阳公之文，不为尖新艰险之语，而有从容闲雅之态，丰而不余一言，约而不失一辞；使人读之者，亹亹不厌，盖非务奇之为尚，而其势不得不然之为尚也。……然公自谓入馆阁后，接诸公游，始知为文法，以欧阳公之文为得其正，信乎！公之文有似乎欧阳公之文也。”〔12〕对党怀英师法欧阳修文章的做法大加赞美，认为是“得其正”。同时，对于苏轼其人其文的推崇，赵秉文更是溢于言表，他专有一文《东坡真赞》：“坡仙西来自峨眉，手抉云汉披虹霓。天廷射策如熊罴，奔走魍魉号狐狸。大儒发冢挥金锤，要观赤壁窥九嶷。南宫玉堂鬓成丝，鸿文大册帝载熙。入海簸弄明月玑，归来貌悴文益奇。荒坟不朽骨与皮，何况闻望江河驰。壁间倏睹轩须眉，无乃示吾衡气机。裹粮问道往从之，人言画图君绝痴。”〔13〕直称苏轼为“坡仙”，尊为“仙人”，其推崇无以复加。他还在《答李天英书》一文中说：“太白词胜于理，乐天理胜于词，东坡又以太白之豪、乐天之理合而为一，是以高视古人，然亦不能废古人。……太白、杜陵、东坡，词人之文也。吾师其词，不师其意。”〔14〕不仅对苏轼的文学成就和地位有深刻的认识，而且明确说明他自己以苏轼为师法对象。在推崇之余，他还对误解韩、欧、苏三家文者进行批驳：“闻道有浅深，乘时有先后耳。或曰：韩、欧之学失之浅，苏氏之学失之杂，如其不纯何？曰：欧、苏长于经济之变，如其常自当归周、程。”〔15〕作为文坛领袖，赵秉文这样推崇韩愈、欧阳修、苏轼这三位“唐宋八大家”中主要成员的文章，对其经典化的推动作用是可想而知的。金代著名文学家王若虚也是“唐宋八大家”经典化的重要推动者，元好问曾说他“文以欧、苏为正脉”〔16〕。王若虚《滹南遗老集》认为：“世称李、杜，而李不如杜；称韩、柳，而柳不如韩；称苏、黄，而黄不如苏。不必辨而后知……人之好恶固有不同者，而古今之通论不可易也。”〔17〕对韩愈、苏轼其人其文极为推崇，又对不喜欢“唐宋八大家”中韩、柳文者大加批评：“旧说杨大年不爱老杜诗，谓之村夫子语。而近见传《献简嘉话》云：‘晏相常言大年尤不喜韩、柳文，恐人之学，常横身以蔽之。’呜呼！为诗而不取老杜，为文而不取韩、柳，其识见可知矣。”〔18〕认为为文不取韩、柳是缺乏识见，目光短浅。又如元好问，人称“遗山诗祖李、杜，律切精深，而有豪放迈往之气；文宗韩、欧，正大明达，而无奇纤晦涩之语”〔19〕，他极为推崇“唐宋八大家”中的韩、柳，指出：“韩昌黎正大卓越，凌属百家，唐、宋以来，莫之与京。差可与雁行者，独柳柳州而已。”〔20〕并且明确表示“九原如有作，吾欲起韩、欧”〔21〕，以复兴“唐宋八大家”文派之传统自任。这些文学大家的推动，使“唐宋八大家”经典化流程在金朝有所推进。

在金朝，“唐宋八大家”中影响最大的还是苏轼。元人袁桷说：“方南北分裂，两帝所尚，唯眉山苏氏学。”〔22〕虞集也说过：“中州隔绝，困于戎马，风声习气，多有得于苏氏之遗，其为文亦曼衍而浩博矣。”〔23〕反映出苏轼文章在金朝的地位和影响。同时，元好问在《金故尚书右丞耶律公神道碑》中记载了一个重要的事实：“世宗（完颜雍）尝问宋名臣，孰为优？公（耶律履）以端明殿学士苏轼对。世宗曰：‘吾闻苏轼与驸马都尉王诜交甚款，至作歌曲，戏及帝女，非礼之甚。其人何足数耶！’公曰：‘小说传闻，未必可信。就令有之，戏笑之间，亦何须深责，岂得并其人而废之。世徒知轼之诗文为不可及，臣观其论天下事，实经济之良材，考之古人，陆贽而下，未见其比。陛下无信小说传闻，而忽贤臣之言。’明日录轼奏议上之，诏国子监刊行。”〔24〕

可见，在金朝，苏轼不仅在文学家范围内受到尊崇，而且受到朝野上下的共同尊崇，尤其是金世宗下诏刊行其文，这对其文章经典化的推动作用超过以往。如钱基博所说：“女真崛起，骑射纵横，亦既荡覆神州，奄有河洛，顾以能篡宋朝之治统，而不能夺苏氏之文统，一道同风，诗则苏诗，文则苏文，词则苏词，润色伧荒，波澜莫二也。於戏，异已。”〔25〕就金代而言，苏轼的影响力和地位依然排在“唐宋八大家”之首。

元代，“唐宋八大家”经典化的流程也清晰可见。其中前期作家如郝经、吴善、刘壎、吴澂都是“唐宋八大家”经典化的重要推动者。郝经本人对“唐宋八大家”中的韩、柳、欧、苏四家文就特别推崇。其《答友人论文法书》中说：“唐之文，则称韩、柳；宋之文，则称欧、苏。中间千有余年，不啻数千百人，皆弗称也。……古文之法，则本韩、柳；论议之法，则本欧、苏。中间千有余年，不啻数千百文，皆弗法也。何者？能自得理而立法耳，故能名家而为人之法。苟志于人之法而为之，何以能名家乎？”〔26〕指出韩、柳、欧、苏为文章名家，认为其文章“能自得理而立法”，堪为后世文章楷模。吴善在“唐宋八大家”中也主要推崇韩、柳、欧、苏四家，他在《牧庵集序》中指出：“文章有一代之宗工，其出也，秉山川之灵，关天地之运，所谓百年几见者也。……唐三百年，惟韩愈、柳宗元二人；宋三百年，惟欧阳修、苏轼二人。当是时，非无作者雄出其间，与三四君子相与度长而挈大，并驾而齐驱焉，然皆掇拾剽窃，不能成一家之言，负当代宗工之任。”〔27〕认为韩、柳、欧、苏为文章宗工，“能成一家之言，负当代宗工之任”，因此奉为经典。刘壎在“唐宋八大家”中所推崇的对象明显扩大，接近于“唐宋八大家”全体。其《经文妙出自然》中指出：“经文所以不可及者，以其妙出自然，不由作为也。……韩有自然处，而作为处亦多。柳则纯乎作为。欧、曾俱出自然，东坡亦出自然，老苏则皆作为也。荆公有自然处，颇似曾文，惟诗也亦然。故虽古作者，俱不免作为。”〔28〕从文章风格入手，指出韩愈、柳宗元、欧阳修、曾巩、王安石、苏洵、苏轼七家之文有自然之妙，揭示其典型地位。吴澂在“唐宋八大家”中所推崇的对象与刘壎完全一致，其《别赵子昂序》一文中说：“今西汉之文最近古，历八代浸弊，得唐韩、柳氏而古，至五代后弊，得宋欧阳氏而古，嗣欧而兴，惟王、曾、二苏为卓，之七子者，于圣贤之道未知其何如，然皆不为气所变化者也。”〔29〕以崇古为准则，一方面赞美韩、柳、欧、曾、王、苏洵、苏轼七家为“豪杰之士”，另一方面又强调其文有古风，不为世俗之气所左右，肯定其典范地位。

元代后期，“唐宋八大家”经典化的推动者主要是虞集、陈秀明、戴良、陶宗仪、倪瓒等人。虞集在“唐宋八大家”中主要推崇欧阳修、曾巩、苏轼三人。其《庐陵刘桂隐存稿序》指出：“昔者庐陵欧阳公，秉粹美之质，生熙洽之朝，涵淳茹和，作为文章，上接孟、韩，发挥一代之盛。英华醲郁，前后千百年，人与世相期，未有如此者也。苏子瞻以不世之才，起于西蜀，英迈雄伟，亦前世之所未有。南丰曾子固，博考经传，知道修己，伊洛之学未显于世，而道说古今，反覆世变，已不失其正，亦孰能及之哉？”〔30〕从史的角度切入，充分肯定他们的典范地位。陈秀明在“唐宋八大家”中主要推崇韩、柳、欧、苏四家，其《东坡文谈录》中说：“文至隋、唐而靡极矣，韩、柳振之，曰‘敛华而实’也。至五代而冗极矣，欧、苏振之，曰‘化腐而新’也。”〔31〕从革旧布新的功绩入手，揭示这四家的历史地位。戴良在“唐宋八大家”中主要推崇韩愈和欧阳修二人，其《夷白斋稿序》中说：“世道有升降，风气有盛衰，而文运随之。……至唐之久，而昌黎韩子以道德仁义之言，起而麾之，然后斯文几于汉。奈何元气仅还，而剥丧戕贼，已浸淫于五代之陋，直至宋之刘、杨，犹务抽青媲白，错绮交绣以自衔。后七十余年，庐陵欧阳氏又起而麾之，而天下文章，复侔于汉唐之盛。”〔32〕从改革文体文风的复兴之功着眼，强调其历史作用，彰显其文坛领袖的地位。陶宗仪在“唐宋八大家”中主要推崇韩、柳、欧、苏洵、苏轼五家，其在《文章宗旨》中指出：“唐之文，韩之雅健，柳之刻削，为大家，夫孰不知？……宋文章家尤多，老欧之雅粹，老苏之苍劲，长苏之神俊，而古作甚不多见。”〔33〕主要从成就和特色入手，阐明这五家文章的典型意义。倪瓒在“唐宋八大家”中主要推崇韩愈和苏轼，其《谢仲野诗序》中特别强调二人的特殊地位：“至若李、杜、韩、苏，固已煊赫尡煌，出入今古，踰前而绝后。”〔34〕认为文中的韩愈、苏轼如同诗中的李白与杜甫，其辉煌成就既“出入今古”，又超前绝后，尊崇之情可见一斑。

终元之世，虽有元好问“文宗韩以矫苏，诗反黄以为唐”〔35〕的差异，但从总体上看，“唐宋八大家”中韩、柳、欧、苏（轼）四家的地位愈加突出，受到更多的推崇，其典型意义也得到比较广泛的认知。而“唐宋八大家”作为整体的概念和范围还是保持南宋时期的初始状态，不够明朗。

三、明代——“唐宋八大家”经典地位的确立

明人对“唐宋八大家”典型意义的认识更加明确。如贝琼在《唐宋六家文衡序》中说：“昌黎韩子倡于唐，而河东柳氏次之。……庐陵欧阳子倡于宋，而南丰曾氏、临川王氏及蜀苏氏父子次之。盖韩之奇，柳之峻，欧阳之粹，曾之严，王之洁，苏之博，各有其体，以成一家之言。固有不可至者，亦不可不求其至也。”〔36〕点出“唐宋八大家”中六家文的特色和地位，强调不可不学。再如唐顺之指出：“学司马迁莫如学欧，学班莫如学曾。”〔37〕强调为文应该学“唐宋八大家”中的欧阳修、曾巩。其他如王慎中也深刻认识到欧阳修、曾巩之文的典型意义，并且身体力行，专心师法：“慎中为文，初主秦汉，谓东京下无可取。已而悟欧、曾作文之法，乃尽焚旧作，一意师仿，尤得力于曾巩。顺之初不服，久亦变而从之。”〔38〕李绍对“唐宋八大家”中的韩、柳、欧、曾、王、老苏、大苏之文特别推崇，在《重刊苏文忠公全集序》一文中特别强调“唐宋八大家”的典型意义：“古今文章，作者非一人。其以之名天下者，惟唐昌黎韩氏，河东柳氏，宋庐陵欧阳氏，眉山二苏氏，及南丰曾氏，临川王氏七大家而已。……公（东坡）为人英杰奇伟，善议论，有气节。其为文章，才落笔，四海已皆传诵。下至闾巷田里，外及夷狄，莫不知名。其盛盖当时所未有，其文名盖与韩、柳、欧、曾、王氏齐驱而并称。”〔39〕明确指出这些人为文章“大家”，又特别点出苏轼与韩、柳、欧、曾、王五家“齐驱而并称”，已经带有流派的色彩。特别值得注意的是，明代文学批评家已经从方法论的角度分析和论证“唐宋八大家”文章的典型意义。如罗万藻就指出：“文字之规矩绳墨，自唐、宋而下，所谓抑扬开阖、起伏呼应之法，晋、汉以上绝无所闻，而韩、柳、欧、苏诸大儒设之，遂以为家。出入有度，而神气自流，故自上古之文，至此而别为一界。”〔40〕文章的方法和规则是至“唐宋八大家”才有的，所以为文应该以这八家为法。艾南英更是从方法论的角度强调“唐宋八大家”的典型意义。他指出：“大约古文一道，自《史记》后，东汉人败之，六朝人又大败之，至韩、柳而振，至欧、曾、苏、王而大振。其不能尽如《史记》者，势也。然文至宋而体备，至宋而法严，至宋而本末源流遂能与圣贤合。恐太史公复生，不能不抚掌称快。”〔41〕认为八家之文，特别是宋代欧、曾、苏、王之文“体备法严”，是学习的典型。

随着对“唐宋八大家”典型意义认识的深入，“八大家”的概念和范围明确、完整了，人们的认识也更加集中了，具备了经典化定型所必需的先决条件，这是“唐宋八大家”经典化流程中最为重要的环节。这在明代散文选本的编辑上得到了充分的体现，最终也由《唐宋八大家文钞》散文选本的诞生而一锤定音。

首先，明代初期，在前人的基础上，就有人把韩愈、柳宗元、欧阳修、苏洵、曾巩、王安石、苏轼、苏辙八人的散文作为典范和楷模进行编辑，不再像以前选家那样，把唐宋八家与其他时代散文家的作品混编为一书，而是以专书的面目出现，这个人就是朱右。朱右为文以唐宋为宗，他先于后来茅坤的《唐宋八大家文钞》一书编辑了《六先生文集》（又名《唐宋六家文衡》）。其中所选之人为韩愈、柳宗元、欧阳修、曾巩、王安石、“三苏”，因为文虽八家而姓氏为六，所以没有写“八家”而写“六家”。但是，实质上选入的作家是“八家”，这是“唐宋八大家”整体展现的开端，是其整体经典化的重要一步。

至明代中期，在反对“前七子”的“文必秦汉、诗必盛唐”〔42〕的片面复古主张之时，“唐宋派”的代表人物唐顺之注意到三代、两汉的文学传统，但是他反对“前七子”“文必秦汉”的偏狭，肯定了唐宋文对前代文章学的继承和发展，提出为文应该学习唐宋文的法度，所以他于明嘉靖年间编辑《文编》，书中唐宋文的数量占据了绝对的主导地位。后来他又编《六家文略》，还是将“三苏”合为一家，其实依然是“唐宋八家”，即韩愈、柳宗元、欧阳修、苏洵、曾巩、王安石、苏轼、苏辙八位散文家，这对确立“唐宋八大家”的历史地位起到了明显的推动作用。《明史·文苑传》指出：“顺之喜唐、宋诸大家文，所著《文编》，唐、宋人自韩、柳、欧、三苏、曾、王八家外，无所取……”〔43〕显然，“唐宋八大家”的概念和范围已经比较清楚了。除此之外，归有光编辑了《四大家文选》，陆粲又编辑了《唐宋四大家文钞》及《唐宋八大家文抄》。这样，经过南宋以来众多文学批评家的倡导、许多文章选家在选文上的推助，到了明代万历年间，茅坤在诸家选本的基础之上，编成《唐宋八大家文钞》一书，“唐宋八大家”的名称和范围因此而确定，其经典化的地位也因此而正式确立。

茅坤对“唐宋八大家”散文典型意义的认识较前辈和时人更加明确，他在《与徐天目宪使论文书》中指出：“窃以秦汉来文章名世者无虑数十百家，而其传而独振者，惟史迁、刘向、班掾、韩、柳、欧、苏、曾、王数君子为最。何者？以彼独得其解故也。解者，即佛氏传灯之派，彼所谓独见性宗是也！”〔44〕认为秦汉以来文章最好的是司马迁、刘向、班固、韩、柳、欧、苏、曾、王数君子之文，除了汉代三个人以外就是“唐宋八大家”。基于这样的认识，他在前人、时人选编“唐宋八大家”散文的基础之上借鉴、吸收，最后编辑成《唐宋八大家文钞》一书，在当时和以后产生了很大的影响。此书选辑唐代韩愈、柳宗元，宋代欧阳修、苏洵、苏轼、苏辙、曾巩、王安石八家文章共164卷。每家各为之引。其中最重视的是欧阳修，选评文章52卷；其次是苏轼，选评文章28卷；其他韩愈、王安石各16卷，苏辙20卷，柳宗元12卷，苏洵、曾巩皆为10卷。茅坤在《唐宋八大家文钞》总序中特别强调：“昌黎韩愈，首出而振之，柳柳州又从而和之，于是始知非六经不以读，非先秦两汉之书不以观。……宋兴百年，文运天启，于是欧阳公修，从隋州故家覆瓿中，偶得韩愈书，手读而好之，而天下之士，始知通经博古为高，而一时文人学士，彬彬然附离而起，苏氏父子兄弟，及曾巩、王安石之徒，其间材旨小大，音响缓亟，虽属不同，而要之于孔子所删六艺之遗，则共为家习而户眇之者也。……予于是手掇韩公愈，柳公宗元，欧阳公修，苏公洵、轼、辙，曾公巩，王公安石之文，而稍为批评之，以为操觚者之券，题之曰《八大家文钞》。”〔45〕其中重点是强调“唐宋八大家”的典型意义，认为唐宋八家文章中得“六经”之精髓，是“操觚者之券”，即写好文章的可靠保证。当然，无庸讳言，茅坤评述“唐宋八大家”文章的艺术形式，还没有跳出八股文笔法的窠臼，带有一定的八股气息，其评点注释也有疏漏、错误之处。但这一选本的优势也相当明显：覆盖面比较合适，选文比较有代表性，评点注释繁简适中，具有雅俗共赏的特点，比较适宜作为初学者之门径，因此一直受到广泛欢迎，几百年来盛行不衰。“唐宋八大家”一名不但由此确立，流布华夏，声入众耳，而且一直被作为唐宋散文的经典受到尊崇。对此，清代四库馆臣在《四库全书总目提要》中作出了评价和总结：“《唐宋八大家文钞》一百六十四卷（通行本）。明茅坤编。……《明史·文苑传》称坤善古文，最心折唐顺之。顺之所著《文编》，唐宋人自韩、柳、欧、三苏、曾、王八家外，无所取，故坤选《八大家文钞》。考明初朱右已采录韩、柳、欧阳、曾、王、三苏之作，为《八先生文集》，实远在坤前。然右书今不传，惟坤此集为世所传习。……自李梦阳《空同集》出，以字句摹秦、汉，而秦、汉为窠臼；自坤《白华楼稿》出，以机调摹唐、宋，而唐、宋又为窠臼。……然八家全集浩博，学者遍读为难，书肆选本又漏略过甚，坤所选录，尚得烦简之中。集中评语虽所见未深，而亦足为初学之门径，一二百年以来，家弦户诵，固亦有由矣。”〔46〕清晰地梳理出该书产生的原委以及对朱右《六先生文集》、唐顺之《文编》的借鉴与吸收，公允地指出其成就和特色，也客观地指出其缺点和不足，还特别强调了“足为初学之门径”，“一二百年以来，家弦户诵”的可贵之处。茅坤在确立“唐宋八大家”经典地位上具有特殊贡献。

其实，“唐宋八大家”经典地位之所以在明代确立不是偶然的，是散文自身发展、演变和社会历史条件等诸多因素促成的。就中国古代散文而言，它经过秦、汉两个高潮，再经过魏晋南北朝的蜕变，又在唐、宋时期进入全面繁荣的境界，在题材、体裁、表现形式、创作技巧以及语言运用等各个方面都达到了高峰状态。要继承，需要师古；要发展，也需要师古。只有在继承这份遗产的基础之上才能谈到发展创新。所以师古是明代散文家必要的选择，而确立“唐宋八大家”的经典地位就是这种选择的突出表现。《明史·文苑传》中载：“明初，文学之士承元季虞、柳、黄、吴之后，师友讲贯，学有本原。……弘、正之间，李东阳出入宋、元，溯流唐代，擅声馆阁。而李梦阳、何景明倡言复古，文自西京、诗自中唐而下，一切吐弃，操觚谈艺之士翕然宗之。明之诗文，于斯一变。迨嘉靖时，王慎中、唐顺之辈，文宗欧、曾，诗仿初唐。李攀龙、王世贞辈，文主秦、汉，诗规盛唐。王、李之持论，大率与梦阳、景明相倡和也。归有光颇后出，以司马、欧阳自命，力排李、何、王、李，而徐渭、汤显祖、袁宏道、钟惺之属，亦各争鸣一时，于是宗李、何、王、李者稍衰。至启、祯时，钱谦益、艾南英准北宋之矩矱，张溥、陈子龙撷东汉之芳华，又一变矣。有明一代，文士卓卓表见者，其源流大抵如此。”〔47〕这是对明代文学师古思潮的真实记录，从中可以看出，复古是有明一代文学中自始至终没有间断的潮流，这是对“唐宋八大家”经典地位在明代确立的内部原因的最客观的展示。就社会历史条件而言，明统治者的文化政策和教育政策具有很大的影响作用。一方面是明初的文化政策过于严苛，文字狱大行，促使文人，特别是散文家大都不敢反映现实生活，不得不面向故纸堆，致力于复古。二是明统治者提倡程朱理学，将其升之为官学，并且以八股取士，以《四书》《五经》为准绳，也为复古之风提供了温床。基于这两方面原因，在明代，“前七子”“后七子”“唐宋派”，以及后期的钱谦益、艾南英与张溥、陈子龙等复古派先后相继，一浪接一浪，或师法先秦，或师法两汉，或师法唐宋，都是以复古为特征。其中“唐宋派”的产生更为“唐宋八大家”经典地位的确立打下了更为坚实的基础，最后由“唐宋派”中人茅坤一编定音。

四、清代——“唐宋八大家”经典地位进一步强化

到了清代，“唐宋八大家”的典型意义为更多的人所接受，因而其地位得到进一步强化。

首先，清人对“唐宋八大家”典型意义的理解和认识超过以往。如张伯行不仅认识到“唐宋八大家”的典型意义，而且对“八家”的典型特征也作了总结，他说：“至唐有韩退之、柳子厚，宋有欧阳永叔、曾子固、王介甫、苏氏父子，数百年间，文章蔚兴，固不敢望六经，而彬彬乎可以追西汉之盛。后之论者，因推以为大家之文，倘所谓立言而能不朽者耶！夫立言之士，自成一家为难；其得称为大家，抑尤难也！是故巧言丽辞以为工者，非大家也；钩章棘句以为奥者，非大家也；取青妃白，骈四俪六，以为华者，非大家也；繁称远引，搜奇抉怪，以为博者，非大家矣。大家之文，其气昌明而伟俊，其意精深而条达，其法严谨而变化无方，其词简质而皆有原本，若引星辰而上也，若决江河而下也，高可以佐佑六经，而显足以周当世之务。此韩、柳、欧、曾、苏、王诸公，卓然不愧大家之称，流传至今而不朽者，夫岂偶然者哉？”〔48〕一方面认识到“唐宋八大家”作为“大家”的典型意义，对“大家”的内涵作了深刻的阐释，识见超越了前人；另一方面又总结出这八人成为大家的基本要素，即在文气、文意、文法、文词四个方面都达到了高超的境界，具有不朽的价值。这是以往的批评家没有达到的境界。杭世骏也明确指出“唐宋八大家”的典型意义和学习的必要性：“元末临川朱氏始标‘八家’之目，迄今更无异辞。居平持论，古之为文者一，今之为文者二。为古文而不源于‘八家’，支离嵬琐，其失也俗；为今时文而不出于‘八家’，肤浅纤弱，其失也庸。夫文以传示远近，震耀一世之具，而诚不免于俗与庸之诮，则毋宁卷舌而不道矣。”〔49〕指出无论是作散体古文，还是作八股文都必须以“唐宋八大家”之文为门径，否则不俗即庸，强调师法“唐宋八大家”是为文的必由之路，对其经典性的认识上升到更高的层次。其他如姚鼐的后人姚永朴，他在《文学研究法》中指出：“先大父石甫府君《复方彦闻书》云：‘唐、宋诸贤修辞之工，或不逮六朝以前；特其取义甚正，立体尤严，譬诸乐然，虽非清明广大之奏，已绝烦数淫滥之者。’先正论文所以必主‘八家’者，非谓文章极于‘八家’，谓‘八家’乃斯文之途轨也。”〔50〕认定“唐宋八大家”是文章“途轨”，即学文的路径。

同时，清人对“唐宋八大家”的历史定位也高于前人，从而进一步强化了这八位散文家的经典地位。如方东树在《书惜抱先生墓志后》中指出：“文章者，道之器。体与辞者，文章之质。范其质，使肥瘠修短合度，欲有妍而无媸也，则存乎义与法。自明临海朱右伯贤定选唐宋韩、柳、欧、曾、苏、王六家文，其后茅氏坤析苏氏而三之，号曰‘八家’，五百年来，海内学者，奉为准绳，无敢异论。”〔51〕强调“唐宋八大家”是文章准绳，其经典地位不可撼动。其《送毛生甫序》中又强调：“尽天下之人，数百年以来，其称文也，是非齐一，翕然无议论者，于唐则韩愈、柳宗元氏，于宋则欧阳修、曾巩、王安石、苏洵氏父子，此八人者之在当日，其自视孑焉，旷若无俦匹，矫首以视四方，虚无人焉。……及至今日，其去数人之世亦以远矣。而世有知文者，矫首以视四方，于彼数人之外，求其俦匹，仍虚无人焉。然后乃知斯文之有属，非苟然也。”〔52〕认为“唐宋八大家”的经典地位数百年以来无可非议，已达后不见来者的殊境。再如戴钧衡在其《重刻方望溪先生全集序》中，更是从史的角度进行分析和评价，别有深度。其一云：“六经四子皆载道之文，而不可以文言也。汉兴，贾谊、董仲舒、司马迁、相如、刘向、扬雄之徒，始以文名，犹未有文家之号。唐韩氏、柳氏出，世乃畀以斯称。明临海朱右取宋欧、曾、王、苏四家之文以辈韩、柳，合为六家，归安茅氏又析而定之为八，而后此数人者，相望于上下千数百年，若舍是莫与为伍。自是天下论文者，意有专属，若舍数人，即无以继贾、马、刘、扬之业。”〔53〕从文章学发展的历史流程中认定“唐宋八大家”为文章经典，并且特别强调：舍去这“八家”者，不可为伍；离开这“八家”，就无法继承贾谊、司马迁、刘向、扬雄之文统。其二云：“夫自东汉以迄于明，其间学士词人，蚁聚蜂屯，不可计数；一二名作，先后传诵宇内者，亦如流水之相续于大川；而其为之数百十篇，沛然畅然，精光炤人间，不可磨灭，则自韩、柳、欧、曾、王、苏外，终莫得焉。呜呼，盖其难哉！”〔54〕认为从东汉一直到明代，文士不可胜数，但是其文章业绩如“唐宋八大家”者实所未见，是难以企及的经典、难以逾越的高峰。其三云：“尝闻其故矣，其所受者不优，无以轶乎众也；其所入者不邃，无以遗乎今也；其所得者不广，无以肆其用也；其所养者不充，无以盛其发也；其所践者不实，无所立其诚也。日星之所以长明，江海之所以不竭，万物之所以发生，古之精且神于文者，盖必实有侔于此焉，非是不足以与于作者。”〔55〕深刻揭示出“唐宋八大家”之所以为不朽经典的内在因素：其人天资优渥，思想深邃，学问广博，修养深厚，践行笃实。所以其成就辉煌，其地位和影响力如日星长明，如江海不竭。虽然不免过誉，但是也可以见出其极度敬仰尊崇之情。

不仅如此，清人尊崇“唐宋八大家”为经典已经成为朝野上下的共识。从上层看，清代乾隆皇帝亲自选编《唐宋文醇》，经典化的力度空前。全书选文共474篇，而“唐宋八大家”占了452篇，是绝对的主流。除此之外，“桐城派”宗师方苞主持选编《古文约选》，集录古文358篇，其中“唐宋八大家”文则占313篇，成为主体。“桐城派”另一位宗师姚鼐选编《古文辞类纂》，选文章约700篇，“唐宋八大家”占411篇，也是主流。晚清高步瀛编选《唐宋文举要》，共选文248篇，其中“唐宋八大家”文共144篇，占主要地位。

更值得注意的是沈德潜、张伯行两位选家，在茅坤《唐宋八大家文钞》的基础之上再加精品化、典型化：沈德潜专门编选《唐宋八大家文读本》，收入“唐宋八大家”文370篇。他强调：“然则八家之文，亦醇驳参焉者也。或谓如子言，后之学者，唯应于宋五子书是求，而乃问途于唐宋八家之文则何也？应之曰：宋五子书秋实也，唐宋八家之文春华也，天下无骛春华而弃秋实者，亦即无舍春华而求秋实者。惟从事于韩、柳以下之文而熟复焉，而深造焉，将怪怪奇奇，浑涵变化，与夫纡余深厚，清峭遒折，悉融会于一心一手之间，以是上窥贾、董、匡、刘、班、马，几可纵横贯穿而摩其垒者，夫而后去华就实，归根返约，宋五子之学行，且徐驱而轥其庭矣。若舍华就实，而徒敝敝焉。约取夫朴学之指归，穷其流弊，恐有等于兽皮之鞟者，吾未见兽皮之鞟，或贤于虚车之饰者也。”〔56〕将“唐宋八大家”与“宋五子”（周敦颐、邵雍、张载、程颐、程颢）对比，强调“唐宋八大家”之文是“春华”，“宋五子”之书是“秋实”，同样不可或缺。张伯行选编《唐宋八大家文钞》，专门选入“唐宋八大家”文317篇，突出其经典地位。

在“唐宋八大家”影响下，清代形成了影响最大的文学流派“桐城派”。该派起于清康熙年间，于民国初年式微，打着倡导唐宋散文的旗号，以“唐宋八大家”为典型，是影响时间最久、范围最大的文学流派之一。其开山祖师方苞旗帜鲜明地指出：“惟两汉书及疏唐宋八家之文，篇各一事，可择其尤，而所取必至约，然后义法之精可见。故于韩取者十二，于欧十一，余六家或二十、三十而取一。”〔57〕明确指出此派的“技法”取自“两汉书及疏唐宋八家之文”。这一派承前启后，继往开来，在桐城人方苞、戴名世、刘大櫆、姚鼐等人的影响下，逐步集聚、发展、壮大，尤其是在嘉庆、道光年间，声势浩大，影响及于江南塞北、大河上下。曾国藩在其《欧阳生文集序》中指出：“乾隆之末，桐城姚姬传先生鼐，善为古文辞。慕效其乡先辈方望溪侍郎之所为，而受法于刘君大櫆，及其世父编修君范。三子既通儒硕望，姚先生治其术益精。历城周永年书昌，为之语曰：‘天下之文章，其在桐城乎！’”〔58〕“桐城派”的崛起和兴盛自然也给“唐宋八大家”经典地位的强化增添了助力，因而，“唐宋八大家”的经典地位在有清一代达到巅峰状态，成为散文领域的泰山北斗，影响深远巨大。

“唐宋八大家”的经典地位在清代得到如此强化，主要原因有两点：一是清统治者两手策略的影响。其中一手是强化政权和文化专制，大兴文字狱；另一手是重开博学宏辞科和官修古籍图书，这便促使文人潜心学问，专力考证古典。同时又尊奉理学，思想上以儒家经典和宋儒义理为指归，因而师古、崇古之风大盛于时，为“唐宋八大家”经典地位的强化提供了外部条件。二是在文学内部，中国传统散文经过几千年的发展演变后，到清代进入了全面总结、审视之期。虽然众多文学家、史学家、经学家从各自不同的角度进行总结、争鸣，但是最突出的文学思潮是在总结前人散文创作方法、经验的基础上力求出新。如“清初三大家”侯方域、汪琬、魏禧，虽然文风与经历各有不同，但是都崇尚“唐宋八大家”的文统，力图消除明代“前七子”“文必秦汉”之论和明末小品文的影响。最突出的则是“桐城派”，该派在总结传统散文创作方法、经验方面贡献最大，其核心经验和主要方法很大成分取自“唐宋八大家”之文，因而标榜“唐宋八大家”成为这一散文流派的重要活动，并且从清初到清末贯穿始终，因而极大地强化了“唐宋八大家”的经典地位。

结语

综上，可对“唐宋八大家”经典化的流程有比较清楚的认识：一是这是个长期、渐进式的发展过程，经历的时间将近千年。二是“唐宋八大家”的概念不是一开始就明确、完整的，而是逐渐清晰、明朗的。三是在不同的时代，不同的文学批评家对“唐宋八大家”中的成员尊崇的程度有所不同，侧重点也不尽相同。四是“唐宋八大家”中八位作家作为一个散文流派中人，其成就和地位虽然不尽相同，但是与这“八大家”之外的其他作家相比，他们都不失为经典作家，所以千百年来共同被奉为经典，成为中国古代文学史上的特殊现象。