浅论《文心雕龙·神思》中的“虚静说”

（江苏师范大学文学院 221100）

《神思》是《文心雕龙》创作论二十五篇之首，也是刘勰文学创作论的总纲，其中详细论述了写作时思维活动的特点，并在讨论如何解决思路通塞的问题时，提出了“陶钧文思，贵在虚静”的观点，即刘勰的“虚静说”。“虚静”一词在我国先秦哲学中素有渊源，刘勰将其引至文学批评的领域，并对其加以再认识和再创造，从而形成了《文心雕龙·神思篇》中的虚静思想。本文试从“虚静”溯源说起，浅论刘勰“虚静说”的价值。

一、“虚静”之源流

有关刘勰“虚静说”的由来，学界一直众说纷纭。“虚静”一说源远流长，儒、释、道三家均有提及。黄侃与范文澜主张刘勰的虚静思想源自于老庄，黄侃在《文心雕龙札记》中解释注解“陶钧文思，贵在虚静时”引用《庄子》之“惟道集虚”与《老子》“故为文之术。首在治心，迟速纵殊，而心未尝不静，大小或异，而气未尝不虚”1；范文澜在注解“疏瀹五藏，澡雪精神”时引《庄子·知北游》“老聃曰，汝齐戒疏瀹而心，澡雪而精神”2。王元华则认为刘勰的虚静之说源自于荀子的“虚一而静”3。还有一部分学者如汪春泓、冯国栋等则认为刘勰所提出的“虚静”是受到佛家的影响，更有易中天等认为刘勰之“虚静”源自于《周易》玄学，种种说法，不一而足。

虽然各家说法不同，并且都援以不同的佐证，然笔者认为，刘勰的虚静思想源于老庄之说，更贴近事实。原因有二：

首先，刘勰在《神思篇》中的诸多词句都是援引《庄子》中的原句或者是对老庄之言进行提炼再造，例如开篇所说“形在江海之上，心存魏阙之下”，便是直接引用《庄子·让王》，再如原文中“故思理为妙，神与物游”则是化用《庄子·人间世》“且夫乘物以游心，托不得已以养中，至矣。”诸如此类，《神思》一篇中甚多，较之于“源佛说”所提供的之字片句的牵强附会，如“独照之匠”中的“照”与佛理的“圆照”是同义语，“源庄说”论据翔实，更具有可信度。

其次，刘勰在“陶钧文思，贵在虚静”之后紧衔“疏瀹五藏，澡雪精神”，意为作文构思时需要摒除杂念，安静下来，精神集中，而若要达到这个境界，就需要内心调畅，精神净化。可见，后句是为解释前句所作，是对“虚静”的具体说明，而后句正是出自于《庄子·知北游》。由是观之，此二句语义相连，不可断章取义，如果把刘勰的“虚静”解释为荀子“虚一而静”的略称，则是切断了前后句的语义联系，因而王元华所说刘勰之“虚静”源自儒家荀子，也有失偏颇。

刘勰的虚静思想虽然源自于老庄，但其中却有自己的再认识和改造。老庄之“虚静”偏向于一种认识论，如《老子》中所言“致虚极，守静笃。万物并作，吾以观复”，道家将“虚静”看作是认识世界的途径，意为只有心理处于虚静的状态，才能观照宇宙万物的变化及其本质，这明显属于哲学的范畴。然而刘勰的“虚静”更多的是一种方法论，意在论述为文者“贵在虚静”，只有如此方可思路清明，泻诸笔端，属于文学批评的范畴。

二、刘勰之“虚静说”

“虚静说”既然作为一种方法论，自然有它需要解决的问题。《神思篇》是《文心雕龙》下篇创作论之首，其旨在描述思维活动的特点，并阐释如何保证思路的畅通。刘勰指出了作者思考的内容在时间、空间上具有无限的广阔性，且写作的思维活动伴随着外物之象，又与作文者本身的情感息息相关。这些观点并不是刘勰首创，西晋陆机在《文赋》中已经做过较为全面的论述，诸如“精骛八极，心游万仞”“情曈昽而弥鲜，物昭晰而互进”等等，都表明了写作思维的特征。而在讨论如何保证写作思路畅通的问题时，刘勰却提出了自己独到的见解，及归纳为“志气”和“辞令”两方面，所谓“志气统其关键”“辞令管其枢机”，“枢机方通，则物无隐貌；关键将塞，则神有遁心”。《诗大序》谓“志者，心之所之也”，此处的“志气”可以理解为临文之际的精神状态。刘勰从“志气”方面入手提出的解决文思通塞的方法，即“虚静说”。

刘勰在《神思》篇以“疏瀹五藏，澡雪精神”为达到“虚静”的途径，是指临文之际需要心思集中，内心澄明而不烦杂。参照《文心雕龙·养气篇》也可得知，刘勰认为写作应该“从容率情，优柔适会”，可见写作的灵光是可遇而不可求的，需要处于从容宽舒、自由无拘的精神状态方可得之。《文心雕龙·物色篇》所说的“入兴贵闲”，也有相同之意。刘勰在《养气篇》提出“烦而即舍，勿使壅滞”，可见他也曾经历过因文思不畅而导致的身心烦闷，在充分了解写作的艰辛之后，又强调须在清明虚静的状态下作文，可以说是具有了辩证的思想。

强调行文之时须要“虚静”，是我国文学理论中一项重要的内容，前有陆机提出“虚己应物，必究千变之荣；挟情适事，不观万殊之妙”4，后有刘禹锡“能离欲则方寸地虚，虚而万景入，入必有所泄，乃形乎词”5，曾巩“虚其心者，极乎精微，所以入神也”6，刘勰之“虚静说”有承上启下之功用。陆机曾在《文赋》中感叹“虽兹物之在我，非余力之所勠，故时抚空怀而自惋，吾未识夫开塞之所由”，意为文章虽为人所作，但却不是人的主观意识可以强求的，所以他时常惋惜，不知思路通塞的缘由，刘勰的“虚静说”可以说是给出了开通思路的方法。

三、“虚静说”之价值

刘勰撰写《文心雕龙》时值魏晋“文学自觉”时期，在刘勰之前已有许多专门论文的著作，如曹丕《典论·论文》，陆机《文赋》，挚虞《文章流别论》，李充《翰林论》等等。然而刘勰对这写文论作品并不满意，他在《文心雕龙·序志》中指出：

详观近代之论文者多矣：至于魏文述典，陈思序书，应场文论，陆机《文赋》，仲洽《流别》，宏范《翰林》，各照隅隙，鲜观衡路。或藏否当时之才，或栓品前修之文，或泛举稚俗之旨，或撮题篇章之意。魏典密而不周，陈书辫而无当，应论华而疏略，陆赋巧而碎乱，《流别》精而少巧，《翰林》浅而寡要。又君山公干之徒，吉甫士龙之辈，泛论文意，往往间出，并未能振叶以寻根，观澜而索源。不述先哲之语，无益后生之虑。

刘勰认为过往的文论作品只是接触到了文章的某些方面，并不能从整体着眼，切中行文写作的要害，并且也无从解决写作思维滞塞的问题，由此，他方在《神思篇》中提出了“虚静说”，以期后人在进行文学创作时能够得到一点启发。

此外，刘勰写作《文心雕龙》时正值齐梁文坛新变，诗文由“言志”转向“缘情”，同时，行文也越来越重视作品的形式技巧，声调格律。刘宋初，出现了山水诗，对诗歌形式美的追求更进一步，刘勰在《文心雕龙·明诗篇》中将其概括为“宋初文咏，体有因革，庄老告退，而山水方滋；俪采百字之偶，争价一句之奇，情必极貌以写物，辞必穷力而追新，此近世之所竞也。”可见，刘勰对于此种风格的文学创作是不满的，提出“虚静说”也有匡正时弊之用，意在劝诫世人，为文须心思澄明，若不能将心中所想倾泻于笔端，不必强求形式之华茂，辞藻之艳丽，也不应为争一句之奇艳而作无病呻吟之语。文人进行文学创作，应做到“积学以储宝，酌理以富才”，然后保有“虚静”的心境，则文思自来，不必穿凿附会，矫揉伪饰。

刘勰的“虚静说”对后世产生了深远的影响，如前文所说的刘禹锡、曾巩，更后则有明代宋濂“故圣人之心主乎静，静而非静，而动亦静也。凡夫之情役于动，动而不静，静而亦动”7，方孝孺“寂然无为，沛然无穷，发于智之所不及知，成于巧之所不能为”8；清代郑燮“忽焉而淡，忽焉而弄。究其胸次，万象皆空”9，袁枚“作诗如鼓琴，然心虚则声和，心窒则声滞”10等等，此种生发，既有刘勰之影响，也是论者自身创作实践后亲身体会的结果。

刘勰的虚静思想上承老庄之哲学，下启后世之文论，在文学批评史中有着重要的意义。《神思》一篇详细阐释了创作的“神思”应来源于“虚静”状态下的想象，根据想象再生发出意象，其后才考虑语言和声律。可见，“虚静”是“神思”的伊始，也是源头，更是解决行文时“志气”通塞的关键。从写作欲望的产生到意象的联想再到构思成文，创作的每一阶段都不能缺少“虚静”的心境，刘勰全面地阐述了“虚静说”的理论内涵，其深刻而独到的虚静思想，对后世的文学创作实践和文学批评发展都有重要的借鉴意义。

注释：

1.黄侃撰.文心雕龙札记，上海古籍出版社，2000版，第93页.

2.范文澜.文心雕龙注，人民文学出版社，1962年版，第498页.

3.王元化.文心雕龙创作论，上海古籍出版社1984年版，第153页.

4.陆机《演连珠》三十五，《陆机集》卷八，中华书局本.

5.刘禹锡《秋日过鸿举法师寺院，便送归江陵》，《刘禹锡集》卷二十九，上海人民出版社本.

6.曾巩《清心亭记》，《元丰类稿》卷十八，《四部丛刊》本.

7.宋濂《瑞岩和尚语录序》，《宋学士全集》补遗卷二，《丛书集成》本.

8.方孝孺《苏太史文集序》，《逊志斋集》卷十二，《四部备要》本.

9.郑燮《题画竹六十九则》，《郑板桥集·补遗》，上海古籍出版社本.

10.袁枚《龚旭开诗序》，《小仓山房文集》卷十一，《四部备要》本.