美国国防实验室运行与管理模式研究

王 蔚，王 振，杨 博，张景瑞

（中国船舶工业综合技术经济研究院，北京 100081）

0 引言

国防实验室是面向国家安全、武器装备研制和国防科技发展重大战略需求，支撑国家安全战略实施、抢占未来制高点、形成技术领先的重要载体。美国等主要军事强国纷纷把建设国防实验室作为保障军事技术领先优势、提升科技创新能力和综合竞争力的重要战略抓手，在核、海洋、空间、网络等国防领域建成了一批国际顶尖的实验室，成为各国形成军事技术优势、推动武器装备创新发展、提升新型作战力量创新能力、维护国家安全的重要物质技术支撑。深入研究国外国防实验室运行与管理模式，对于加强我国国防实验室建设和发展，进而提升我国国防科技自主创新能力，推进装备创新发展具有非常重要的意义。

1 美国国防实验室整体概况

1.1 美国国防实验室定位任务

美国为保持全球军事优势地位，建立了规模庞大、体系完整、具有世界领先水平的国防领域国家实验室（简称国防实验室），以维持其在国防科技、武器装备领域的巨大技术优势，保障在全球范围内的全面领先军事地位，在国防科技创新和武器装备发展中起到了战略基石的作用。

美国防实验室具有独立法人地位，主要隶属于国防部、能源部和航空航天局等政府部门，其战略目标、使命任务由政府确定，产权也归相应部门所有。因此，美国防实验室建设伊始就具有满足国家战略需求的明确目的，核心科研力量始终以保护国家安全为己任。

美国防部国防实验室拥有一大批高水平的科学家、工程师以及一流科研设施，保障尖端技术和技术前瞻性研究；实验室体系提供了世界领先的研发能力、先进的基础科学研究能力、军事关键技术研发及转化能力、对可能出现的威胁和挑战的快速反应能力。

能源部下属的国防实验室拥有坚实的科技基础，执行长期政府任务，应对各种复杂挑战；注重学科交叉，形成与学术界和工业界不同的独特科学能力；发展并保持非常关键且政府迫切需要的科学和技术能力。

1.2 美国国防实验室体系布局

截至2019 年底，美国拥有各类国防实验室122个，其中政府拥有产权的97 个（国防部下属68 个、能源部下属19 个［1］、NASA 下属10 个），政府投资为主的25 个（国防部资助的联邦资助研发中心11 个、资助的大学附属研发中心14 个），总人数超过15 万人，联邦政府年度投入研发经费超过300 亿美元［2-3］。美国防实验室定位使命由政府确定，不走市场化道路，不参与国防科研任务的市场竞争，主要依靠政府预算拨款运行；承担了大量基础研究、应用研究、先期技术开发以及试验鉴定任务，是国防基础科研任务的核心力量，牵头组织重大科技计划，牵引国防前沿科技发展，为保障美国全面领先的军事地位起到了战略基石的作用。

2 美国国防实验室运行管理机制

2.1 管理体制

美国国防实验室管理体制分为3 类：第1 类是政府拥有、政府运营（简称GOGO），实验室由政府直接管理，人员属于政府雇员，国防部68 个、NASA 9 个实验室、能源部1 个实验室（国家能源技术实验室）采用此类模式；第2 类是政府拥有、委托代管（简称GOCO），由政府通过招标委托大学、工业界或非营利机构负责日常运营管理，实验室人员不属于政府雇员，能源部18 个实验室、NASA 1 个实验室（喷气推进实验室）采用此类模式；第3 类是政府投资为主、委托代管（简称COCO），政府依托大学、工业界或非营利机构资源设立实验室，签署协议委托其负责运营管理，国防部下属的11 个联邦资助研发中心和14 个大学附属研究中心采用此类模式，如依托麻省理工学院设立的林肯实验室和依托约翰霍普金斯大学设立的应用物理实验室［4-5］。

GOGO模式实验室的基础设施、重大仪器设备均归属于联邦政府所有，实验室经费主要来源于联邦政府预算［6］。GOGO模式主要优点包括：①政府对国防实验室直接管控，可最大程度保障国防实验室研究活动体现政府意志、服务国家利益；②在政府的强力支持下，科研机构拥有充足的经费和先进的科研设施，可以规避市场变化带来的风险，有利于建立一支稳定高水平的研究队伍长期从事国防基础科研。

GOCO模式起源于二战期间，初衷是快速转化科研成果形成军事作战能力，依据美国《联邦采办条例》，实验室定位任务由联邦政府确定，由政府与大学、工业界或非营利机构等运营方签署运营协议，在协议中明确规定监管程序、考核要求、技术转让、资产处置等事项。在该模式下，实验室的场地、基础设施、重大仪器设备均归属于联邦政府所有，并由政府提供足额经费，运营方可以依据协议获得委托运营经费，利用政府数据、设施等资源开展相关工作；实验室不得从事产品制造和商业化开发，不得凭借联邦政府赋予实验室资源优势与工业界进行竞争。相比较GOGO 模式，GOCO模式在政府和实验室之间建立了一种类似长期战略合作关系，实验室在业务经营、人事管理、技术转移等方面拥有更大自主权，可以采用更为灵活的晋升和薪酬制度，有利于吸引和留住高水平的研究人员。

COCO模式根据政府的需求设立，管理特点与GOCO模式类似，实验室研究任务需根据资助部门的需求相应变化。

2.2 人员管理机制

实行GOGO模式的实验室实行主任负责制，主任由主管部门任命，人员属于政府雇员，其薪酬体系比照政府公务员，实验室自主权相对较小；实行GOCO 模式的实验室一般实行董事会或理事会领导下的主任负责制，董事会/理事会由工业界、大学等相关领域的著名科学家和管理专家组成，主任由董事会或运营方选聘，并报主管部门备案，实验室在人员编制和薪酬设置上自主权较大。美国国防实验室对实验室人员采取灵活的用人政策，吸引全世界优秀人才，最大限度地调动人才的积极性和创造性，发挥人才作用［7］。比如海军研究实验室为实验室人员提供免费停车补贴、内部巴士服务、运动休闲俱乐部、联邦信贷金融服务等人性化服务，劳伦斯伯克利国家实验室为员工提供儿童托管服务。

2.3 开放共享机制

美国政府一直高度重视国防实验室科技资源共享，采取灵活多样的措施实现设施、信息、技术、人才等资源的高效共享。

（1）加强实验室设施共享。美国法律明确规定国防实验室承担设施、信息、技术等资源共享职责，政府投资的设施等资源在保障美国政府利益下，按照本部门政府科研机构、其他政府部门科研机构、工业界、国外用户等优先级提供开放共享服务［8］。国防部实验室目前开放了1 000 多个试验设施，包括小型实验室、中心、测试设施和靶场等39 个类别，优先服务本土制造企业和中小企业［9］。设施开放收取一定成本补偿费用［10］。

（2）加强实验室技术开放。通过举办“实验室开放日”，向各界介绍国防实验室的研究项目以及技术转移的成功实例，寻求技术研究合作［11］。美国国防部从2015 年开始，每2 年举办一次实验室开放日，被称为“美国军方的科学大会”。国防实验室和工程中心对外集中展示创新性成果。从过去3 届的情况来看，国防实验室推动的基础性能力包括生化防御、空间机器人、情报监视侦察能力、地面和空中主被动防御系统等，重点展示人工智能、生物交叉、高超声速、定向能及激光武器技术等技术［12］。

（3）加强实验室人才交流。美国政府提倡国防实验室与工业界加强人员交流和智力共享，不断提升学术水平和技术实力。如能源部下属实验室设有人员交流协议、工业委派协议、工业界会员协议等方式，为双方的人员交流共享提供了灵活选择。能源部实验室每年吸引客座人员和设施用户超过4 万人，NASA 实验室正式雇员约2 万人，在实验室开展合作研究的运营方/合作伙伴人员达4.6 万人。

2.4 技术转移机制

美国建立了完整的技术转移法律法规体系，有效解决了知识产权归属、利益分配等制约技术转移的核心问题，为打通从实验室到工业界的技术转移链条营造了良好的制度环境［13］。

（1）明确技术转移为联邦政府及其下属实验室的法定职责。1980 年《技术创新法》规定年度总预算超过2000 万美元以上的实验室，必须设立研究和技术应用办公室专门负责技术转移工作；各联邦政府部门应至少将其研发预算的0.5%用于支持本部门实验室的技术转移。1986 年《联邦技术转移法》明确将技术转移作为实验室雇员的业绩考核指标［14-15］，同时要求国防部采取有效措施促进从国防实验室到工业界的技术转移，大力发展军转民、军民通用技术，积极转让和实施许可。

（2）明确了知识产权的归属及利益分配原则。1980年，《拜杜法案》首次明确非营利组织和中小企业可获得政府资助研究成果的所有权。《技术创新法》规定将不低于15%的专利权使用费或技术转让收入奖励给发明人，其余大部分费用由发明人所在单位用于科研人员奖励、教育培养、交流合作、知识产权管理等［16］。国防部明确规定除因国家安全利益或保密需要须由政府拥有产权外，允许实验室保留合同开发或交付的技术/信息的知识产权所有权，国防部则保留该产权的非独占许可权，在武器装备科研生产活动中可免费使用；同时保留介入权对实验室等承担单位实施转让过程进行监督。

此外，美国政府建立了涵盖专门机构、专业队伍、专业平台的技术转移组织管理体系，有效配置资源提升技术转移效率。

3 启示与建议

3.1 有关启示

通过以上对美国国防实验室运行与管理模式的研究，可以得到如下启示：

（1）体系完整的国防实验室是保持和增强军事优势、维护国家安全的战略科技力量。美国在核、海洋、空间、网络等战略必争领域组建了一批国家实验室等战略科技力量，覆盖了国防科技研发全流程和武器装备研制所需的军事关键技术，形成了支撑美国先进军事作战能力的完整技术体系，集中体现了美国国防科技竞争力，是美国寻求长远发展、保持全球技术领先的重要保障。

（2）政府建设和管控是国防实验室发挥作用的重要保障。国防实验室研究工作大部分具有风险高、周期长、需要协同作战等特点，形成成熟产品和装备还有较长距离，市场机制难以发挥作用，政府在建设和管控占主导地位。通过高强度的稳定投入，建成世界先进水平的科研试验设施平台，汇聚高水平研究人员。同时，政府的管控和引导，确保实验室按照国家战略目标运行，切实发挥战略科技力量的重要作用。

（3）开放协同是国防实验室提升行业影响力和国家投资效益的重要手段。一直以来，美国高度重视国防实验室开放共享和技术转移工作，不断加速推进国防科技成果向民用领域转化，高效共享国防实验室、重大科研试验设施等科技资源，同时积极利用民用优势资源服务国防科技创新，营造了协同创新、集智攻关的创新氛围，有力保障了美国防工业基础和军事实力处于全球领先地位。

3.2 相关建议

从满足新时期国家发展的战略需求和建设创新型国防科技工业的总体要求看，与美国国防实验室相比，我国国防实验室在研究条件和手段方面整体还存在较大差距，体系布局不够完整、开放共享力度不足、自主创新活力不够、行业引领和辐射带动作用不明显等问题依旧突出。结合我国国防实验室发展现状，提出如下建议：

（1）组建若干国际一流国防领域国家实验室。瞄准未来武器装备长远发展需求，在核、海洋、空间、网络等与国防科技发展密切相关的战略必争领域，集中优势资源，重点打造若干综合集成的国际一流国家实验室，形成具有重大引领作用的协同攻关模式，引领行业快速发展。

（2）构建布局合理、特色突出、作用显著的国防实验室体系。紧密围绕国防科技和武器装备的战略发展需求，统筹基础研究、应用基础研究和技术开发等创新环节，着力打造国防领域国家实验室技术引领、国防科技重点实验室和和国防科技工业创新中心重点支撑、国防重点学科实验室基础保障的战略科技力量发展体系，促进全要素融通创新发展。

（3）营造开放融合、创新互动的生态环境。加强国防实验室与高校、企业、军队和地方科研单位等创新主体的协同合作，推进创新成果相互转化应用，促进科技资源开放共享，构建科技集群优势。加强国际交流合作，积极融入国际科技创新大环境，提升我国国防实验室世界影响力。