帕金森病病人自我管理效能问卷的编制及信效度检验

秦文玉，王爱平

中国医科大学附属第一医院,辽宁110001

帕金森病（Parkinson′s disease）是最常见的运动障碍，也是神经系统第二大常见退行性疾病，发病年龄通常为65～70 岁，且随着年龄增长，发病率不断上升[1]。帕金森病运动症状以动作迟缓、肌肉强直和静止性震颤为主要特征，同时伴有如情绪和睡眠障碍、冷漠、疲劳、自主神经异常、疼痛和幻觉等非运动症状[2‐3]。无论是运动还是非运动性症状都会对帕金森病病人的社会功能和生活质量（quality of life，QOL）造成严重危害[4‐5]。帕金森病尚无法治愈，治疗的主要目标是提高生活质量、减轻症状以及降低伤残[6]，在日常生活中自我管理对于帕金森病病人来说非常必要。自我效能是影响自我管理行为的重要因子，病人自我效能水平越高，其自我管理疾病的能力越强。已有研究表明，帕金森病病人的自我管理效能与生活质量存在密切关系，增加自我管理效能可有效改善生活质量[7]。目前，尚未检索到测量帕金森病病人自我管理效能的特异性工具，本研究通过编制适合我国帕金森病病人的自我管理效能问卷并进行信效度检验，以期为提高我国帕金森病病人自我管理效能水平提供参考。

1 对象与方法

1.1 研究对象 采用便利抽样法选取2019 年3 月—2019 年11 月中国医科大学附属第一医院神经内科帕金森病专病门诊初诊或复诊的原发性帕金森病病人165 例作为研究对象。纳入标准：①符合2015 年国际运动障碍学会(MDS)[8]和中国帕金森病的诊断标准（2016 版）[9]制定的帕金森病临床诊断新标准，确诊为原发性帕金森病；②年龄≥45 岁；③帕金森病Hoehn‐Yahr 分级为1～3 级病人；④病人知情同意且自愿参加本研究。排除标准：①接受过手术治疗；②伴有意识障碍和认知功能障碍；③不能理解问卷含义；④有明显生理缺陷或者其他重大疾病，如恶性肿瘤。

1.2 调查方法 采用面对面调查形式，由病人自行填写或由调查者讲解条目并代为填写，现场检查后及时收回问卷。共发放问卷170 份，回收有效问卷165 份，有效回收率97.06%。

1.3 帕金森病病人自我管理效能问卷的形成及信效度检验

1.3.1 一般资料调查表 在查阅相关文献的基础上由研究者自行设计，主要收集帕金森病病人社会人口学资料，包括年龄、性别、受教育程度、婚姻情况、付费方式等；疾病情况资料，包括病程、用药数量、是否合并其他疾病等。

1.3.2 初始化问卷形成 本研究以班杜拉自我效能理论为基础，以自我管理的3 个任务和6 种技能为框架，通过回顾国内外文献并结合帕金森病病人访谈结果，建立条目池。采用逻辑分析法初筛条目，选取3 名神经内科医疗专家和2 名神经内科护理专家作为问卷评定专家。专家遴选标准：在神经内科或护理领域具有较高学术水平(高级职称)；具有丰富的帕金森病病人临床治疗或护理经验；熟悉测量工具的发展与心理测量学特征的测定方法。根据专家意见修改5 个条目，将“您是否有信心掌握服用药物的作用？”修改为“您是否有信心充分掌握服用药物的作用？”；将“您是否有信心做到不擅自增药、减药、停药？”修改为“您是否有信心做到不擅自增药、减药、停药、换药？”；将“您是否有信心通过网络、医学书籍、报纸杂志等途径获得帕金森病相关知识、信息并将之运用到生活中？”修改为“您是否有信心通过正规网络、媒体、医学书籍、报纸杂志等途径获得帕金森病相关知识、信息并将之运用到生活中？”；将“您是否有信心做到合理、均衡饮食？”修改为“您是否有信心做到均衡饮食（以糖类为主，多吃谷类和新鲜蔬菜、水果；蛋白质摄入量为每日40 g 以下，首选优质蛋白，如鱼、虾、乳、蛋等）？”；将“您是否有信心每天进行适合的运动，如散步、太极、游泳、骑车、跳舞等？”修改为“您是否有信心每天进行适合的运动，如练习起坐和走路、散步、打太极拳、做体操等？”。最终形成初始化问卷，包含日常生活管理、药物管理、心理社会管理和症状管理4 个方面，共33 个条目。采用Likert 5 级评分法评价，分“完全没信心”“稍有信心”“有信心”“很有信心”和“非常有信心”5 级，分别计1分、2 分、3 分、4 分、5 分。分数越高表明自我管理效能感越好。

1.3.3 项目分析 采用区分度检验、相关分析和因素负荷分析的方法评价条目，进行筛选。①区分度检验：将问卷总分降序排列，定义高分组（前27%）和低分组（后27%），采用独立样本t 检验比较高分组和低分组各条目得分，删除两组得分比较差异无统计学意义（P>0.05）的条目。②相关分析：计算各条目与总问卷的相关系数，删除相关系数<0.4 的条目。③因子载荷分析：删除因子载荷<0.4 的条目。

1.3.4 问卷的效度检验 ①内容效度：邀请5 名神经内科专家对问卷各条目与测量指标（帕金森病病人自我管理效能）之间的相关性进行评价，评价意见包括非常相关、和研究内容相关但需少量修改、必须修改否则不相关以及一点不相关4 个选项。根据专家评价结果，计算量表水平的内容效度指数（scale‐level CVI，S‐CVI）和 条 目 水 平 的 内 容 效 度 指 数(item‐level CVI，I‐CVI)。②结构效度：采用探索性因子分析（exploratory factor analysis，EFA）、验证性因子分析（confirmatory factor analysis，CFA）评价结构效度。③校标关联效度：选取Zhang 等[10]汉化后的一般自我效能量表（GSES）为校标，中文版GSES 的Cronbach′s α系数为0.87，重测信度为0.83，折半信度经校正后为0.90，表明GSES 信效度良好[11]。

1.3.5 问卷的信度检验 ①内部一致性信度：通过计算总问卷及其各维度的Cronbach′s α 系数以及总问卷的分半信度系数来评价。②重测信度：通过计算同一批病人前后2 次问卷测试结果之间的Pearson 相关系数来评价。

1.4 统计学方法 采用SPSS 23.0 及AMOS 23.0 统计软件进行分析，计数资料以频数表示，定量资料以均数±标准差（±s）表示，对问卷进行项目分析、信效度检验。

2 结果

2.1 病人一般资料 原发性帕金森病病人共165 例，年龄45～85（64.85±7.63）岁，研究对象一般资料详见表1。

表1 原发性帕金森病病人一般资料（n=165）

2.2 条目分析 区分度检验结果显示：高分组和低分组的条目得分差异有统计学意义（P<0.001）。相关分析结果显示：各条目得分与总分的相关系数为0.229～0.747，相关系数小于0.4 的条目有6 个（条目1、条目3、条目10、条目15、条目19、条目30），故予以删除，剩余27 个条目。因子载荷分析显示：所有条目因子载荷均大于0.4，其KMO 检验统计量为0.896，Bartlett′s 球形检验统计量为2 185.965，P<0.001，适合进行因子分析[12]。2.3 效度检验

2.3.1 内容效度 内容效度计算方法为选择非常相关、和研究内容相关但需少量修改的专家数除以专家总数。本问卷S‐CVI 为0.97，I‐CVI 为0.80～1.00。

2.3.2 结构效度 采用主成分分析法进行探索性因子分析，转轴方法为最大方差正交旋转，提取特征值大于1 的4 个公因子，累计方差贡献率为55.323%，有2个条目（条目18、条目26）在相应因子的载荷小于0.4，予以删除。再次抽取4 个公因子，累计方差贡献率为56.571%，各条目因子载荷量均大于0.4。最终形成包括25 个条目的问卷，各因子根据条目内容重新命名为日常生活管理（9 个条目）、药物管理（5 个条目）、身心管理（8 个条目）和疾病认知管理（3 个条目），见表2。采用AMOS 23.0 软件对探索性因子分析得到的4 个因子进行验证性因子分析，分析结果见表3。各因子之间的相关系数见表4。拟合值见表5。

表2 帕金森病病人自我管理效能问卷探索性因子分析结果（n=165）

（续表）

表3 帕金森病病人自我管理效能问卷验证性因子分析结果

表4 帕金森病病人自我管理效能问卷各因子之间的相关系数（r 值）

表5 帕金森病病人自我管理效能问卷拟合指数

2.3.3 校标关联效度 帕金森病病人的自我管理效能问卷总分和GSES总分之间的相关系数为0.656（P<0.01）。2.4 信度检验

2.4.1 内部一致性信度 ①帕金森病病人自我管理效 能 问 卷 的Cronbach′s α 系 数 为0.915，4 个 维 度 的Cronbach′s α 系 数 分 别 为0.848，0.891，0.828，0.680。②根据总问卷题项排序将其分为前半部分题项和后半部分题项2 个部分，计算这2 个部分之间的相关系数，得出分半信度系数为0.872（P<0.05）。

2.4.2 重测信度 从165 例帕金森病病人中随机抽取50 例病人，初次问卷测量2 周后，再次进行测量，用以测量重测信度。2 次测量总问卷的Pearson 相关系数为0.856（P<0.05）。

3 讨论

3.1 理论基础 自我效能是班杜拉自我效能理论的重要概念，指一个人对自己在各种情况下表现良好能力的信心或信念[13]，主要关注自我效能感和行为改变之间的关系。自我管理的3 个任务是医疗管理、角色管理、情感管理，6 种技能是问题解决、决策制定、资源利用、病人与医疗服务提供者伙伴关系的形成、行动计划和自我调整[14]。本研究初始化问卷基于自我效能理论，以自我管理的3 个任务和6 种技能为框架，通过回顾大量文献，结合病人访谈结果，编制出帕金森病病人自我管理效能问卷的备选条目池。

3.2 条目分析 条目分析是标准化测评工具研制过程中的重要步骤，主要目的是检验编制问卷或测验个别题项的可行性与适切性[15]。本研究采用区分度检验、相关分析和因素负荷分析的方法对条目进行联合筛选，区分度检验结果表明，高分组和低分组间差异有统计学意义，各条目鉴别度良好。相关分析结果表明，有6 个条目的得分与总分相关系数小于0.4，故删除以上6 个条目，剩余27 个条目。因子载荷分析结果显示，剩余的27 个条目因子载荷均大于0.4。

3.3 效度分析 问卷I‐CVI 不低于0.78，S‐CVI 不低于0.9 提示内容效度较好[16]。本研究I‐CVI 为0.80～1.00，S‐CVI 为0.97，表明问卷能够反映所要测量的心理特质，具有良好的内容效度。探索性因子分析时采用主成分分析和最大正交旋转方法，萃取4 个公因子，删除载荷量小于0.4 的2 个条目，将剩余的25 个条目再次进行因子分析，各条目因子载荷为0.428～0.858，累计方差贡献率为56.571%。Raines‐Eudy[17]研究指出，当组合信度达到0.5 时，测量工具在反映真分数时即可获得基本稳定性。本问卷的组合信度为0.682～0.895，均大于0.5，表示测量工具的内在质量佳，有较好的稳定性。平均变异萃取量大于0.5，表明因素的收敛效度良好，大于0.36 也为可接受范围[18]。本问卷的平均变异萃取量为0.405～0.632，说明问卷收敛效度可接受。拟合优度结局指标中，GFI、IFI 及CFI 分别为0.807，0.880 和0.878，与GFI、IFI、CFI 接 近1 拟 合良好的标准相比不够理想，但属于可接受范围，可能与样本量不够大有关[19]。其余指标，如χ2/df 为1.844，符合χ2/df为1～2的标准，RMSEA<0.08，PGFI和PCFI>0.5 均符合拟合良好标准，表明问卷拟合度较好。校标关联效度指新量表与外在校标之间的相关程度，相关越高表明此测验的校标关联度越高。本研究应用GSES 为校标，结果显示帕金森病病人的自我管理效能问卷和GSES 呈正相关，相关系数为0.656（P<0.01），提示问卷校标关联效度较好。

3.4 信度分析 Cronbach′s α 系数代表问卷的内部一致性信度，系数越高代表问卷内部一致性越好，一般认为 总 问 卷 理 想 的Cronbach′s α 系 数 应>0.8，各 维 度Cronbach′s α 系 数 应>0.6[12,20]。当 问 卷 用 于 基 础 研 究时，分半信度系数应>0.8[17]。本研究前后2 个部分问卷相关系数为0.872（P<0.05），总问卷Cronbach′s α 系数为0.915，各维度Cronbach′s α 系数为0.680～0.891，表明问卷具有较好的内部一致性。本研究对帕金森病病人时隔2 周后再次测量，测得总问卷重测信度为0.856（P<0.05），问卷具有较好的稳定性。

4 小结

本研究初步编制了适合帕金森病病人的自我管理效能问卷，由4 个维度、25 个条目构成。各项检验结果均符合测量学要求，问卷内容可以较为全面地反映我国帕金森病病人的自我管理效能水平，具有良好的实用价值，能够为评价帕金森病病人自我管理效能水平提供参考。本研究的样本量虽达到问卷编制要求，但调查采用便利抽样法且范围较小，可能存在一定程度的偏倚，因此，建议在后续研究中优化抽样方法、进一步扩大样本量和抽样范围，以对问卷进行完善。