大学生职业价值观量表的修编

任 怡

(天津轻工职业技术学院，天津 300380)

对职业价值观的研究中，心理学界一般采用量表法来描述受试者的态度。虽然量表测量有其本身的局限性，但这一工具至今仍广泛运用于价值观的研究。面谈法可以获得更多的信息，是对测量的有益补充。国内外学者根据自己的观点编制了一些量表。著名的有：明尼苏达重要性问卷(MIQ：Minnesota Importance Questionnaire)、高登的职业价值观量表(OVI：Occupational Values Inventory)、塞普尔的工作价值观量表(WVI：Work Values Inventory)。除了高登的量表之外，另外两个一般是用来测在职人员的职业价值观的。

国内的宁维卫修订了塞普尔的工作价值观量表。初步修订过的WVI比原量表多了15个。增加的15个项目是根据选择的项目要与价值尺度同一性质这一原则选定的，并请有关专家就项目内容逐条加以鉴定。经过分析研究表明，这15个项目较准确地反映了上述15种价值尺度，又增加了量表的信度。

职业价值观教育研究领域，使用频次最多的是凌文辁根据文献自编的大学生职业价值观量表，根据主成分分析方法，经陡阶法检验，22条职业价值观项目被分成三个主成分因素——“声望地位”因素、“保健”因素和“发展”因素。该量表由于有较好的信效度以及多次使用的数据支持，为实证研究做出了很大贡献。但是，随着经济改革的深入，量表中有些条目如：能解决住房和两地分居，工作单位级别高，有出国机会等已经不再或较少成为人们择业的重要考虑内容。

本文综合分析国内外学者的量表，发现国外学者比较重视精神追求维度的考察，而国内量表还未见把精神追求作为一个单独的维度来加以考察，因此我们在参考了凌文辁编制的“大学生职业价值观问卷”和宁维卫修订过的萨普尔编制的“职业价值观量表”的基础上，根据大学生当前的实际修编而成“大学生职业价值观问卷”作为本研究的测量工具。

一、量表编制的过程

(一)项目来源

1.半开放式问卷调查。以半结构式访谈的形式采取个别访谈和团体访谈调查，根据访谈获得的资料，对被试关于职业选择的相关因素的典型描述，参照理论构想(即将职业价值观结构归纳为……)，进行整理、归类和编码，并统计了相关分析单元出现的频数，获得职业选择影响因素的素材，筛选具有代表性(即出现频率较高)，又符合理论构想模型的典型描述。

2.相关理论研究。国内外研究从精神追求、文化传承、认知发展、社会环境等维度对职业价值观的内容结构进行了研究，本文在文献整合基础上，广泛征求了高校就业指导中心、辅导员、企业人力部门的意见，编写了有关条目。

3.同类量表中的有关条目。主要参考凌文辁《大学生职业价值观量表》和宁维卫修订过的萨普尔编制的《职业价值观量表》，结合时代特征，对相关条目进行调整和增删。

(二)量表项目的归纳与筛选

1.第一次试测的结果与分析。对100名学生访谈资料的进行了，将项目命名为第一：“物质需求”，含收入、福利、环境三个类目，典型描述包括收入丰厚充分满足生存需求、提供公积金和养老保险、交通便利提供食宿等条目，出现频次79次。第二：“发展需求”，含个人发展、人文环境、区域环境三个类目，典型描述包括符合兴趣爱好及专业所长、单位人文关系良好养、在发达城市等条目，出现频次69次。第三：“精神追求”，含个人荣誉、社会贡献两个类目，典型描述包括社会声誉好、传承文化、造福社会等条目，出现频次51次。分析对访谈和开放式问卷调查得到的条目进行归类、汇总, 开发量表项目数42题, 作为初测问卷。得到各类压力条目的频次和重要性排序。对114名来自本科和高职的学生进行试测，结果 Cronbach’s a系数在0.18～0．87之间。根据预测试结果的数据分析，对原量表作了一些改动：一个是去掉了“有出国机会”“工作单位级别高”等项极少有同学回答的项目，二是改变了一些项目的语言表述，根据量表编制原则和测试中发现的问题对初稿进行了部分修改。将访谈中三个类型的条目，依照本研究前继内容，分别命名为立业修德、经济利用、再生发展。

(三)正式施测

1.区分度检验。区分度表示测验项目对测量目的的区分程度。根据测量的一般原则，将样本在总量表中得分最高和最低的27%抽取分别为高分组和低分组。两组在各分量表上得分的差异可为该量表的效度指标。先对两组被试次数分布进行独立性检验以保障统计学上的相等。卡方检验数据不显著，说明两组被试分布相同，即统计上相等的。所以本研究直接通过独立t检验对区分度进行检验。t 检验结果显示：因素1立业修德=19.903***；因素2经济利用=21.906***；因素3再生发展=16.924***；总问卷=39.234***。

2.探索性因素分析。依据上表数据，每个项目进行平均数的差异显著性检验结果中呈现题项的“临界比率”(CR)，删除其值不显著条目共3个，计算问卷各条目与问卷总分值之间的相关系数, 删除系数小于0.45的4个项目。对剩余的35 个进条目做探索性因素分析。采用主成分分析法兼正交旋转法, 生成特征值大于1 的因素10个, 共计方差解释率53.532%，依据碎石图解释法，确定抽取3个公共因素,累计解释方差率50.937%。强制抽取3个因子继续进行因素分析。最终得到一个含26个测题条目的测验问卷,继续对这一结果再进行因素分析,最终结果项目集中于3个因素,方差累计解释率为49.696%。

表1 因子负荷矩阵

3.量表的信度指标。信度指标测量，因素1立业修德α系数=0.8495，重测信度(r)=.903***，因素2经济利用α系数=0.9318。重测信度(r)=906***因素3再生发展α系数=0.8579重测信度(r)=.924***。总问卷α系数=0.9281各因素重测相关系数均高于0.9，在0.001水平上显著，这表明问卷的有较好的内部一致性指标和重测信度。

表2 大学生职业价值观量表的内容效度指标

各题项与其所属维度总分的相关见上表。由表可见，各题项与其所属维度总分的相关在0.721-0.936之间，且在0.001水平上显著，这表明问卷的内容效度较好。

4.验证性因素分析。在理论构想的基础上，根据前述探索性因素分析结果，将其构想模型进行初步验证。用样本的观察变量数据与构想理论模型的拟合程度进行衡量，检验数据与模型的拟合水平，得到大学生职业价值观模型的标准化解。

理论认为：外显变量在潜在变量上的负荷较高，表示模型质量好，双方关系可靠，其负荷量应介于0.5～0.95间。另外，一个构想模型是否可靠，主要看构想模型与观测数值的拟合程度。本研究拟合指数如下：

因子验证性因素分析X2=3101.622，df=499，X2/df=2.08，NFI=0.93，GFI=0.964，TLI=0.939，RMSEA=0.047数据中X2/df小于3，RMSEA小于0.08，拟合优度指数(GFI)，相对拟合指数(CFI, NFI, IFI和TLT)均大于0.9，表示3个有效因子之间的相关系数值、近似残差均方根数值及各项拟合度指标均较为理想。

二、量表的测试结果

(一)大学生职业价值观的一般特点

为了进一步了解大学生的职业价值观，将被试对26个题项的重视程度进行了排序，结果见表6。由表6可见，在26个题项中，最重视的5个题项依次是：有利于进一步深造学习、符合自己兴趣爱好、单位人际关系和谐、充分保障生存需求、为社会经济发展贡献自己的力量。其中前三个题项均隶属再生发展因素，可见，个人的成长机会是当代大学生职业价值观中最被重视的因素。

表3 全部题项的重视程度排序

(二)职业价值观在人口统计变量上的差异分析

1.性别。采用独立样本t检验，对男女大学生的职业价值观各维度情况进行比较。统计结果显示，女生在职业价值观的立业修德维度比男生得分高(平均分女生35.55，男生35.19，标准差2.40，t值=-.639)女生在经济利用维度比男生得分高(平均分女生36.91，男生35.90，标准差2.83，t值=-4.818***，差异达到统计学显著水平，在再生发展维度上男生得分高于女生(平均分女生37.72，男生38.81，标准差2.98，t值=4.320***)差异达到统计学显著水平。

2.生源。采用独立样本t检验，对本科和专科大学生的职业价值观各维度情况进行比较。统计显示三个维度上差异显著，立业修德维度(平均分专科生34.49，本科生37.37，标准差2.27，t值=4.696***)利用价值维度(平均分专科生39.74，本科生36.32，标准差2.80，t值=-4.033***)，再生发展维度(平均分专科生35.28，本科生39.45，标准差2.61，t值=-4.881***)三个维度差异均匀达到统计学显著水平。

3.专业。单因素方差分析结果见表4。由表可见，不同专业的大学生在职业价值观的两个维度存在显著差异。进一步的事后检验发现：艺体专业的学生在立业修德维度上得分均高于文科与理科生、理科生在经济利用维度上低于文科和艺体科学生、在再生发展维度上三个专业大类不存在显著差异。

表4 不同专业学生职业价值观的差异(事后检验用Tukey HSD)

4.年级。单因素方差分析结果见表5。由表可见，不同年级的学生在职业价值观的两个维度存在显著差异。进一步的事后检验发现：本科二年级的学生在经济利用维度的得分均显著低于本科一年级和专科一年级的学生；专科一年级的学生在再生发展维度上的得分显著低于另外三类被试；专科二年级学生得分显著低于本科一年级。

表5 不同年级学生职业价值观的差异(事后检验用Tukey HSD)

三、讨论

(一)修编版《职业价值观问卷》由3个因素构成，分别命名为“立业修德”“经济利用”“再生发展”，各含条目数量为9、8、8；三个因素形容了受试者在职业选择中对社会贡献价值、生存保障价值和自我发展价值的追求。经探索性因素分析和验证性因素分析，问卷指标结果良好，可作为测量工具用于职业心理研究。

(二)大学生职业价值观的性别差异

女生在职业价值观的立业修德、经济利用维度都比男生得分高，在经济利用维度差异达到显著水平，在再生发展维度上男生得分高于女生，差异达到显著水平。数据分析表达了女生更在乎职业给自己带来的福利性因素，似乎女生比男生更重视薪酬、收入，但考量到“经济利用”因素中“足额交纳社会保险”、“交通便利”、“离家人距离近”等条目，这个结果是可以理解的，对应女性未来在家庭生活中承担的角色，这些诉求更符合她们的实际利益，同时也表达出现代女性追求经济独立，保障自我生存需求的社会心理。男生更在乎职业给自己提供的发展平台，这与开放式访谈中的倾向性高度一致，契合了性别的社会角色，同时也说明了男性在从业过程中不会被婚育等问题影响，更有机会系统地规划自己的职业生涯这一具体现实。

(三)大学生职业价值观的生源差异

统计显示三个维度上差异显著，专科生更注重经济利用价值，本科生在立业修德与再生发展维度上得分更高。这应该与他们的成长背景相关。在其他研究中有统计显示专科生的平均家庭收入水平低于本科生，困难生、有留守儿童经济的学生比例均高于本科生，这使得他们对收入更加敏感，更希望通过职业选择解决自己的生计问题。

(四)大学生职业价值观的专业差异

艺体专业的学生在立业修德维度上得分均高于文科与理科生、理科生在经济利用维度上低于文科和艺体科学生、在再生发展维度上三个专业大类不存在显著差异。艺体类学生是要先行进行专业考试再参加高考，他们基本上都接受过较长时间的艺术或体育专项训练，这个过程很可能使他们的职业追求更具理想主义色彩，所以对“立业修德”的价值要求高于其他专业学生就不难理解。相对于文科与艺术科的学生，理工、制造类的从业者工作内容变化更迅速，做人力资源、市场营销等专业固然也要与时俱进，但在智能化时代做研发、技术服务等工作内容几乎是日新月异的，工作内容符合最先进的行业发展方向、能为自己提供创新平台、充分发挥自己的才能对理工科学生显得更重要。

(五)大学生职业价值观的年级差异

一年级的学生比二年级的学长更在乎收入，这可能跟他们尚未成熟考虑职业价值取向有关，刚刚入学，对专业不了解，发展方向尚不明确，只好更在乎福利。专科一年级的学生在再生发展维度上的得分显著低于另外三类被试，提示我们在职业教育初始阶段应该更多让新生了解自己的专业前景和发展通道；年级升高，对自我发展的考量越多，这是个理性的结论，本科生高于专科生的结果源自他们对职业规划的不同侧重。

(六)三个因素的均分

修编版《职业价值观问卷》全体被试测试均分分别为“立业修德”3.93；“经济利用”4.56；“再生发展”4.76。研究所涉人口学因素中，学生共同表达出对职业提供发展因素的最高追求，说明学生在职业选择中提示最重视职业带给对自己的成长机会，这是一个可喜的结论，同时提示用人单位应该高度创新性、专业化发展，重视企业发展与社会发展的契合度，企业带领员工跟上时代步伐，不断发展壮大。学生在“立业修德”项目中的较低得分让我们看到了职业道德教育的重要价值，对学生进行职业理想、职业信仰、职业使命感的针对性教育，使他们的职业价值诉求更深刻、更明确、更符合时代的要求。