是金子，就发光到极致

吴西悦

大学副教授跳槽去当中学教师，对此，有人认同，有人批评。在我看来，这位教师既然有教授大学生的能力，且已在大学教书，为何还要选择去中学任教，去无法充分发挥自己才能的地方呢？

诚然，个人的选择应该尊重，但有些行为仍然需要商榷。个人浅见，辞去大学教职太可惜了，先不说如今能当上大学老师太不容易了，只说相对于中学，大学的平台无疑更大，研究条件也更好，治学氛围更浓厚，对于想静心做研究的人来说大有帮助，更有利于自己才能的发挥。此外，在大学里做老师，教的是经过高考选拔出来的人才，尽自己所能帮助这些人才在专业领域深入学习研究，这比在中学教授某一基础课程所达成的价值要大得多。因而我认为该教师的跳槽无论是对自己还是国家来说，都是个损失。

该副教授做出如此选择，可能跟当前大学严苛的考核制度有关。看过媒体的相关报道就知道，如今大多数高校对教师的论文发表、学术研究、教学成果等方面的考核比较严格，并且有“非升即走”的规定。这让部分老师陷入焦虑之中。基于此，对该教师的跳槽我表示理解，但并不赞同。工作上有压力就辞职，这抗压能力未免有点弱。要知道，考核制度虽严苛，但并非不可完成，只因考核严苛就放弃自己的工作，放弃大学这么好的平台，是否因小失大？此外，哪种工作没有压力？就拿高中老师来说，其教学任务同样繁重，升学壓力可谓巨大，难道到时又辞掉中学老师的工作？有人说，如今有的中学待遇相当不错，所以吸引了为数不少的海外名校毕业生、清华北大的硕士生博士生前来任教，因而该副教授的跳槽“并不亏”。我认为，高层次人才为了追求高薪而选择改变自己的职业航向，这不可取。要知道，工作不仅是为赚钱，还为实现理想抱负。身处充满诱惑的现代社会，我们要在喧闹中保持定力，坚守自己的初心。

平心而论，大学副教授“跳槽”到中学，是一种人才流动现象，本无可厚非，但人才流动怎么流，大学对人才的吸收、保留机制是否科学到位，这些问题都应引起我们的思考。

一颗埋在沙土里的珍珠虽然不会磨灭它本身的价值，但比起放在光鲜亮丽的展柜上就黯然失色了。同样，优秀的人才，也应该选择在相应的岗位工作，让金子更闪耀。

从业的道路有千万条，适合自己、展示自己最重要。人尽其才，物尽其用，既然是一颗金子，就让它发光到极致吧！（指导老师：李月萍）

【简评】与前文观点相对，本文并不赞同大学副教授的跳槽。原因有三，一是放弃大学这个更有利于治学的平台着实可惜，二是压力大不能成为辞职的绝对理由，三是求职不能单单考虑经济收入。作者独立思考，认为高层次人才要去更高的地方大显身手，正如是金子就应该发光到极致。文章观点鲜明，论辩的逻辑性较强。