简化“三步洗手法”在医院普通科室的应用效果

江冬萍，李艳霞，惠 亚，顾成武

（遂宁市中心医院感染管理科，四川 遂宁 629000）

研究报道，医务人员手上携带的细菌已经成为医院内感染的重要致病菌[1]，提高医务人员的手卫生依从性可明显降低医院感染发生率，且成本较低[2]。目前认为，提高医务人员手卫生依从性是预防医院感染的重要环节，也是投资最少、收益最大的控制医院感染的方法。简化“三步洗手法”是在WHO 推荐的“六步洗手法”基础上，仅选择手部易被污染且洗手过程中容易忽视的重要部位进行揉搓。有研究证实[3]，使用简化“三步手消毒法”进行手消毒比使用常规“六步手消毒法”手部细菌染菌量下降对数值更高。针对我国大部分基层医院手卫生依从性相对较低、医务人员严重不足的实际情况，实行简化“三步洗手法”代替“六步洗手法”可为降低临床医务人员手卫生时间成本，提高医务人员的手卫生依从性。为此，本研究于2018年10 月～2019 年5 月对“三步洗手法”和“六步洗手法”的应用效果进行比较，旨在为进一步推进手卫生工作提供科学依据。

1 对象与方法

1.1 研究对象 采用整群抽样的方法，于2018 年10月～2019 年5 月从遂宁市中心医院42 个普通临床科室中抽取4 个科室随机分配到研究组与对照组，科室内的所有本院医务人员作为研究对象。研究组中医生26 名，护士42 名，共计68 名；对照组中医生24 名，护士39 名，共计63 名。纳入标准：本院医务人员。排除标准：实习、规培、进修等非本院医务人员；外出进修、产假、病假者。截止到观察结束时，研究组与对照组分别各有66 名和62 名研究对象，两组年龄、性别、岗位性质及职称比较，差异无统计学意义（P＞0.05），见表1，研究具有可比性。

表1 两组医务人员一般资料比较（x±s，n）

1.2 方法

1.2.1 培训 对两组分别进行简化“三步洗手法”及“六步洗手法”培训（手卫生时机仅针对适用于卫生手消毒的情况，不包括使用流动水洗手以及外科手消毒的情况）。医院感染管理科分别针对各科室感控小组成员进行一次统一培训，随后在院感科的参与下，由各科室感控小组成员对科内研究对象进行强化培训，培训时长为9 个月，培训期间的手卫生方法按照分组情况实行。

1.2.2 手卫生依从性观察 培训3 个月后开始分别对研究组与对照组进行手卫生依从性观察，观察人员选用新进实习生组成，分别进行简化“三步洗手法”及“六步洗手法”观察方法培训。随后6 个月内每个月观察1 次，每个科室设置2 名观察人员，每月平均每个研究对象至少被观察5 个手卫生时机，观察时长持续6 个月，且在观察的6 个月期间各组仍然不间断的进行手卫生培训；每次观察中，每个研究对象被观察的手卫生时机不超过3 个。观察人员着便装，在研究对象完全不知情的情况下，选择上午临床科室医疗行为密集的时间段进入病房进行隐匿观察并记录研究对象的工号，每次观察时间不超过20 min。按照WHO 发布的手卫生指南的5 个手卫生时刻，根据每个时刻时是否执行手卫生计算其手卫生依从性，手卫生依从率（%）=实际执行手卫生次数/应执行手卫生次数×100%；每次执行手卫生均按照标准“六步洗手法”或“三步洗手法”进行，可判断其手卫生执行正确，手卫生正确率（%）=正确执行手卫生次数/实际执行手卫生次数×100%。再比较两组手卫生依从率及正确率，将研究对象按岗位不同分层后，分析其手卫生依从率及正确率。

1.2.3 观察工具 采用专用手机APP 记录观察结果。观察指标包括手卫生依从性和手卫生正确性。“六步洗手法”判定洗手正确的标准参照《医务人员手卫生规范》（WS/T 313-2009）[4]，“三步洗手法”判定洗手正确的标准如下：第一步：在双手涂满消毒液的前提下，手指交叉，掌心相对揉搓；第二步：一只手的指尖在另一只手的掌心内揉搓；第三步：大拇指在对侧手掌中揉搓（前期试验已证实采用简化“三步洗手法”洗手后手部微生物监测符合《医务人员手卫生规范》要求）。每一步所用时长与“六步洗手法”每步时长标准一致。

1.3 质量控制 严格控制每次观察时机数及观察时间，以减小选择偏倚，尽量避免人员失访。培训新进实习生作为观察者，现场调查前对观察人员进行统一、规范的培训，使其充分了解观察方法；院感专职人员随机跟踪暗查观察人员观察情况；数据录入采用双人录入，以减小信息偏倚。

1.4 统计学方法 采用EPIDATA3.1 录入数据，SPSS 21.0 进行统计学分析，计量资料以（）表示，采用两独立样本t检验，计数资料以（n）表示，采用χ2检验或Fisher 确切概率法，检验水准α=0.05，P＜0.05表示差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组医务人员手卫生依从性比较 研究组手卫生依从率为69.68%（1473/2114），对照组手卫生依从率为52.45%（1100/2097），差异有统计学意义（χ2=131.379，P＜0.05）；分别将两组医生、护士的手卫生依从率进行分层分析比较，差异均有统计学意义（P＜0.05），见表2。

表2 两组医务人员手卫生依从性比较(n,%)

2.2 两组医务人员手卫生正确率比较 研究组手卫生正确率为74.20%（1093/1473），对照组手卫生依从性为57.38%（630/1100），差异有统计学意义（χ2=80.566，P＜0.05）；分别将两组医生、护士的手卫生正确率进行分层分析比较，差异均有统计学意义（P＜0.05），见表3。

2.3 两组医务人员各时机手卫生依从性比较 两组医务人员在接触患者前、清洁/无菌操作前、接触患者后、接触患者环境后的手卫生依从性比较，差异有统计学意义（P＜0.05）；两组医务人员在接触体液后的手卫生依从性比较，差异无统计学意义（P＞0.05），见表4。

表3 两组医务人员手卫生正确率比较

表4 两组医务人员各时机手卫生依从性比较

3 讨论

“六步洗手法”是WHO 推荐的一种标准洗手方法，但有报道显示，在临床工作中使用“六步洗手法”进行卫生手消毒的操作相对繁琐，完成的依从性很低，仅在0～18.90%[5，6]。目前我国人均享有医疗资源比较匮乏，医务人员工作繁忙，提高医务人员手卫生依从性存在一定困难。Tschudin SS 等[7]研究表明，在临床工作中，简化的“三步洗手法”比“六步洗手法”在医务人员中的应用效果较好。有研究表明[8]，手卫生依从性的高低与医院感染的发生率存在关联，手卫生依从性越高，医院感染发生率越低，因此提高手卫生依从性可降低医院感染的发生。

本研究选择4 个普通临床科室的工作人员作为研究对象，对“三步洗手法”和“六步洗手法”的应用效果展开研究。本次研究结果显示，研究组手卫生依从性（69.68%）高于对照组（52.45%）；将医生和护士分层分析后发现，研究组手卫生依从性均高于对照组，说明在临床工作中，医务人员在面对繁重的工作量时，对简化“三步洗手法”的接纳程度更高。有研究表明[9]，阻碍医务人员执行手卫生的首要原因就是工作强度过大，没有足够的时间洗手。因此，简化手卫生步骤，提高手卫生依从性，为临床医务人员降低手卫生时间成本显得尤为重要。本研究医务人员对简化“三步洗手法”的手卫生依从性为69.68%，高于狄韵漫等[10]报道的45.21%，同样高于谢和宾等[11]报道的60.68%。另外，本研究中护士的手卫生依从性均高于医生，与冯柳芳等[12]的研究结果相似。

医务人员手卫生方法不正确，导致洗手效果不佳，无法有效祛除病原菌，是引起患者交叉感染的重要隐患。本次研究结果显示，研究组手卫生正确率（74.20%）高于对照组（57.38%）；分层分析后，研究组医生与护士手卫生正确率均高于对照组。说明简化“三步洗手法”在提高手卫生依从性的同时还能提高手卫生正确率，且效果突出。简化“三步洗手法”降低了“六步洗手法”繁琐的操作流程后，医务人员完成各步骤的依从性提高。另外，采用简化“三步洗手法”护士手卫生正确率提升较医生更高，这与护理人员执行力强的职业特点有关。

本研究对不同手卫生指征的依从率进行分析发现，研究组在接触患者前、清洁/无菌操作前、接触患者后、接触患者环境后手卫生依从性均高于对照组，接触体液后两组卫生依从性基本一致，说明采用简化“三步洗手法”可提高多个手卫生时机依从性。由于接触体液后医务人员手被明显污染，进行手卫生的依从性均会相对较高，同尹维佳等[13]报道结果相似。接触患者前以及清洁/无菌操作前在研究组与对照组的各个手卫生时机中依从性均较低，提示医务人员“两前”的手卫生意识淡薄，需要加强宣教；然而，接触体液后、接触患者后、接触患者环境后依从性相对较高，这与医务人员自我保护意识较高有关，担心患者机体的病原微生物会污染自己导致感染，故“三后”的手卫生依从性较高。

综上所述，简化“三步洗手法”可有效提高医务人员手卫生依从性及正确性，降低临床医务人员手卫生时间成本，对促进医院感染管理水平具有重要意义。