红松嫁接正交设计试验结果分析——不同接穗配比、不同砧木削法及梆扎法嫁接试验

王志勇，王志威，王国义，李春晓，孙美欧

(1.黑龙江省带岭林业局明月林场，黑龙江 带岭 153106; 2.黑龙江带岭林业科学研究所,黑龙江 带岭 153106)

随着红松无性系果林建设的快速发展，红松嫁接技术显得尤为重要。红松嫁接后要生长几十年，甚至上百年，嫁接后不仅考虑的是成活问题，还要考虑愈合的问题。愈合不好接穗与砧木嫁接下部伤口开裂，轻的形成‘愈合瘤’影响嫁接生长效果；严重的接穗翘起，不仅影响生长，还容易造成死亡。愈合不好是红松嫁接中普遍存在的问题，影响因素很多。因此，根据多年的生产实践采用正交设计方法，对红松进行不同接穗配比、不同砧木削法及不同绑扎法嫁接试验，希望获得红松嫁接好效果。

1 试验地概况

本试验地在带岭林业局局址北山，距居民区200m左右的山坡上红松人工林，坡度平缓，8～10°，南坡向阳，排水良好；土层厚度35cm，暗棕壤，土壤肥沃。本地区地理坐标为：东经128°37′46″～129°17′50″，北纬46°50′08″～47°21′32″。具有明显的北温带大陆季风气候特征，年平均气温1.4℃，年降水量661mm，年蒸发量865mm，无霜期115d左右。

2 试验材料与方法

2.1 试验材料

用做砧木的是10年生的红松幼树，树木长势良好，平均高达2m。 嫁接接穗 是2019年3月采于带岭林业局局址北山40年的红松人工林。采集树冠顶部当年的枝条，穗条长10cm左右，嫁接部位直径5mm～8.0mm，当年高生长不低于10cm。采集的接穗编号捆扎。

2.2 嫁接

采用黑龙江带岭林业科学研究所王国义等人发明的红松嫁接技术“插座髓心形成层贴接法”。不同嫁接处理方法对比试验由专业嫁接技术人员一个人完成。插座髓心形成层贴接法，根据试验要求见表1。

表1 试验设计L9(34)Tab.1 Test Design L9(34)

2.2.1 削接穗

用刀片将接穗基部断成斜面，留下3cm～5cm嫁接用，然后用刀片过髓心切至离顶芽0.5cm处时缓斜将非嫁接部分切除。接穗基部削成楔形。因素A接穗与砧木配比：

1)接穗削面宽大于砧木削面宽0.5mm左右，简称穗大砧；

2)接穗削面宽等于砧木削面宽，简称穗等砧；

3)接穗削面宽小于砧木削面宽0.5mm左右，简称穗小砧。

2.2.2 削砧木

选择比接穗略粗的一、二年生主枝，适合嫁接的一段摘去叶。因素B砧木削法：

1)一刀法。在摘叶下部刀口斜下切到木质部，回刀削下一层皮，成一平面，根据接穗长度在平面上端，切成与接穗上切面吻合的斜断面；

2)二刀法。第一刀在摘叶下部刀口斜下切到木质部，第二刀在第一刀上0.5cm处刀口斜下切到第一刀掉下一小块韧皮，下部形成一缺口，回刀削下一层皮，成一平面，根据接穗长度在平面上端，切成与接穗上切面吻合的斜断面；

3)三刀法(常规法)。在摘叶下部刀口斜下切到木质部，不可过深，以免折断；第二刀在摘叶上端，刀片从上往下通过韧皮部和木质部之间削到第一刀切处，下部形成三角形切口；第三刀刀口斜上根据接穗长度在平面上端，切成与接穗上切面吻合的斜断面。

2.2.3 绑扎

接穗下部楔插入砧木削面下缺口，砧木上端与接穗上部缓斜面接合，上下对准形成层，左右对齐，用有弹性的农膜绑扎。因素C绑扎法：

1)下缺口打结法，农膜自下缺口而上绑扎上端略过切口，再往下缠几道到下缺口上0.5cm处接穗面打结，简称下缺口打结；

2)下缺口绕一圈打结法，方法同1)，在下缺口上0.5cm处多绕一圈接穗面打结，简称绕一圈打结；

3)下缺口先绕一圈法，农膜自下缺口先绕一圈而上绑扎上端略过切口，再往下缠几道接穗面打结，简称先绕一圈打结。

2.3 调查计算

2019年10月13日调查接穗高生长、愈合情况、成活率。接穗高：接穗当年生长，穗高生长=调查株数总高/调查株数。愈合率：根据嫁接愈合程度划分三个等级，愈合良好100%，愈合一般50%(接穗下接口有凸起但与砧木没分离，影响嫁接效果)，愈合较差50%(接穗下接口有凸起但与砧木有少部分分离，影响生长，异砧嫁接容易造成死亡)。

愈合率%=调查株数总分数/调查株数。成活率%=调查成活株数/调查株数。极差通过电子表计算。方差分析用spss13软件处理。

3 结果分析

3.1 直观分析

观测结果见表2。

表2 红松嫁接调查结果Tab.2 Pinus koraiensis Sieb. et Zucc.Grafting Survey Results

从成活率上看，除2、7号80%，其他均100%，但从愈合率上看只有其中的4、6、8、9号为100%，再从穗高生长上看其中6号最高，为6.4cm。由此看出，嫁接效果较好的组合应是：选用“穗等砧”的匹配，削砧木用“三刀法”，绑扎在下缺口打结。

3.2 极差分析

计算结果见表3。

表3 不同水平间的极差Tab.3 Range between Different Levels

3.2.1 穗高生长

极差(R)排序：砧木削法>空项>绑扎法>穗与砧配比。砧木削法是影响高生长的主要因素，一刀法比二刀法和三刀法分别高35%和16%；其次是空项，试验误差值大于绑扎和穗与砧配比。

3.2.2 愈合率

极差(R)排序：穗与砧配比>绑扎法>空项>砧木削法。接穗配比是影响愈合率的主要因素，穗小砧比穗大砧高61个百分点；其次是绑扎法，绕一圈打结比先绕一圈打结高39个百分点；空项(试验误差值)大于砧木削法，砧木削法对愈合率影响不大。

3.2.3 成活率

(R)极差(R)排序：空项>穗与砧配比=砧木削法=绑扎法。各因素对影响不大。

为进一步验证各因素水平之间差异，愈合率和成活率百分数反正弦转换方差分析见表4。结果表明，愈合率的穗与砧配比和绑扎法水平间差异显著，穗高生长和成活率水平间差异不显著。进而进行多重比较，见表5。从表5看出，穗与砧配比：穗小砧愈合效果较好，其次是穗等砧与效果较差穗大砧比差异显著；绑扎法：绕一圈打结效果较好，其次是下缺口打结，较差是先绕一圈打结；绕一圈打结与下缺口打结效果不显著但与先绕一圈打结效果显著，下缺口打结与先绕一圈打结效果不显著。

表4 各因素水平方差分析Tab.4 Analysis of Variance of Each Factor Level

表5 愈合率水平间多重比较Tab.5 Multiple Comparisons between Levels of Healing Rates

4 结论与讨论

4.1 直观分析

嫁接效果较好的是6号：成活率100%、愈合率100%、穗高生长6.4cm，组合是选用“穗等砧”的匹配，削砧木用“三刀法”，绑扎在下缺口打结，但在实践中主要看重的是成活率和愈合率，当年穗高生长不重要，因此，4、6、8、9号成活率、愈合率均是100%的组合在生产上皆可以使用。

4.2 极差分析

砧木削法是影响穗高生长的主要因素，一刀法比二刀法和三刀法分别高35%和16%；一刀法操作时不停顿，削面上接口圆滑，与接穗接触严密，故愈合好，生长快。穗与砧配比是影响愈合率的主要因素，穗小砧比穗大砧高61个百分点；其次是绑扎法，绕一圈打结比先绕一圈打结高39个百分点；穗大砧形成层不易对齐，加之下接口绑扎不严，故愈合不好。各因素对嫁接成活率影响不大，最低达80%，说明嫁接人员技术很熟练。

4.3 方差分析

愈合率的穗与砧配比和绑扎法水平间差异显著，穗高生长和成活率水平间差异不显著。穗与砧配比：穗小砧愈合效果较好，其次是穗等砧与效果较差穗大砧比差异显著。绑扎法：绕一圈打结效果较好，其次是下缺口打结，较差是先绕一圈打结；绕一圈打结与下缺口打结效果不显著但与先绕一圈打结效果显著，下缺口打结与先绕一圈打结效果不显著。这一试验结果说明穗与砧配比和绑扎法对嫁接愈合率影响是很大的，在嫁接生产中选用熟练的人员，操作中接穗一定要穗的削面小于砧木削面或穗的削面等于砧木削面，绑扎在下缺口打结或先绕一圈打结，可以解决愈合不好的问题。