对比不同超声估重公式预测巨大胎儿体质量

王 茜，吴青青，梁 娜，王 莉，杨丽曼，孙丽娟，李菁华

(首都医科大学附属北京妇产医院超声科，北京 100026)

巨大儿指出生后1 h体质量≥4 000 g的新生儿，分娩巨大儿可能导致较多不良母婴结局。目前产前估重的主要方法为产科医生手诊及超声生物学预测，但孕妇肥胖、羊水过多等均可影响手诊的准确率。超声估重(sonographic fetal estimate weight， SFEW)通过测量胎儿双顶径(biparietal diameter， BPD)、头围(head circumference， HC)、腹围(abdominal circumference， AC)及股骨长(femur length， FL)并将其代入公式进行计算，以Hadlock四参数公式[1]最为常用，但建立该公式所依据的原始数据中，仅16胎体质量>4 000 g；而近年提出的国际标准INTERGROWTH-21st估算公式[2]的应用价值尚有待观察。本研究对比不同超声估重公式预测巨大胎儿的准确率，并分析其影响因素。

1 资料与方法

1.1 研究对象 回顾性分析2018年1月—2018年12月629例于首都医科大学附属北京妇产医院出生的巨大儿，男383例，女246例，体质量4 000～5 100 g，中位体质量4 150 g。根据体质量分为A、B 2组：A组564例，体质量≤4 500 g，中位体质量4 125 g；B组65例，体质量>4 500 g，中位体质量4 630 g。纳入标准：①单胎妊娠；②产前1周接受超声生物学预测胎儿体质量；③出生后1 h新生儿体质量≥4 000 g；④一般资料完整。排除标准：①畸形新生儿；②因胸腹腔积液或胎儿体位等原因未能获得全部生物学测量数据。

1.2 仪器与方法 产前超声检查采用GE Voluson E8超声诊断仪，凸阵腹部探头 4C-D，探头频率3.5～5.0 MHz；Samsung WS80A超声诊断仪，凸阵腹部探头CA1-7A，探头频率1.0～7.0 MHz。嘱孕妇仰卧，由具有2年以上的工作经验超声科医师参照Hadlock方法[3-6]测量BPD、HC、AC及FL。

采用以下公式进行SFEW：

公式1[1]：lg预测值=1.304+0.052 81×AC+0.193 8×FL-0.004×AC×FL

公式2[1]：lg预测值=1.335-0.003 4×AC×FL+0.031 6×BPD+0.045 7×AC+0.162 3×FL

公式3[1]：lg预测值=1.326-0.003 26×AC×FL+0.010 7×HC+0.043 8×AC+0.158×FL

公式4[1]：lg预测值=1.359 6-0.003 86×AC×FL+0.006 4×HC+0.000 61×BPD×AC+0.0424×AC+0.174×FL

公式5[2]：lg预测值=5.084 820-54.066 33×(AC/100)3-95.800 76×(AC/100)3×lg(AC/100)+3.136 370×(HC/100)

误差(%)=[(超声预测值-实测值)/实测值)]×100

漏诊率(%)=[(实测体质量巨大儿例数-各公式预测值最大值巨大儿例数)/实测体质量巨大儿例数]×100[公式1～4以7.5%为预测值标准差(standard deviation， SD)，以预测值+2SD为预测值最大值计算漏诊率；公式5以预测值计算漏诊率]

1.3 统计学分析 采用SPSS 22.0统计分析软件。以±s表示符合正态分布的计量资料，采用独立样本t检验或配对t检验进行组间比较，以Pearson检验确定参数间线性相关关系；以中位数(上下四分位数)表示非正态分布的计量资料，组间比较采用Mann-WhitneyU检验或Wilcoxon检验，以Spearman检验确定参数间线性相关关系。相关系数<0.25为相关性非常低，≥0.25且<0.50为相关性低，≥0.50且<0.70为相关性一般，≥0.70且<0.90为相关性高，≥0.90为相关性非常高。P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 产妇一般资料 629例产妇，年龄21～47岁，中位年龄32.0岁；分娩时孕周36～42周，中位孕周40周；其中初产妇369例，经产妇260例，66例(66/260，25.38%)曾分娩巨大儿；128例(128/629，20.35%)合并妊娠期糖尿病，13例(13/629，2.07%)既往有糖尿病史。308例(308/629，48.97%)经阴道分娩，其中25例接受低位产钳术；321例(321/629，51.03%)接受剖宫产；产后出血量200～6 000 ml，其中217例(217/629，34.50%)产后出血量>5 00 ml。

2.2 巨大儿一般资料 身长47～57 cm，中位身长52 cm，体质量指数(body mass index， BMI)12.53～18.86，中位BMI 15.34。不同性别巨大儿身长、体质量及BMI差异均无统计学意义(P均>0.05)，见表1。巨大儿体质量与身长的相关性较低(r=0.336，P<0.001)，与孕周无明显相关(r=0.058，P=0.149)。

2.3 不同方法预测胎儿体质量 产前1周采用不同估算公式得出的SFEW均小于出生后实测值(P均<0.001)，见表2；其中公式2与其他公式误差比较计算误差最小(P均<0.001)，见表3。以公式1～4预测值最大值及公式5预测值计算漏诊率，SFEW对巨大胎儿的漏诊率分别为6.68%(42/629)、10.33%(65/629)、4.77%(30/629)、6.20%(39/629)及89.83%(565/629)。不同公式SFEW测值、误差与体质量实测值均呈低及非常低的线性相关，见表4。各生物学测值与估重、误差及孕周均呈线性相关，其中AC与体质量相关性低，BPD、HC及FL与体质量相关性非常低，见表5。B组身长、BMI及产前各生物学测值(图1)均大于A组(P均<0.05)，见表6；不同公式计算结果B组误差大于A组(P均<0.05)，见表7。

表1 不同性别巨大儿身长、体质量及BMI

表2 SFEW不同公式预测胎儿体质量(g)

表3 采用不同公式进行SFEW的测量误差(±s，%)

表3 采用不同公式进行SFEW的测量误差(±s，%)

注：*：与公式2比较

方法误差F值P值公式1-6.81±7.09-11.074<0.001*公式2-5.89±6.93--公式3-8.58±6.62-21.197<0.001*公式4-7.23±6.76-20.635<0.001*公式5-12.14±5.68-21.562<0.001*

表4 不同公式SFEW及误差与体质量实测值的相关性

表5 胎儿各生物学测值与巨大儿体质量、身长相关性

表6 2组巨大儿身长、BMI及产前各超声生物学测值差异

图1 孕38周超声检查胎儿 测量胎儿BPD=9.42 cm、HC=32.91 cm(A)，AC=38.40 cm(B)，FL=7.32 cm(C)

表7 SFEW采用不同公式计算巨大胎儿误差(%)

3 讨论

巨大儿可能与母体既往孕育巨大儿史、孕前高体质量、孕期增重过多及口服葡萄糖耐量试验(1 h)高值等相关[7]，产妇接受剖宫产及产后出血风险均明显高于正常胎儿[8]。本研究中25.38%(66/260)经产妇有孕育巨大儿史，22.42%(141/629)产妇血糖异常，55.01%(346/629)接受手术分娩，34.50%(217/629)产后出血量>500 ml，与既往研究相符。实施“二孩”政策后，巨大儿发生率有所增加[9]，应给予重视。

本研究中采用各公式计算得出的SFEW值均明显低于实测值(P<0.001)，各公式计算误差与体质量实测值相关，体质量实测值越大，误差越大；采用以BPD、AC及FL为参数的公式2，SFEW值与实测值误差最小、漏诊率最低，效果最优，与既往研究[10]相符合，提示目前该公式仍为预测巨大胎儿体质量的最优方法。INTERGROWTH-21st公式[2]于2017年被提出，可评价宫内胎儿发育迟缓，目前尚处于观察阶段，本研究中该公式对巨大胎儿的检出率仅为10.17%(64/629)，误差较大，预测巨大胎儿效能较差，可能与该公式旨在评价胎儿宫内发育迟缓以及原始数据中巨大胎儿数据过少有关。

本研究发现产前常规超声测量各生物学参数与SFEW值均呈低相关，而B组SFEW误差大于A组；2组体质量差异明显，但身长差异仅约1 cm，产前超声生物学测值差异多仅0.1～0.4 cm，AC差距最大，约1.6 cm，但不足以解释2组体质量差异，以常规测量参数结合二维超声肢体皮下组织厚度测量[11]或三维超声肢体容积测量[12]可能提高产前SFEW的准确率。

综上所述，SFEW有效可行，以BPD、AC及FL为参数的Hadlock公式[1]误差最小、漏诊率最低；但仅凭常规超声测量参数进行预测不能充分体现巨大胎儿躯干外脂肪分布差异对体质量的影响，导致体质量越大，SFEW误差越明显。

本研究的主要不足：①未考虑操作者因素对结果的影响；②实际应用中，各公式误差及漏诊率在不同医疗单位可能有所差异。