高职学生创业意向及创业信念量表设计与开发研究

2021-01-14吴丽蓉

湖南邮电职业技术学院学报 2020年4期

李宾，吴丽蓉

（广东南华工商职业学院，广东广州510507）

创业意向（entrepreneurial intention，简称EI）是潜在创业者对开展创业活动或实施创业行为所持有的一种主观态度[1]。本研究以高职学生为对象，开发适合高职学生的创业意向测量问卷。研究内容主要包含三个方面内容：一是在文献回顾、设计开放式调查基础上，归纳提炼出适合高职学生的测量题项，形成量表初稿；二是对初始量表进行试调查和修订；三是对测量量表进行信度和效度检验，最终形成高职学生创业意向和创业信念问卷。

1 文献回顾

戴卫和丹尼尔提出，创业者在实施创业行为过程中，影响创业活动的要素有创业机会、创业技能和创业意愿，这些要素共同作用，最终提高了实施创业活动的可能性[2]。阿杰恩提出了计划行为理论，提出影响人们行为的因素有个人因素和社会因素[3]。研究认为，影响创业意向的因素包括个人特质方面的因素和外部宏观环境因素。

计划行为理论（TPB）和创业事件模型（SEE 模型）经常被用于行为意向研究。克鲁格等学者提出，运用计划行为理论研究创业意向预测效果良好，创业事件模型表现更为理想[4]；但有学者认为SEE 模型比较注重个性特征和以往经验，用于研究大学生的创业意向不太适合[5]。基于上述观点，本研究采用计划行为理论作为研究的理论基础。

在创业意向研究中，Thompson 编制了《Individual Entrepreneurial Intent Scale（IEIS）》[6]；范巍和王重鸣[7]通过访谈企业经营者和MBA 学生，总结创业意向有5 个维度并编制了创业意向调查问卷；田雪莹等[8]为了解高校创业倾向影响因素编制了大学生创业意向问卷；刘彦宇[9]基于计划行为理论较为系统地编制了超车行为意向问卷。研究者运用计划行为理论对行为意向进行直接测量，对于行为信念的测量和研究相对较少，尤其是对高职学生创业行为意向与信念研究相对不足，其中测量工具是创业意向研究的薄弱环节。

2 创业意向量表开发

本研究中的创业意向（EI）是高职学生在校期间打算开展创业活动的可能性。创业活动是指高职学生未来两年开展的有关创业活动或实施创业的行为，如搜寻机会、制订创业计划书等。

依据计划行为理论，行为态度、主观规范和知觉行为控制是影响个体行为意向的三个因素，行为意向的三个因素取决于相关信念[9]。因此，采用两种方式对高职学生的创业意向进行测量，即直接测量和间接测量。以下是初始问卷的设计步骤。

2.1 确定测量维度

参考文献中出现的测量题项，并依据计划行为理论，确定间接测量部分的题项，包括创业行为信念、创业规范信念和创业控制信念三个分量表。创业行为信念从创业信念强度和创业评估两个方面测量，创业主观规范从创业规范信念和对创业社会顺从两个方面测量，创业知觉行为控制从创业控制信念和对控制的知觉强度两个方面测量。如图1 所示。

直接测量部分包括创业态度、创业规范、感知创业控制和创业意向四个分量表。根据巴格齐的研究，创业行为态度从情感性态度和工具性态度两个维度设计题项；创业规范反映社会因素对创业意向的影响，是高职学生感受的社会压力，测量包括指令性规范和示范性规范两个方面的题项；根据阿杰恩的研究，设计感知创业控制的题项包括控制力和自我效能两个方面。如图2 所示。

图2 创业意向结构图

2.2 设计开放式问卷，识别重要信念

设计间接测量部分题项时，首先确定影响高职学生创业意向的重要看法。因此，设计开放式问卷，通过开放式提问的方式收集信念信息。问卷主要从三个方面来设计：开展创业活动可以给自己带来哪些有利或不利的结果；哪些重要个人或组织会赞成或不赞成自己开展创业活动，围绕反映社会压力提问；哪些因素会促进或阻碍创业行为的发生，包括宏观方面和个体方面因素。

在问卷星网站上，将开放式问卷发放给学生填写。收到创业信念开放式问卷77 份左右，其中有效问卷73 份。对收集到的信息进行分类、归纳与整理，再按照关键词出现的频率高低加以排序，识别学生的创业信念。

汇总创业可以带来的好处，排在前三位的分别是：增加知识与经验、有利就业、提升技能与能力，发挥才能和锻炼自己并列第四位，其占比分别是28.8%、18.3%、13.5%、7.7%。汇总创业可以带来哪些不利影响，排在前四位的分别是：资金周转不过来、过程艰辛和困难、心理压力大、失败打击，其占比分别为14.5%、13.6%、10.9%、8.2%。

汇总重要个人或团体赞同或不赞同创业的项目，父母或家人、朋友、同学、同事排在前列。汇总重要的个人或团体可能创业的项目，排在前列的有：有想法的、有准备的人，同学，有资金的人，朋友。汇总重要个人或团体不可能创业的项目，排在前列的有：安于现状的，顾忌多，缺乏经验的、无能力、无主见，无资金、无人脉的。

汇总创业有利因素排序为：有钱、有资源，有人脉、有合伙人，政策支持，家人及朋友支持，知识、经验、技能、能力，经济、市场环境，适宜的个性品质与职业规划，学校或社会支持，而对自己的了解排序比较靠后。汇总创业不利因素排序为：资本、资源不足，知识、经验、技能、能力不足，经济、市场环境动荡，人脉不广、缺合伙人等。

2.3 设计初始问卷

间接测量部分根据学生的创业重要信念设计，创业行为信念和行为评估共8 个题项，创业规范信念和对创业规范的顺从共10 个题项，创业控制信念和知觉强度共12 个，共30 个题项。

基于创业行为信念测量学生对实施创业行为可能导致某种结果的看法，从正、反两个方面描述，选取学生的创业有利和不利回答排序的前三位，从“非常不赞同”到“非常赞同”划分七个等级来测量行为信念的可能程度，共有4 题。行为评估测量高职学生对创业行为所导致结果的评价，从“非常不好”到“非常好” 划分七个等级来测量行为的好坏程度，题项与行为信念对应，共有4 题，如表1 所示。

规范信念是测量高职学生对于重要的团体或个人认为他（或她）赞成或认可开展创业活动的看法，取排序靠前的信念，划分七个等级，共5 题。其包括指令性规范信念和示范性信念两类。指令性规范信念的题项从“非常不应该”到“非常应该”划分，包括Q9、Q10、Q11。示范性信念的题项从“完全错误”到“完全正确” 划分包括：Q15、Q16。顺从动机测量是高职学生依照重要的团体或个人期望的实施创业行为的可能性，从“非常不愿意”到“非常愿意”划分七个等级，题项与规范信念对应，共5 题，见表1。

控制信念测量高职学生对可能存在的促进或妨碍创业活动因素的看法，主要考虑影响创业不利因素，根据学生回答，从“非常不可能”到“非常可能”划分七个等级，共6 题。知觉强度测量学生对影响创业因素控制力的评估，题项与控制信念对应，从“绝对不会”到“绝对会”划分七个等级，共6 题，如表1 所示。

表1 创业信念（间接测量）题项表

直接测量部分主要是设计四个分量表各4 题，共16 题，如表2 所示。创业态度测量高职学生对创业活动持有的总体评价，评价可能是正面或反面，划分七个等级，包含两个方面：创业在本质上是否有用、是否值得，包括Q31 和Q32；另一方面是情感性态度，包括Q33 和Q34。

创业规范测量高职学生在开展创业活动时受到的外界影响，划分七个等级。结合学者的研究，创业规范从指令性规范和示范性规范两个方面测量。指令性规范是家人或朋友等给予学生的创业压力，从“非常不应该”到“非常应该”划分，包括Q35 和Q36。示范性规范是家人或朋友等的创业行为对学生的影响，从“完全正确”到“完全错误”划分，包括Q37 和Q38。

感知创业控制测量高职学生在开展创业活动时对个人能力的评价，是对创业可行性的判断，划分七个等级。设计感知创业控制测量题项时从自我效能感和控制力两个方面考虑。自我效能感题项测量高职学生实施创业行为的可能性，包括Q39 和Q40；控制力题项测量潜在创业者能否有能力控制创业行为，包括Q41 和Q42。

创业意向测量高职学生在未来的两年内会开展创业活动（实施创业行为）的可能程度，从“非常不可能”到“非常可能”划分。如表2 所示。

表2 直接测量题项表

最后，设计形成46 个题项，用SPSS 生成46 个随机数，将随机数按降序排列，打乱原先的排序，形成初始问卷。

3 试调查

选取部分学生运用初始量表进行试调查并收集数据，检验问卷信度和效度，修订问卷后形成正式问卷。由于学生同质性比较明显，采用方便原则，主要调查了人力资源管理、工商管理、旅游管理等专业的学生，个别学生来源于其他专业。在问卷星平台上设计好初始问卷，分发给学生。收到问卷277 份，有效问卷276 份。直接测量和间接测量题项是必答题，所以有效回收率较高。

3.1 项目分析

间接测量部分用SPSS 统计信念测量，各项目平均数介于3.67 到5.18，标准差介于1.09 到1.53，偏态系数- 0.61 到0.03，采用极端组比较法，得分前27%（76 人）为高分组，得分后27%（74 人）为低分组，30个变量通过t 检验均达到0.05 显著水平，具有良好的鉴别度。如表3 所示。

表3 独立样本检定表（前3 项）

直接测量部分统计结果，各项目平均数介于3.41到4.5，标准差介于1.01 到1.36，偏态系数- 0.24 到0.08，峰度系数- 0.297 到1.17。采用极端组比较法，得分排在前27%的为高分组，得分排在后27%的低分组，16 个变量通过t 检验均达到0.05 显著水平，具有好的鉴别度。

3.2 信度分析

对间接测量部分运用题目总分相关法进行信度分析，标准化项目的克隆巴赫系数0.921，说明量表整体信度质量高。除过Q12 的项目与总分相关系数为0.299，其他观察项目与总分相关系数都大于标准系数0.3，分析项目被删除后的信度系数值并没有明显提高，综合考虑30 个题项都予以保留。如表4 所示。对直接测量的16 个题项运用题目总分相关法进行信度分析，没有出现不符合标准的项目。

表4 项目总计统计表（前3 项）

3.3 因子分析

前面的图1 和图2 已经界定了诸多变量之间的结构关系，实际上初始量表由两个相对独立的部分组成，因此，运用因子分析法分别对这两个方面进行效度验证。

首先，运用主成份法对间接测量题项进行因子分析。分析结果，KMO 检验值为0.889，大于0.7，Bartlett球形检验显著，说明适合做因子分析。其次，分别对6个维度进行6 次因子分析，为提高效度，删除Q4、Q7、Q8、Q18、Q29 等五个题项。删除的标准为KMO 值小于0.6，共同度在0.4 以下，累积方差解释率小于50%，题项与因子不对应等。最终结果如表5 所示，因为创业行为评估仅有2 个题项，所以KMO 值为0.5。剩余的25 个题项的KMO 检验值为0.894，累积方差解释量64.224%，信度系数α 为0.915。

表5 信念因子分析表

同样的方法，对直接测量题项进行因子分析，KMO 检验值为0.949，Bartlett 球形检验显著，变量共同度都在0.7 以上，提取4 个因子共解释原始变量总方差78.097%，分别对创业态度、创业规范、感知创业控制和创业意向四个维度进行因子分析，各项数据比较理想，没有达到删除标准的题项，对该部分不做进一步处理，数据结构效度良好。