系统综述和Meta分析类稿件的审查及编辑策略——聚焦文献检索环节

孙 静

(天津市天津医院《中华骨科杂志》编辑部 天津300211)

0 引 言

近年来，系统综述和Meta分析类论文持续升温，尽管为二次研究，但它可以为临床提供高质量证据。据以往研究，近10年来系统综述的刊发量上升10倍[1-2]，并且是引用率最高的文章类型，因此该文章类型通常受到较高关注，也具有较高影响力。随着系统综述和Meta分析类论文热度的升高，期刊刊登的数量大幅增加，但文章的质量却有所下降，如何加强对这类文章的审查以及后期编辑处理，成为当前多数期刊面临的严峻问题。

文献检索是系统综述和Meta分析制作中最重要的一环，也是编辑审阅首先看到的以及最关注的部分。不同的检索策略所得到的文献数量是不同的，最好的检索策略是要找到既与研究主题相符合又能尽量检索出最多的文献。来稿中，这一环节容易出现比较严重的错误或问题，需要引起编辑的高度重视。

1 检索词的审查

检索词的选择是否恰当是文献检索流程中的重中之重，它决定整个检索流程的全面性和准确性，以及检索结果的敏感性和特异性，即保证查全率和查准率。编辑的审查建议包括2个步骤。

1.1 检验检索结果

第一步首先利用重复试验的方法，检查检索结果的真实性。编辑利用作者提供的检索词在相应的数据库中进行检索，查看检索结果是否与报告中相似，通常检索文献数会高于或等于作者提供的数据；如果检索到的文献数据明显少于报告中的数据，则应质疑试验结果。

1.2 检查检索式

第二步是检查检索式是否科学、规范、完整，即制定的检索词是否能够具有高的查全率和查准率，选词过泛会大幅增加工作量，降低文献检索的准确性；选词过窄则会降低检索范围，漏掉高质量文献。对于很多重要的数据库，如PubMed、EMBase(Excerpta Medica Database)、中国生物医学文献数据库(CBM)等数据库，作者应当尽量采用主题词(Mesh terms)与自由词(Free terms)结合的形式，以便做到真正的系统检索[3]。此外，编辑应当要求作者提供完整的检索式，不仅仅是提供简单的关键词，而是应当提供整个检索式，包括主题词、自由词、布尔检索以及实际采用的其他检索工具[4]。

2 检索来源和检索途径的审查

2.1 检索来源的审查

为了更好的查全，一般来说，系统综述和Meta分析应当至少选择3个重要的数据库，因为不同数据库对文章的收录差别很大。对于英文论文，Cochrane协作组推荐的3个数据库是PubMed数据库、Embase (Excerpta Medica Database)数据库以及Cochrane对照试验中心注册库(Cochrane Central Register of Controlled Trials，CENTRAL)。对于中文论文，主要的数据库包括中国生物医学文献数据库(CBM)，中国期刊全文数据库(CNKI)，维普数据库(VIP)，万方数据库(Wan Fang)，中国生物医学期刊文献数据库(CMCC)等[5]。

2.2 检索途径的审查

系统综述的写作宗旨是尽可能收集某一话题现存的所有高质量文献，在此基础上合并文献结果以指导临床工作，因而查全是这项工作的重点。在来稿审查编辑中，有很多稿件存在检索来源单一、检索途径局限的问题。有些稿件只对一两种数据库进行检索是不够的，编辑应要求作者增至3个以上数据库重新试验[6]；此外，检索途径也不应只局限于数据库一种，应尽量从多个渠道获取文献，如浏览相关文献的参考文献、翻阅或浏览高质量期刊、与医药机构交流搜集资料等。此外，灰色文献，即未发表但高质量的研究结果也应纳入，检索途径包括向研究机构、制药公司搜集文献，检索国际和国内的临床试验资料库(The Cochrane Central Register of Controlled Trials和中国循证医学中心的临床研究资料库)[7-8]。

3 纳入排除标准的审查

制定科学、统一的纳入排除标准十分重要，可以保证研究的客观性和可重复性，保证研究是按照标准，而不是按照作者的偏好在进行，从而减少筛选过程中的选择性偏倚。在来稿中，系统综述和Meta分析的纳入排除标准主要存在3个问题：无纳入排除标准、标准内容不合适以及纳入标准与排除标准呈互补关系。

3.1 选择标准的缺失

针对第一个问题，如果检索不是在事先拟定好纳入排除标准的前提下进行的，那么检索结果一定存在偏倚，编辑应退回稿件，请作者重新试验。

3.2 检查选择标准的内容

第二个问题是纳入排除标准的内容不合适，诸如标准过于简单、过于复杂，或者将纳入标准写成手术或治疗指征。纳入排除标准应当是针对相应的研究主题，在符合伦理道德及实际情况下所指定的一种进入到研究的研究对象所应具备的条件，与手术纳入病例的适应征和禁忌征并不相同。为了规范这类论文的合格标准，国际报告规范Prisma等声明对这部分内容有一定要求，应当包括5个方面(PICOS)：参与者特征(participants)、干预措施(intervention)、对照组(comparison)、结局(outcomes)以及研究设计(study design)，通过这5点基本可以概括这类论文的纳入标准[9-10]。排除标准则是排除可能影响研究结果的一些混杂因素，如同时服用了其他药物进行干预措；除了目标疾病，还有合并症的患者，以及重复发表等不合格的报告特征[11]。

3.3 纳入标准与排除标准互补的问题

第3个问题是纳入标准与排除标准互补。我们的研究过程是先通过纳入标准纳入一部分符合标准的文献，而后在这些纳入的文献中通过排除标准去掉不符合要求的，得到最终的文献。那么首先在第一个环节纳入的文献中，不会出现符合与纳入标准互补的排除因素的文献，因此撰写互补的标准是不准确的。举个简单的例子，如果我们纳入标准的参与者是女性，那么纳入的所有文献的参与者都是女性，而排除标准中出现排除男性就是没有必要的；再举一个例子，比如纳入标准中的研究类型是随机对照研究，那么排除标准写病例对照研究或个案报告等其他研究类型就是不合适的。

4 结 语

尽管在众多证据等级标准中，系统综述和Meta分析类论文都被列为最高级别，但实际上如果研究包含的文献质量很差，文章的质量和级别也不会很高，甚至研究结果会存在较大偏倚，刊发后有可能会误导临床做出错误决策[12]。因此，编辑对这类论文的审查一定要更加严格，通过同行评议不代表就是优质稿件，医学编辑自身也应当具备相关的知识，对可能出现的错误和问题有一定甄别能力。对于文献检索这个环节，编辑收到来稿后，可以首先根据PRISMA(Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses)声明的条目逐一对照文章内容是否符合报告标准，然后再对文章内容进行编辑审查，如果有不确定的问题，应当请医学检索专家和统计学专家做进一步审查。