社会建构论角度下“运动是良医”发展路径探究

孟不凡 邹蕾 沈阳大学体育学院

2019年5月28日至6月1日“第66 届美国运动医学会（ACSM）暨第十届运动是良医世界大会”在美国佛罗里达州举行。在历届年会上都有来自世界各地的本领域学者通过演讲、座谈会、墙报等方式进行交流，经过多年的发展“运动是良医世界大会”已经产生了巨大的影响力[1]。从将“运动是良医”升为国家战略方针中的重要举措，可见我国政府对“运动是良医”的重视。本文将在社会建构论角度下，围绕“运动是良医”这一话题，探讨“运动是良医”理念的实践过程、现实意义和利益权衡等综合因素，为全民健身理论的推广提供建议。

一、社会建构论的发展、意义和特点

基于莫顿科学社会学的理论所面临的问题，以专门的社会学方法研究科学知识同社会的关系，进而又创立了科学知识社会学（ssk）的研究方向[2]。由此，大众也对这一学派的理论称为社会建构论。这一理论也是质化研究主要支撑，使用和进行质化研究的学者普遍的更为接受建构论的观点既：实体是社会建构的结果[3]-[4]。

但是，社会建构论在充当一种研究纲领，并实施在质化研究中，还是非常具有使用的价值和作用。这一作用和价值在前文中已经提到，是获得了相对于其他质化研究理论更为普遍、更为接受的理论。社会建构论的主要准则是：因果性信条、无偏见性信条、对称性信条以及反身性信条[5]。都是由各种社会因素造成的。在进行质化研究时具有四个方面的优势：首先，不仅重视整体的、综合的分析，并且同时关注具有代表性个例；其次，扎根于情景，反对人为的、抽象的剥离；再次，研究的过程是关系取向的，它注重综合因素。最后，关注动力和发展，具有动态研究性。因此在对于“运动是良医”这一理念上的分析使用其理论方法是合理和对应的。

二、社会建构论对“运动是良医”的分析

（一）展现过程模型

从启蒙运动以来，思想从宗教神学中解放了出来。人的主体地位得到确立，并且不断提高，身体也被确立为人的生存之本的基点。以笛卡尔观点为基础的身体的对象化观点确立，因此身体生长也是受社会文化等制约。基于这一观点可以认为体育是文化世界的身体建构[6]。“运动是良医”作为文化也是对身体的构建产生作用，也就是“运动是良医”以身体为目标的建构。首先是成为科学的对象，科学具有重复性、精确性、客观性等性质，身体也就在科学的不断探索下不断暴露，为“运动是良医”提供量化的实证基础，例如：运动处方同化疗结合实施相对于单独的化疗方法实施的复发率和死亡率降低了50%～60%。其次是具备工具性质，工具最主要的作用是可使用，身体作为一种工具，需要能够被主体所使用，产生作用，同时也需要处于在主体的控制之中。例如：身体作为其他的根本，“运动是良医”通过对身体工具化使用，达到了对身体的改造意图，保证了身体的健康发展，最后成为现代技术的对象和附着体。例如：“运动是良医”中的现代锻炼方法，身体不仅是锻炼的目标，也是方法的负载。

当前，对“运动是良医”的发展模式，不具有逻辑必然性，其发展方向对健康的发展有相关性但不具有预测性。根据“运动是良医”项目的解决方案，可将“运动是良医”可以作为一个技术[7]-[8]。“运动是良医”的发展就如其他技术一样，既不是技术自身决定的，也不仅是社会决定的，而是二者共同作用的结果。二者在相互共同作用时既有可进行构建的区域，也有不可构建的区域，在自然世界上的一些技术无法进行构建，我们可以将无法构建的区域成为“硬核”[9]。在“运动是良医”中，运动可以对身体造成影响这一点是无法改变的，这就是“硬核”。但是对身体造成好的影响还是坏的影响，造成什么样的影响，这些我们都是可以构建的。若是从社会因素看，政府、研究机构、企业、大众等群体，这些群体都是由各种人群、组织、机构等所构成。这些相互交织的不同群体，根据不同的时期情况对“运动是良医”从不同方面施加作用，合力推动“运动是良医”向不同方向发展。

（二）现实意义阐释

“运动是良医”这一理念自古有之。传统医学在随着社会的文化、经济等因素发展提出了：人体通过节律性的身体锻炼可以促进健康。这在传承的记载中均有体现：《黄帝内经》里在治疗和保健方法中提到了9 种方法，其中“导引”方法就是当时对这一理念的实施方法措施。古希腊伯里克利时代的“西医之父”希波克拉底提出“体液学说”，说“地球上最好的医生是阳光、空气和运动”。同时，指出规律的中等强度运动可以促进健康水平和治疗疾病。至于在封建时期至近代，“运动是良医”这一理念，也进一步进入了相对较为系统化的发展阶段：由16世纪的对肌肉、软组织、关节等方向的研究，转为17世纪的运动对寿命的相关方面的研究，将研究的重点放在了循环系统的相关研究上；逐步在18世纪发展为以波士顿大学、瑞典中央体操研究所等为主的机构，将重心又放在了运动疗法的教学和方法研究上。在经过两次世界大战、冷战等世界变革推动的科学技术产生巨大发展的今天。随着技术水平的提升，我们对自然世界的观察更为细致，具体。我们又产生了新的“运动是良医”理念，将研究重点又进行了新的转移：运动剂量、不同人群的“运动是良医”等。将“运动是良医”理念的实施确定了产生新的发展方向：定制化既运动处方的制订。

“运动是良医”理念研究重心不断转移，其意义也不断被重新定义和阐释。根据建构论的基本思想之一：科学不仅是知识体，更是一种文化实践活动，科学不再是需要从外界获得辩护的知识，而成为自足的实践概念[10]。“运动是良医”理念这一科学，经过上述的实践和总结，老的范式被打破，建立新的范式后在当前可以理解为是全民参与科学运动、是运动成为治疗和预防疾病的一种低成本干扰策略、是身体活动和锻炼的理念的推广。“运动是良医”将来怎样发展，还需要不断的实践、不断内省、不断发现新的功能，进而构建出自己新的概念。

（三）利益权衡动力

“运动是良医”理念是需要承认其经济价值、文化价值等因素，知识建构后会产生“前概念”，这个概念在个体和环境中会形成一种平衡状态，其本质是适应[11]。即是前概念所形成的图示下，以各种因素作为活动，在当新出现的个体和环境活动中，在利益权衡下能够影响图示时，就会打破平衡形成新的图示。反之，则图示将同化这一活动。整个建构的过程始终处于“平衡-不平衡-新的平衡”的重复模式内。

以个体和环境对综合因素进行分类。从个体角度来说“运动是良医”产生的价值首当其冲的应该是体质影响：提升心肺耐力，提升健康水平，新的研究表明心肺功能同健康水平成正相关，已经是第五大生命症指标；改善身体成分，增加骨密度、改善软组织等；降低血压，对血压有良好的调节作用；改善能量平衡；有效降低多种慢性病患病率和发病率等其他影响。之后就应该是对心理上的影响：能有效降低抑郁症等心理疾病的发病率；缓解心理压力，提高心理健康水平，增强社会适应能力等。在个人生活方面：健康水平的提高和改善可以提高生活质量；用于医疗上的花费相对来说要远远多于运动上的花费。就群体为代表的环境角度来说，“运动是良医”所产生的价值因素相对更为复杂，包含政府治理、经济水平、人群等因素：政府治理因素是首先且必要考虑的，政府是政策工具通常的持有者，对于环境的影响拥有这直接或间接的引导和推动作用；然后考虑经济因素，经济发展水平通常决定一个地区人群的文化发展水平，经济的控制导致活动推广实施的普及性；技术上的发展，会引导理念发展，实践的开展，技术的停滞不前也是会影响实践。

个体首先在实践中建立运动促进健康机制，对于体质、心理等方面的价值为正，将这一机制形成并作用于环境，环境在实践中对机制形成利益权衡，如果是正的则形成共识，形成一种平衡，既“运动是良医”理念，这一理念通过环境作用又影响其他个体。其他个体接受后形成新的平衡上，再重复这一过程。“运动是良医”理念即在这个体-环境之间的各个因素之间的利益权衡下往复相互作用，进而产生发展。

三、结语

以建构论角度看待“运动是良医”进行质化分析是合适恰当的，“运动是良医”无论是项目开展，还是理念推广；无论是技术改革，还是理念定义。在“运动是良医”发展过程中都是需要去考虑：总结过去的现实意义、权衡现在的发展动力、考虑未来的过程模型。从建构论角度基于现状来看，可以总结出以下几点。

首先是继续加强“运动是良医”的全局性作用，“运动是良医”根据理论是由不同群体同自身相互作用构建而来，其发展方向是被各方影响所推动的。在实施中应保持不断吸收各个群体的方式，让更多的群体参与到“运动是良医”。进一步完善已建立的EIM 组织平台，提供更多信息共享，依托信息技术等发展，更为广泛的扩展辐射面。最终尽量考虑各方因素使“运动是良医”向着良性的方向发展，为大众健康发挥作用。

其次是引导出“运动是良医”的连带性作用，“运动是良医”在理论中是由整体的环境和单独的个体相互作用建构而来，其发展即受到总体共识影响，也受到个体意识影响。在下一步开展中应将环境的共识范围进一步扩大，同时，个体产生新的正面意识也可以改善原有的共识。将已有的社会和技术资源进行整合，推进体医融合的一体化发展，加强相关人才培养，提升影响范围，集思广益加快“运动是良医”的发展步伐。

最后是发展“运动是良医”的革新性作用，“运动是良医”根据理论是可以由实践中的自我反省，总结构建出新的概念。在开展过程中要保持不断的实践，建立数据库，将实践经验总结，在各个群体共同沟通下，提出新的发展思路，做出新的历史定位和发挥时代作用。