治国如治病

王俊良

“治国之有法，犹治病之有方也”，是光绪十四年（1888），康有为《上清帝第一书》中，为清廷开的变法药方。提“治国如治病”，并强调“病变则方亦变”。

“治国如治病”之说，为唐太宗首倡。《资治通鉴》载，一次，唐太宗与魏征探讨治国之道，说“治国如治病，病虽愈，犹宜将护。傥遽自放纵，病复作，则不可救矣。今中国幸安，四夷俱服，诚自古所希，然朕日慎一日，唯惧不终，故欲数闻卿辈谏争也”。

作为帝王，认识到“病虽愈，犹宜将护”这一层，已属不易。关键是，做到不让“病复发”。卿辈谏争，作用于外;自身强化，作用于内。着眼于根治，着力于预防。对此，魏征见解深远，说“内外治安，臣不以为喜，唯喜陛下居安思危也”。

医分神庸，治存高下。治不了病，不添病，是境界;治不好国，不乱国，乃诉求。吕诲反对王安石改革，即此心态。其上疏之刻薄，无出其右，“安石初无远略，惟务改作立异，罔上欺下，文言饰非，误天下苍生，必斯人也”。

《宋史》说，宋神宗不为吕诲之言所动。无奈之下，吕诲以身疾谕朝政，说：“臣本无宿疾，医者用术乖方，妄投汤剂，率任情意，差之指下，祸延四支。一身之微，固无足恤，奈九族之托何！”

事实上，统治者对治国如治病的领悟，与《鹖冠子》中魏文王，对扁鹊三兄弟医道的理解近似。扁鹊曾说：“长兄于病视神，未有形而除之，故名不出于家。中兄治病，其在毫毛，故名不出于闾。若扁鹊者，镵血脉，投毒药，副肌肤，闲而名出闻于诸侯。”

医道即治道。上医医未病之病，中医医欲病之病，下医医已病之病。信奉眼见为实的国人，更在意下医医已病之病，对上医中医医未病欲病之病，只当是个传说。

《韩非子》载，扁鹊见蔡桓公，可证治国如治病之理。扁鹊指出蔡桓公之病，肯定是已病之病。按方用药，会很快痊愈。反之，养痈遗患，小病酿就大病，终致不治。统治者总是想当然地认为，除自己高明以外，别人都是群氓。讳疾忌医是表，自己说了算是里。

蔡桓公的病，一次次失去本可治愈的机会。使病痛由腠理而肌肤，再由肌肤而肠胃，最后由肠胃而骨髓，终致不治。扁鹊的遭遇，犹比干之于纣王，张居正之于万历，找到了病因，也开出了药方，却未能药到病除。正所谓，治得了病，治不了命。

此番情景，盖韩愈《医说》所谓：“善医者，不视人之瘠肥，察其脉之病否而已矣;善计天下者，不视天下之安危，察其纪纲之理乱而已矣！”懂治国如治病之理，行治者应行治世之道。

“通于此說者，其知所以为天下乎？”其实未必。光绪六年（1880），时年45岁的慈禧病了。此时，朝廷因崇厚擅签《中俄伊犁条约》，“清流”李鸿藻、张之洞等力主杀崇厚、废《条约》。左宗棠主战，李鸿章则云：“左帅主战，倡率一班书生腐官，大言高论，不顾国家之安危。即其西路调度，不过尔尔，把握何在？”

张佩纶将庙堂之争与和慈禧之病类比，此数人之治病，正如时贤之治国矣。对此，顾炎武堪得通透：“今之用药者，大抵杂泛而均停，既见之不明，而又治之不勇，病所以不能愈也。”