文凭这东西

李伟明

文凭这东西，现在好像又特别受到重视了。干部提拔职务，职员晋升职称，单位引进人才，文凭基本上都是个硬指标。有些地方甚至规定，第一学历不是本科的，哪怕能力再强、工作业绩再突出，职务也不能再上一层楼。至于企事业单位专业技术人员评职称，文凭没达标，不管你成果有多丰硕，也只能望洋兴叹。而另一部分人，则因为一纸文凭，仕途上处处绿灯，轻轻松松就到了别人无论如何努力也难以达到的高位，让人唯有徒生羡慕。

时光倒流几十年，我还是个中学生的时候，也知道要为文凭而奋斗。不过，那时文凭对我而言，并没有太立体的感觉。作为一名农家子弟，我只知道考上中师、中专或大学，便能跳出农门，告别烈日下挥汗如雨的艰苦生活，端上一只旱涝保收的“铁饭碗”，万万没想到文凭与文凭之间还会有那么大的区别。在世俗的眼光里，考出去了，只要能分配一个好单位就行，管它是什么层次的文凭。所以，银行学校、税务学校之类的中专，比师范类的大专甚至本科还吃香。特别需要说明的是，那年代在农村，学习成绩好而家庭条件一般的，几乎都在初中毕业时便考中师或小中专去了，为的是早点参加工作领工资，为大家庭减负。我辈学习不如人家的，考不上中师或中专，只好抱着走一步算一步的心态去读前途未卜（在那个年头可以说基本上是“凶多吉少”）的高中，最后反而可能混了个“第一学历是本科”的出身。

我一向以为自己造化欠佳，不受“命运”待见，常常感叹：每当我找到成功钥匙的时候，人家就把锁给换了;每当幸福来敲门的时候，我又偏偏不在家。但现在回过头来看，却不禁倒吸一口凉气，暗暗庆幸自己运气其实不算太差。这事说来话长。当年高考虽遭遇重大失误，但还是拿到了一所在当时很没地位的师范学院的本科录取通知书。那时家里特别穷，去学校报到前，听说该校的专科是两年制的，本科生可以自愿选择调剂到专科班。为了省学费以及早点出来工作，便和家里商量了准备申请读专科。没想到，进了校门才知道，这一年，专科学制改了，由两年调为三年。想想也就相差一年而已，便决定咬咬牙，干脆读完四年算了，起码名声好听些。现在就懂了，好在那年专科学制改为三年，不然我主动放弃本科读专科，那后果可严重了。看到很多同龄人参加工作以后还在不断进取，考这个学历读那个学位，便为自己能够一劳永逸而深感侥幸。

当然，后来形势不一样了，高校大扩招，而且不包分配，考上大学不等于端上了铁饭碗，要进“体制内”工作还得另外再考。这个时候，文凭也不像当年那么珍贵，一起读中学的小伙伴们走出来，基本都不缺这玩意儿，虽然学校不同，层次有别。“金榜题名”的概念，似乎也被颠覆了，不可和当年同日而语。

正因为时代不同，文凭有变化，所以，对文凭这东西，最好不要一概而论。考量人家的文凭时，还得综合考虑，看看他是多大年纪的人，手上持的是什么时代的文凭，在什么地方参加的考试。这些因素都会导致文凭到手的情况各有不同。只看那张纸而不管其客观背景，对某些当事人来说岂非不公平？

更重要的是，历来文凭与水平、学历与能力未必完全挂钩。文凭不是万能的，学历不能证明一切。学历高的人如果入错了行，能力就未必是他最强。

这样说，不是有意贬低谁，它就是一个客观事实。历来都不乏学历低甚至没学历而有超强能力的人。民国时期的梁漱溟，充其量是中学学历，却被蔡元培请到北大做教授;鲁迅、沈从文、巴金这些文学大师的学历也不高，华罗庚也只是个初中学历，齐白石甚至什么文凭都没有……你再看看身边的“成功人士”，不管政界还是商界、学界，就会发现，一个人的成就与文凭，还真未必成正比。

对文凭简单地“一刀切”，总是难免留下遗憾。在用人的问题上，什么时候能不贴标签，多看实际能力就好了。想想当年那些优秀的同学因为种种原因未能取得本科第一学历，我便不禁为他们在工作上吃亏而感到惋惜。现在早就不是“一考定终生”的年代了，还能搞“一纸定终生”吗？实践才是检验能力的最好标准，让每一个有实力的人获得相应的施展身手的平台，世界才会充满活力。所以，我以第一学历“达标”者的身份呼吁，给文凭“不达标”者一个机会，让他们以实际能力彌补客观原因导致的缺憾。