永久性心脏起搏器植入术后应用基于行为转变理论的延续性护理研究

李 星，黄 英，王耀利，杨 丹

（南方医科大学珠江医院心血管内科，广东 广州 510282）

永久性心脏起搏器植入术是治疗心脏疾病的重要手段，但会使患者出现不同程度的心理应激，对其术后正常心理活动有重要影响，且日常生活中用药、饮食、复诊等行为也是影响患者术后生活的重要因素，因此加强患者行为上的护理意义重大[1]。本研究探讨永久性心脏起搏器植入术后应用基于行为转变理论的延续性护理的效果，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2019年1月～2020年1月收治的永久性心脏起搏器植入术患者70例，按照随机数字表法分为观察组和对照组各35例。对照组：男19例，女16例，年龄36～64岁，平均（43.57±8.49）岁。观察组：男18例，女17例，年龄35～63岁，平均（43.28±8.36）岁。两组一般资料比较无明显差异，差异无统计学意义（P＞0.05）。

1.2 方法

对照组采用常规护理干预：提供健康宣教、生活管理、病情监测等基础护理措施，定期电话并约定复诊时间。观察组则在此基础上实施基于行为转变理论的延续性护理：①前意向阶段：术前先收集患者详细资料，根据患者存在的问题制定个体化健康教育方案。②意向阶段：术后至术后1周左右帮助患者进行意识上的转变，实施个体化健康教育，强调饮食、用药等行为对疾病影响。③准备阶段：出院后、术后1个月每周进行1次的电话随访，帮助患者进一步全面学习相应知识并为其提供实时指导、监督。④行动阶段：术后1～3个月每2周电话随访一次，帮助患者主动进行自我能力挖掘，开始行为改变。

1.3 观察指标

（1）分别在干预前后采用SAS、SDS评价两组心理状态，评分越低说明心理状态越好。（2）分别在干预前后采用ESCA评价两组自护能力，得分越高提示自护能力。

1.4 统计学方法

采用SPSS 22.0分析，计量资料以（±s）表示，采用t检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结 果

2.1 两组心理状态变化

干预后观察组SAS、SDS评分均低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表1。

表1 两组心理状态评分对比（ ±s，分）

表1 两组心理状态评分对比（ ±s，分）

注：与本组干预前相比，a：P＜0.05.

组别 n SAS SDS干预前 干预后 干预前 干预后观察组 35 53.59±7.14 32.74±3.91a 58.73±6.42 32.46±4.57a对照组 35 52.98±6.57 35.59±4.68a 59.11±6.85 37.38±4.63a t-0.372 2.765 0.239 4.474 P-0.711 0.007 0.812 0.000

2.2 两组自护能力及生活质量变化

干预后观察组ESCA评分高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表2。

表2 两组自护能力评分对比（ ±s，分）

表2 两组自护能力评分对比（ ±s，分）

注：与本组干预前相比，a：P＜0.05.

组别 n ESCA干预前 干预后观察组 35 78.59±11.61 126.74±6.83a对照组 35 79.24±13.48 110.86±9.52a t-0.216 8.018 P-0.830 0.000

3 讨 论

永久性心脏起搏器植入术患者由于对手术相关知识了解不足，心理压力相对较大，常出现焦虑、抑郁等心理问题，会影响患者护理配合度，因此加强患者各方面行为的干预意义重大。

常规护理的护理结束截点为出院时，患者出院后缺乏起搏器植入术知识认知及相关护理，易因不健康行为影响康复[2]。影响人类健康因素中，60%取决于人的行为及生活方式，而人的行为受态度、行为控制、主观规范影响[3]。延续性护理是将护理干预从医院延伸至社区乃至家庭的护理模式，在基于行为转变理论下实施延续性护理能够通过连续的、长期的护理干预帮助患者充分认识到自身存在的不健康行为和转变不健康行为的重要性，也能帮助患者完成行为转变并巩固健康行为[4]。对患者情绪关注较为全面，护理人员与患者间需要保持感知上的一致性，帮助其树立正确康复观念，进而改善焦虑、抑郁等心理，提高后续护理的依从性。从本研究结果中可以看出，观察组干预后SAS、SDS评分均低于对照组，ESCA分均高于对照组，说明基于行为转变理论的延续性护理可进一步改善患者心理状态，提高其自护能力，印证了上述结论。

临床在永久性心脏起搏器植入术后实施基于行为转变理论的延续性护理有助于促进患者心理状态改善，值得推广。