饼干房子的背后

陈洁婷

一、场景重现

不久以后，全国又发生饥荒。一天夜里，孩子们又听见继母在床上对父亲说：“东西全吃光了，就还有半个面包，再往后便没戏啦！孩子必须扔掉！咱们可以领他们进更深的密林，叫他们再也走不出来。除此别无他法。”丈夫心情很沉重，暗想：和孩子们分食最后一口面包，不更好么？可是，不管他说啥，老婆都听不进去，还一个劲儿骂他，责备他。谁套上了笼头，就得拉车；既然丈夫第一次让了步，就非让第二次不可喽。

可是呢，孩子们仍然醒着，听到了他们的谈话。等他俩睡着了，亨塞尔又爬起来，想像上次一样去外边捡石头子儿；谁知门却叫继母锁死了，他出不去。

…………

继母把孩子们领进他们一辈子没到过的深深密林，到了那儿又生起一大堆火。继母说：“好好待在这儿，你们两个！要是困了，可以睡一会儿。我们去林子里砍木头，傍晚活儿干完了就来接你们。”……过了半夜，仍没谁来接这两个可怜的孩子。等他们醒来，四周已一片漆黑。

—以上内容节选自《教育部基础教育课程教材发展中心 中小学生阅读指导目录（2020年版）》收录书目—《格林童话〈亨塞尔和格莱特〉》

二、问题的引出

在这则童话故事中，继母的恶毒行为令人震惊，两个孩子的遭遇也令人同情。继母想方设法抛弃两个孩子，不履行对亨塞尔和格莱特的法定抚养义务，而孩子们的生父也听之任之，令人愤慨。虽然在故事的最后，两个孩子依靠自己的聪明才智找到了回家的路，但继母和生父的行为对两个孩子造成的伤害却已无法弥补。现实生活中，父母遗弃子女的情况也时有发生。我们不禁要问：父母可以拒绝抚养子女吗？

三、法律问题分析

故事中的继母和生父为了不让孩子们一起分食最后的面包，将孩子们遗弃在森林中。如果两个孩子真的因为被遗弃而死亡，那么继母和生父需要承担什么样的法律责任呢？《中华人民共和国刑法》第二百六十一条规定：“对于年老、年幼、患病或者其他没有独立生活能力的人，负有扶养义务而拒绝扶养，情节恶劣的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。”这是我国刑法对遗弃罪的明文规定。此外，认定遗弃罪还需被告人具有扶养能力，在司法实践中主要从是否丧失行为能力和是否具有经济来源等方面综合考虑。本则故事的背景虽然是大饥荒时期，但亨塞尔和格莱特的父亲是樵夫，有经济来源，并且他和继母的身体健康，并未丧失行为能力，因此很难认定他们不具有扶养能力。所以，继母和生父对两个孩子具有扶养义务，也具有扶养能力，但是他们拒绝履行义务，这显然违反了刑法的规定。如果两个孩子因此重伤甚至不幸死亡，继母和生父就涉嫌构成遗弃罪，要承担相应的法律责任。

其实，遗弃罪是典型的不作为犯罪。不作为，是指行为人能够履行应尽的义务而消极地不实施法律要求或期待的行为，即当为而不为。不作为犯罪的成立，在客观方面必须具备三个条件：首先，行为人负有实施某种积极行为的作为义务，这是构成不作为的前提条件；其次，行为人有能力履行特定义务，这是不作为成立的重要条件；最后，行为人没有履行特定义务，这是不作为成立的关键条件。1陆敏主编. 刑法[M]. 杭州：浙江大学出版社, 2009.02.在实际生活中，通常是父母对孩子具有法定扶养义务，如果他们在有扶养能力的情况下拒绝扶养孩子，就构成不作为。

那么，“作为义务”可能来源于哪些方面呢？首先，是法律明文规定的义务。比如，法律规定父母对子女具有抚养义务。其次，是职务或业务上要求的义务。比如，当一栋房子着火时，消防员由于职务的要求，在接到命令后必须前去灭火。再次，是法律行为引起的义务。比如，保姆和雇主之间签订合同，约定保姆对雇主家的小孩负有照看的义务，如果保姆在工作期间只顾看电视而不去照顾小孩，导致孩子玩耍时发生意外死亡，就可能构成不作为犯罪。最后，是先行行为引起的义务。比如，一名成年人带邻居家的孩子去游泳，若孩子发生溺水，那么该成年人必须施救，因为该成年人带孩子去游泳的先行行为决定了他具有照看好孩子的义务。

四、结语

童话中，继母和生父的不作为并没有造成严重后果，这是因为亨塞尔和格莱特靠着他们的聪明才智回到了父亲的身边。然而现实生活中，相似案例的结局往往没有那么美好，为了避免发生类似的悲剧，我们要遵守法律的规定，积极履行自己的义务并且承担相应的责任。