重组维度·双轨分析：小学低年级整合式评价的改进策略——以一年级科学和数学学科整合式评价的三次改进为例

□ 沈凤娜

学科整合式评价，是指两个或两个以上学科的教学内容经整合，组合成考核项目，并组织学生进行评测的过程。学科整合式评价具有综合性、全面性的优势，不仅能引导学生从整体获得知识，还能提高解决问题与自主探究的能力。

例如，在小学一年级开设的课程中，数学与科学学科在知识上有相互交叉重合，在方法上能相互借鉴通用，联系较为密切。某学校以主题活动“买植物”和“买新鞋”为载体，将这两门学科的期末综合性评价进行整合，内容包括科学的观察活动、数学的计算技能等。教师根据两门学科的课程标准选取了共同的评价项目：工具选择、合作、记录、表达、读数。教师依据量化评价标准，通过简化的操作实施评价，以雷达图的形式从实践和测量两个综合维度向学生反馈评价结果。但在初次实践中发现，小学低年级学科式整合评价存在以下问题：一是学科整合表面化，评价内容不均衡；二是评价维度模糊，反馈指向不明；三是标准理解存在偏差，评价结果失真。因此，教师需要对评价方案做迭代改进，更好地发挥学科整合式评价“以评促学”的作用。

一、初次改进：重组维度，优化评价方案

针对初次评价实践中出现的问题，学校重新审视评价维度，从均衡评价内容、重组评价维度、细化评价量规等方面，对这次整合式评价做出有针对性的改进，进一步优化评价方案。

（一）均衡评价内容

基于《义务教育小学科学课程标准（2017 年版）》和《义务教育数学课程标准（2011 年版）》，结合学生心理特点与教材内容，教师增加了“描述位置、时间选择、表示时间、判断立体图形、摸材料”的5个分项活动，活动中融入了更多的数学元素。

表1 初次改进后的评价活动方案（★表示新加入的项目）

续表

改进后的评价项目共有13 个分项活动，从学科指向分类，有3个活动主要指向科学，3个活动主要指向数学，7 个活动的评价指向较为综合，学科指向相对更均衡。

（二）重组评价维度

初次实践，学校从“观察”和“实践”两个维度对两个活动进行综合评价。基于科学和数学分科开设的课程现状，改进后，教师将原有的“实践”维度划分成“数学实践”与“科学实践”两个维度，由此通过评价反馈日常教学，并改进教学。增设数学元素后，组合评价的维度需得到进一步的重组。因此，根据主要评价指向，教师将活动中的小项目重新进行分类，最终设计了指向观察描述、科学实践与数学实践三个综合的维度，公共意识单独成一个小项目。

（三）优化评价量规

评价过程往往存在主观因素，不同的评委对于同一评价量规的理解有差异，但评价不该“非黑即白”。改进后，教师将评价的分值重新定义为“1、3、5 星”而非传统的“1、2、3 星”，增加了量规的容错性。例如：在画叶活动中，“叶形相似但不完全符合又缺少叶脉”的情况处于1星与3星之间，打分者可根据实际情况打2星。

表2 部分活动的评价量规设计

此外，通过使用“1次、2次、1种、2种”等量词量化评价标准，或将“完整的外部特征”分解为“叶形、叶脉、叶柄”三个给分点等措施来具体定义评价指标，更有利于操作，以增加评价的准确性。

二、二次改进：双轨分析，兼顾不同需求

初次改进后指向同一学科素养的活动被分在了不同的综合反馈维度中，例如“合作计算”和“合作倾听交流”分别在“数学实践”和“科学实践”两个维度中，但都可以用来反馈“合作分享”的能力水平。虽然将分项活动以科学实践和数学实践的形式进行综合维度整合，有利于分科教学现状下对教学实践活动形成整体反馈，但不利于科学老师全面了解学生的科学素养，如何实现两者兼顾？

图1 双轨分析示意图

如表3，教师一表多用，分别基于学科特点和科学新课标，将同组数据组合成两个不同的综合维度。不同学科的教师可以根据需求选择数据进行分析，从而更全面地了解学生，达到“以评促学”的目的。如依据科学新课标，教师结合各分项活动的特点，重新从“搜集证据、处理信息、合作分享、人与自然”四个维度整合评价综合指向。

表3 部分活动的“二轨”评价维度组合方式设计（●表示维度指向）

三、三次改进：结果分析，思考改进策略

经两次实践、两次改进后，教师进一步对第二次实践的数据进行精确分析，并基于分析，提出第三次改进的策略。

（一）两年对比：多维增长显成效，丰富内容增阶梯

综合比较后可以发现，2019 年比2018 年增加了5个分项维度，教师选取8个重合的分项维度，将两年的整体情况进行纵向对比分析。结果显示，经过一年的教学关注，在2018 年评测中最弱的两项合作记录在2019 年的评测中得到了明显提高，分别提高了23%和19.7%；工具选择、公共意识及合作计算三项也均略有提高。值得关注的是，工具的选择在2019 年达到了满分，同比增长5.4%。这可能与2019年的评价活动在工具选择前增加了判断形状的内容，给学生提供了一个思维的阶梯，降低了工具选择的项目难度。

（二）整体分析：反馈模糊达目标，活动项目可增减

对一轨的三个综合维度进行分析可以发现，数学实践、科学实验和观察描述的实际满分比例分别为81.69%、72.77%和76.53%，模糊反馈时科学实践和数学实践的5 星比例均达到100%，观察描述的5星比例为96.71%，学生反馈单上的5星率明显高于实际满分率。可见，模糊反馈的目的有效达成。模糊反馈可以更好地保护和发展学生的自尊心和自信心，从而更好地激励学生发展。在“买新鞋”活动中的“测量工具的选择”一项全部为5 星，说明此项对于一年级的学生来说过于简单，或评价标准过低。因此，教师建议减少或替换部分区分度较小的评价项目，简化评价操作，调整评价量规。

二轨数据分析显示，一年级全体学生的搜集证据、处理信息、合作分享、人与自然四个维度的满分率分别为70.89%、75.12%、86.38%和99.53%，其中人与自然维度的满分率最高，但数据来源单一，可能导致该项评价结果不够准确。教师建议在“买新鞋”活动中，从回收利用与自然资源的角度增加一项评价内容，丰富人与自然维度的数据来源。

（三）班级分析：量规合理显区分，部分标准需调整

在各班级中，分项维度中描述位置与合作倾听交流的满分比例差异最大，高于20%；综合维度中观察描述的满分比例差异最大，达31.18%。大部分维度在各班级间有较高的区分度，一定程度上说明评价量规的制定与实施过程较为合理，但是公共意识、摸材料、读数三项的班级差异均较小，且总体满分率高，说明教师可以适当提高这三个维度的能力标准。

（四）个案分析：个体能力有差异，增趣味因材施评

在模糊反馈的前提下，全年级213名学生中只有7 名学生未能在一轨的三个综合维度评价中达到全5 星，且在“观察描述”中也未达到5 星。双轨分析显示，其中有6 人在二轨的“搜集证据和处理信息”两个维度中表现较弱，1 人除外。调出这个学生的原始记录表后发现，其画叶环节有明显的多次涂改痕迹。对比平时的表现性情况，教师发现该学生平时做作业时速度较慢，可能因评价实践环节节奏较快，思维速度无法跟上，所以影响了该学生观察维度的结果。实际测评中，部分学生观察速度较慢，不适应这样环环相扣且快节奏的评价模式。对此，教师建议在活动间穿插趣味活动，让提前完成任务的学生有事可做，同时让速度较慢的学生能有更多的时间完成任务，减小不同学生的用时差异，从而让每一个学生都有足够的思考时间。

科学、数学学科整合的学习评价不仅可以帮助教师更全面地了解学生的能力水平，更能让教师发现学生多方面的特点与潜能，了解学生发展中的需求，达到“以评促学”的目的。