基于CBL教学的动态评估系统在临床医学专业“5+3”一体化创新人才培养中的应用效果

杨茜岚 占伊扬 陈丽灵 杨安琪 贾坚

摘要：目的  探討基于案例学习（CBL）教学的数字化动态评估系统在临床医学专业“5+3”一体化创新人才培养中的应用效果。方法  选取2019年1～12月在南京医科大学第一临床医学院的100名“5+3”临床医学生为研究对象，随机分为实验组和对照组，每组50名。对照组采用常规CBL教学，实验组在此基础上引入动态评估体系，比较两组培训后学生课程考核、对自身学习效果和教师教学能力评估、学习积极性。结果  实验组学生平时成绩、期末成绩、总分均高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。学习效果自评调查中实验组学生在提高学习兴趣、提高自学能力、提高解决问题能力、提高临床诊疗思维方面均优于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）;学生对教师教学能力的调查中实验组在教学方法的启示性、疑难重点的敏锐度、教学活动中的重要性方面评价均优于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。实验组主动发言人数为27人，多于对照组为的16人，差异有统计学意义（P<0.05）。结论  “5+3”临床医学专业CBL教学活动中，加入临床知识结构水平大数据动态评估体系，有利于教师实时调整教学方法，激发学生学习热情，提高学习效率。

关键词：基于案例学习;临床专业;大数据;教学方法

中图分类号：R-4                                    文献标识码：A                                 DOI：10.3969/j.issn.1006-1959.2020.22.003

文章编号：1006-1959（2020）22-0009-04

Application Effect of Dynamic Evaluation System Based on CBL Teaching in the Training

of "5+3" Integrated Innovative Talents of Clinical Medicine

YANG Xi-lan1，ZHAN Yi-yang1，CHEN Li-ling2，YANG An-qi3，JIA Jian3

（1.Department of Geriatrics，the Second Affiliated Hospital of Nanjing Medical University，Nanjing 210011，Jiangsu，China;

2.the First Clinical School of Nanjing Medical University，Nanjing 210029，Jiangsu，China;

3.Department of General Medicine，the First Affiliated Hospital of Nanjing Medical University，Nanjing 210029，Jiangsu，China）

Abstract：Objective  To explore the application effect of digital dynamic assessment system based on case based learning （CBL） teaching in the training of "5 + 3" integrated innovative talents in clinical medicine.Methods  A total of 100 "5+3 year" clinical medical students were selected as the research subjects training in the First Affiliated Hospital of Nanjing Medical University from January 2019 to December 2019. Randomly divided into the experimental group （n=50） and the control group （n=50）. The control group used conventional CBL teaching and the experimental group introduced a dynamic evaluation system based on this. After the training， the two groups of students were assessed for curriculum assessment， questionnaire survey and learning motivation.Results  The usual grades， final grades， and total scores of the experimental group students were higher than the control group， the difference was statistically significant （P<0.05）. In the self-evaluation survey of learning effect， the experimental group of students were better than the control group in improving learning interest， self-study ability， problem-solving ability， and clinical diagnosis and treatment thinking，the difference was statistically significant （P<0.05）; students' teaching ability to teachers in the survey， the experimental group was better than the control group in terms of the enlightenment of teaching methods， the acuity of difficult key points， and the importance of teaching activities，the difference was statistically significant （P<0.05）. The number of active speakers in the experimental group was 27， more than 16 in the control group， the difference was statistically significant （P<0.05）.Conclusions  In the CBL teaching activities of "5+3" clinical medicine specialty， a big data dynamic assessment system of clinical knowledge structure level will help teachers adjust teaching methods in real time， stimulate students' enthusiasm for learning and improve learning efficiency.

Key words：Case based learning;Clinical specialty;Big data;Teaching method

大数据时代背景下，医学和人工智能、大数据、互联网的结合越来越紧密，以顺应知识从分化到整合的发展趋势、满足“健康中国”建设的现实需要以及社会对交叉融合医学人才的需求，因此新医科背景下教育模式与教学理念面临变革。2015年起，全国各大医学院校进入“5+3”一体化临床医学人才培养模式，即5年本科临床医学+3年住院医师规范化培训衔接硕士专业学位教育[1，2]。八年制的医学生整体上思想活跃、自学能力强、培训周期长且具有连续性等特点，在“5+3”一体化临床医学创新人才培养模式中引入基于案例学习（case based learning，CBL）教学大数据的临床知识结构水平数字化动态评估体系，探讨其应用效果，现报道如下。

1资料与方法

1.1一般资料  选取2019年1～12月在南京医科大学第一附属医院的100名2015级“5+3”临床医学生为研究对象，所有研究对象均对本研究知情同意。按照随机数字表法分为实验组与对照组，每组50名。两组学生年龄、性别、上学期期末考试平均成绩比较，差异均无统计学意义（P>0.05），具有可比性，见表1。

1.2方法  由内科教研室统一安排授课教师，两组学生授课教师和教学学时、进度、内容一致。

1.2.1对照组  采用常规的CBL教学模式：CBL是以临床病例讨论为内容，预先编写以一个疾病为主题的案例，按病情进展分为三幕展开讨论，一个完整CBL案例分为3学时×3次，共9学时。教学流程如下：①提供案例：包括一般情况、病史、实验室检查、诊疗情况等;②提出观点：围绕疾病，由学生提出需要掌握的知识点，如疾病的病因、诊断标准、相关检测的方法与解读、鉴别诊断、治疗方案等;③资料分析：以小组为单位，组间学员分工协作，进行相关工具书、文献查询，将资料进行整理归纳逐一解决问题;④汇报讨论：由学生代表阐述讨论结果，本组其他学员可进行补充回答;⑤反馈总结：教师对讨论的结果进行补充，总结本疾病的重点难点，点评学生的分析应用能力，对今后注意问题和改进措施提出建议。

1.2.2实验组  在常规CBL教学基础上加用数据采集飞行系统。飞行系统是一套由平板电脑+移动服务器组成的移动考试系统，在移动网络环境下考生人手一台平板电脑，支持随到随考和便捷补考，答题结果当场进入移动后台统计出成绩单。预先在系统中录入10个内科学CBL案例，共开展3次临床知识结构水平测试，每次考试随机抽取一份，要求学生在30 min内完成考试，主要考核临床诊疗和循证医学思维能力的水平和边界，并告知实验组学生，飞行系统的考试成绩仅用于CBL教学模式分析，不作为学生最终考核的评定。本研究小组对考试的数据采集并进行分析，静态分析每次考试结束的学习情况，以及动态分析每一个学生不同时间点的学习情况，主要涉及以下方面：①核心知识能力评估：从整体水平到专科系统最终到具体病种，逐层展开细化，详细评估了学生的专业临床知识能力水平;②循证医学思维能力评估：这是与核心知识能力垂直的维度，通过评估风险因子、流行病学、病因、症状/表现、鉴别诊断/诊断、治疗、病理/生理、预防/预后各模块，了解学生的循证医学思维能力水平;③时间轴上的任意点评估：在培训过程中选择任意时间点实时动态评估培训质量和效果，实现过程可控的管理目的。分析加工后的学习效果整理成文件，通过微信群及时反馈给本学期参与CBL教学的所有任课教师，以利于在下一次教学过程中针对学生弱点改进教学。

1.3教学效果评价

1.3.1成绩评定  CBL期末成绩由平时成绩和期末考核二部分组成。课程评价量表是南京医科大学统一设置，以一个案例为单位，评分包括3次实时课堂评价与1次整体评价，实时评价包括准备、表达、参与、倾听、反思5部分，阶段评价包括成长度与认知度2部分。每个CBL案例的课程评价量表取平均值，记入平时成绩，占总分的70%;期末考核以一个案例分析，从疾病病因、诊断与鉴别诊断、诊疗过程方面考核学生对疾病的应用分析能力，占总分的30%，总计100分。

1.3.2问卷调查  CBL教学结束后，两组学生均接受匿名问卷调查。问卷1：学生对自身学习效果的评估，包括提高学习兴趣、提高自学能力、提高解决问题能力、提高临床诊疗思维、提高记忆理解能力、提高团队协作能力六个部分。问卷2：学生对教师教学能力的评估，包括教师的教学态度、教学中的互动性、教学中的启示性、对疑难重点的敏锐度、在教学活动中的重要性5个部分。问卷运用Likert 5分法[3]，评分标准为：完全无用1分、略有用2分、无法确定3分、比较有用4分、非常有用5分。问卷1和问卷2的信度分别为0.88、0.83。

1.3.3学习积极性评价  由授课教师统计每节课学生主动发言≥1次的人数，主动发言指非小组指定任务的发言，而是对别人分析进行提问、质疑、补充意见等主动参与讨论的过程。

1.4统计分析  采用SPSS 21.0统计学软件进行数据分析。计量资料以（x±s）表示，采用t检验;计数资料以[n（%）]表示，采用？字2检验。以P<0.05表示差异有统计学意义。

2结果

2.1两组学生考核成绩比较  实验组学生平时成绩、期末成绩、总分均高于对照组（P<0.05），见表2。

2.2两组学生问卷调查结果  共发放问卷100份，收回100份，完成有效回答100分，问卷有效率100.00%。对自身学习效果的调查显示，实验组学生在提高学习兴趣、提高自学能力、提高解决问题能力、提高临床诊疗思维方面评价均优于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）;实验组学生在提高记忆理解能力、提高团队协作能力方面評价与对照组比较，差异无统计学意义（P>0.05），见表3。对教师教学能力的调查显示，实验组学生在教学方法的启示性、对疑难重点的敏锐度、在教学活动中的重要性方面评价均优于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）;实验组学生在教师的教学态度、教学中的互动性方面评价与对照组比较，差异无统计学意义（P>0.05），见表4。

2.3两组学生学习积极性比较  实验组学生每节课学生主动发言≥1次的人数为27人（54.00%），多于对照组的16人（32.00%），差异有统计学意义（？字2=1.937，P=0.026）。

3讨论

临床医学“5+3”一体化是我国为培养卓越医生而实施的一种专业人才培养新模式，即完成5年本科阶段后，直接进入与住院医师规范化培训衔接的3年临床医学硕士专业学位研究生教育[2]。目前我国大多数的医科高等院校采取的都是“专业基础课程-专业临床课程-临床实习”三段式的医学教育体系。在这种医学教育模式下，学生容易将教科书和教师教授的内容奉为经典、全盘接受，缺乏批判性的思维和创新的意识，缺乏利用已知的知识进行拓展性学习的能力。随着科技发展，医学和人工智能、大数据、互联网的结合日益紧密，新医科背景下人才培养模式的变革的本质是基于培养理念、培养路径和培养目标的继承与创新，而作为培养高素质医学人才的学研究生教育更应该顺应时代需求[4，5]。本研究旨在研究大数据背景下，优化临床专业“5+3”一体化创新人才的培养。

3.1基于大数据，“精准”监测教学过程  以精细医学、智能医疗、虚拟医疗平台为驱动的医学教育信息化已进入国家教育创新战略的高度，新医学背景下迫切需要具有创新意识、分析判断和主动探索的创新型人才[6]。大数据环境下构建精准医疗、智慧医疗的教育平台，推动信息技术与教育教学的深度融合，从单向传授式的课堂教学升级为医学教育课程的智慧教学是大数据的时代特征，也是医学教育改革的必然选择，为提升医学生临床思维能力提供了全新的思路与手段[7]。应用典范医师飞行系统，搜集CBL教学知识点的掌握情况，应用模块化方法进行统计运算，多维度数字化立体评估与量化培训效果，实时且精准掌握学生学习的情况。CBL教学模式需要进行小组讨论，通常一个教师负责10～16名学生教学任务，临床医生的工作任务繁重，一门CBL课程通常需要许多临床医生参与教学，因此教师在教学时不能全面掌握学生整体的教学情况，实施CBL教学时被少部分学生教学过程中的临床思维能力禁锢，缺少对CBL教学全局的把控。创新地通过对CBL案例考核进行碎片化的分析，把案例中的问题打散，不仅仅关注教学中每个知识点的掌握情况，更关注学生临床思维、统筹应用能力、辩证思维能力、知识整合能力的方面的教学效果，把结果汇总后及时发给参与授课教师，以便随时动态调整教学方法，更好地提高教学效果。本研究结果显示，通过飞行系统动态反馈教学效果，实验组学生平时、期末和总成绩较对照组提高（P<0.05），表明实时对学生进行“点对点”监测，教学效果更优。

3.2立足于新医学模式下创新人才培养，优化教学方法  临床医学“5+3”一体化作为全新的培养模式，并非简单意义上5年本科教育与3年硕士专业学位教育的机械相加，而是旨在通过对临床医学人才培养模式的不断改革优化，培养高层次、高水平、应用型的医学专门人才[4，7]。常规的CBL教学模式，教师的教学水平层次不齐、对教学效果的理解因学生受众不同存在差异更可能产生巨大差异[8]。本研究结果显示，实验组学生在提高学习兴趣、提高自学能力、提高解决问题能力、提高临床诊疗思维方面评价均优于对照组（P<0.05）;此外，实验组学生在教学方法的启示性、对疑难重点的敏锐度、在教学活动中的重要性方面评价均优于对照组（P<0.05）;实验组学生每节课学生主动发言≥1次的人数多于对照组（P<0.05），考虑原因为飞行系统通过30 min的随机考核，由经验丰富的教师通过对学生考核成绩分析，掌握学生的学习情况，让临床医生立即掌握学生的薄弱点，在教学时及时调整教学方法，满足学生对高水平教师的要求，这样的良性循环过程，极大地提高了学习兴趣，让学生真正地成为教学活动的主体，师生之间“教”与“学”和谐统一。

综上所述，“5+3”临床医学专业CBL教学活动中，加入临床知识结构水平大数据动态评估体系，有利于教师实时调整教学方法，激发学生学习热情，提高学习效率。

参考文献：

[1]翁桂丹，邱秀华，林晓珊，等.临床医学专业“5+3”一体化人才培养的实践[J].中华医学教育探索杂志，2019，18（3）：277-281.

[2]秦建增，黎莉，毛燕娜，等.基于大数据和形成性评价理论的课后即时评学评教系统研发与应用[J].中华医学教育探索杂志，2018，17（3）：254-259.

[3]Norman G.Likert scales，levels of measurement and the"laws"of statistics[J].Adv Health Sci Educ Theory Pract，2010，15（5）：625-632.

[4]Arora VM.Harnessing the Power of Big Data to Improve Graduate Medical Education：Big Idea or Bust[J].Acad Med，2018，93（6）：833-834.

[5]Ellaway RH，Topps D，Pusic M.Data， Big and Small：Emerging Challenges to Medical Education Scholarship[J].Acad Med，2019，94（1）：31-36.

[6]Kelly E，Richards JB.Medical education：giving feedback to doctors in training[J].BMJ，2019（366）：14523.

[7]苏菲菲，宋蕊，石苗茜，等.大数据支持的医学教育课程教学模式创新范例[J].卫生职业教育，2019，37（4）：14-16.

[8]杨慧，段志军，常庆勇，等.多层次学员“一体化”临床思维培训与评价[J].中华医学教育探索杂志，2019，18（3）：217-222.

收稿日期：2020-05-11;修回日期：2020-05-21

编辑/杜帆

基金项目：1.南京医科大学教育研究课题（编号：2019LX038）;2.省教育科学“十三五”规划2018年度“教师发展专项”课题（编号：J-c/2018/21）;3.江蘇高等教育质量保障与评价研究2019年度课题;4.2019年江苏基层卫生发展与全科医学教育研究中心开放课题（编号：2019B03）

作者简介：杨茜岚（1984.6-），女，江苏南京人，硕士，副主任医师，主要从事老年医学的研究

通讯作者：贾坚（1983.1-），女，江苏南京人，博士，副主任医师，主要从事老年医学的研究