科技金融能够促进创新型城市发展吗？——基于SYS-GMM 的动态分析

李媛媛，刘思羽，张春蕾

（河北工业大学经济管理学院，天津 300400）

随着“城市化进程”的不断发展，城市的经济发展正在转向以知识经济为主导的模式，创新是推进城市化发展和提升城市综合竞争力的重要因素。2019 年1 月《河北雄安新区总体规划（2018—2035年）》出台，其中明确提出要将新区建设为国际一流的创新型城市，创新型城市建设有利于促进雄安新区为全国创新发展提供经验和示范，促进雄安新区成为新的区域增长极和世界级城市群的重要一极［1］，是我国实施创新驱动发展战略的旗帜性抓手。如今我国“增强自主创新能力，建设创新型国家”战略在不断深入推进，总体目标是到2020 年进入创新型国家行列。创新型城市是创新型国家建设中的一个基本单元，创新型城市的发展水平直接影响着我国创新型国家建设的进程。截至2019 年11 月，我国共有78 个城市迈出了创新型城市建设的步伐。

创新型城市的建设与发展离不开科技和金融两个重要的因素，一方面，创新型城市的发展需要进行科技创新，在科技创新过程中充足的物质基础是不可或缺的，这就需要金融体系提供资金。另一方面在科技创新水平不断提高和完善的过程中，也对金融体系提出了更高的要求，不断促进城市的金融体系优化与改革。科技与金融二者相辅相成，不断融合促进科研成果转化成为实际生产力，提高城市发展的速度与质量。因此完善金融服务、增强科技创新能力，推动科技创新与金融体系的融合已经成为引领产业发展，推动创新创业，创建创新型城市的重要支柱。各个城市想要依赖创新驱动实现跨越式发展，促进经济发展方式的转变，建设成为国际一流创新型城市，需要科技金融作为重要支撑。基于此，本文以我国17 个创新型城市试点2010—2017年面板数据为样本，采用因子分析法和熵值法测度科技金融指数与创新型城市发展指数，通过SYSGMM 估计方法检验科技金融对创新型城市发展的影响，为创新型城市建设与发展提供科学的政策建议。

1 文献综述

1.1 金融支持对创新型城市发展影响

如今的文献关于科技金融的影响效应研究主要集中在企业创新［2］、区域创新［3］、产业创新［4］等方面，但科技金融对于创新型城市发展的研究鲜有涉猎，现有文献主要是从科技金融的某个方面与创新型城市发展的关系进行探索。从金融支持的角度来看，金融支持可以划分为以深圳特区为代表的政策型金融支持模式、以美国硅谷为代表的市场型金融支持模式和混合型模式。一方面，创新型城市的建设与发展离不开政府的支持，通过财政拨款与政策制定，增强城市创新服务能力；另一方面，市场机制通过价格发现与资源配置的功能，聚集社会闲散资金向创新活动流动。基于此董银霞等［5］强调完善的金融支持体系是影响科技进步和创新型城市建设的关键，完善的金融支持体系可以起到筹集资金、分散风险、统筹配置社会资源和信用约束的作用［6］。张忠军［7］认为创新型城市需要金融制度的支持，一个完善的金融制度可以鼓励城市创新，激发整个金融市场的创新意识与激情，根据需求开发出满足创新型城市建设与发展需要的各种金融工具与金融服务。Wang［8］提出了相反的观点，他以台北为例进行实证研究，认为台北市创新主要来源与金融政策创新而不是金融制度创新。胡彬彬等［9］、彭小兵等［10］从实证方面验证了金融支持对创新型城市的促进作用。

1.2 科技创新对创新型城市发展影响

从科技创新的角度来看，科技的快速发展与广泛应用给城市带来了新的市场价值、更好的产业化前景［11］、愈发激烈的竞争［12］。科技创新具有乘数作用，不仅可以直接转化为生产力，还可以通过科技的作用放大各个生产要素的能力，从而提高整个社会的生产力。因此，科技创新有利于推动经济进步、产能提高与城市发展，基于此国内外学者从不同角度来探讨科技创新与创新型城市发展之间的关系。Wong 等［13］以新加坡为例，认为科技创新的竞争是全球性的，新加坡需要强大的创新优势保持其竞争力。辜胜阻等［14］从“移民文化”角度入手，认为移民文化有利于孕育“崇尚创新，勇于冒险”的创业创新精神，让人们敢于进行科技创新。符新伟等［15］、沈超［16］从产学研角度得出，产学研机制有利于加速科技成果转换，为创新型城市发展提供不竭动力。此外还有学者从科技创新平台［17］、科技社团［18］、高技术企业［19］等角度来分析科技创新与创新型城市发展之间的关系。

1.3 科技金融对创新型城市发展的影响

从科技与金融的融合角度来看，科技与金融的融合既是城市建设与发展的动力，也是城市发展的基础。其中科技企业是基础，金融资本是主导［20］，创新型城市建设需要科技创新的支撑，同时科技创新需要金融体系为其提供资金支持。二者的有效融合能够促进科研成果向实际生产力的转化，有效缓解了城市经济发展和科技创新中的技术与资金的矛盾［21］。郑琼洁等［22］通过聚类分析和判别分析的方法以东北亚137 个城市为样本，采用结构化方程模型，对城市创新能力进行了研究。实证结果发现，影响科技创新最重要的因素是经济环境，想要保持创新型城市的持续发展，就必须建立起科技与经济的良性互动。湛泳等［23］运用有限元模型和两步系统GMM 模型，检验了技术创新和金融发展在创新型城市建设中的促进作用，有限元回归结果表明，金融发展效率与技术创新相结合，更好促进了创新型城市的发展。但目前大多数城市都存着科技金融资金规模小、科技金融机构总量偏小、科技金融创新产品少的问题［24］，必须完善金融市场体系，深化科技体制改革，使市场在科技资源和金融资源配置中起决定性的作用，着力推动科技金融的融合发展。

1.4 文献评述

加大金融支持力度，促进科技创新，加快金融与科技融合，对于加快创新型城市发展有着重要的意义，这在众多研究中也成为了共识观点。通过对现有文献的梳理可以发现：（1）关于科技金融对创新型城市的影响研究方面，大部分文献将科技与金融割裂开来，单独考察金融支持或者科技创新对于创新型城市的影响，对科技与金融融合的作用有所忽视，忽略了科技与金融之间的密切联系。（2）国内外对于科技金融与创新型城市之间的研究多局限理论研究，主要集中在发展现状、政策建议等方面，对两者之间的相互关系、影响路径及机制缺少全面、细致的实证研究。因此本文选取我国当前创新型城市试点作为研究样本，采用因子分析法和熵值法测度科技金融指数与创新型城市发展指数，通过动态面板系统广义矩估计的方法检验科技金融对创新型城市发展的影响，为创新型城市发展献计献策。

2 作用机制

关于科技金融，目前学术界对其内涵的界定使用较多的是赵昌文等［25］在《科技金融》一书中提出的，科技金融是由政府、企业与市场等在科技创新融资中所组成的一个体系，是国家科技创新体系和金融体系的重要组成部分。即科技金融是金融产业与科技创新在发展过程中紧密结合的产物，各个主体之间通过调配资本与人力资源，形成的一种创新型体系，其中包括一系列和企业发展战略相关的金融制度安排、科技研发经费投入、科技成果产出与高技术产业发展等内容。本文基于科技金融的内涵，将科技金融供给体系分为科技金融投入与科技金融产出两个方面，科技金融供给体系对于创新型城市发展的作用是通过相应的市场机制从而达到促进作用的，其具体的作用如图1 所示：

图1 科技金融对创新型城市发展的作用机制

科技金融供给体系的各个维度通过配套的市场运作体系为创新型城市发展提供资金与人才，同时依托科技金融健全金融体系、优化资源配置，为城市发展集聚创新资源，提高城市的创新水平。

2.1 促进资本形成

资本是城市发展的基础，是创新型城市建设与发展过程中最活跃的因素，无论是基础设施建设还是科技创新活动都离不开资本的支持。在科技金融的发展下，融资渠道拓宽，融资方式也多种多样，通过 R&D 投入、科技贷款、风险投资、天使投资等渠道，集中了目前社会上的闲散资金，为科技创新活动提供充足的资金来源，满足不同主体的需求。创新的资金主要来源于政府投入、企业自身和银行信贷资金，政府作为城市的职能部门，通过财政补贴和税收优惠等政策，为大学生创业、科技型企业提供平台与发展空间，设立专项资金，对科技型企业进行专项贷款，解决创新活动中的资金问题。但是政府财政资金具有自身的局限性，数量有限且效率低，政府运作难以对创新项目的市场前景有着高效的判断。企业的内部资金是提高研发速度的最主要因素［26］，但考虑到企业资金的流动性问题，无法将大量资金都投入研发，银行信贷资金显示出了优势。银行信贷机构资金规模大，力量雄厚，且金融产品根据需求会不断进行创新，在创新型城市发展过程中起着重要的资本支持作用。

2.2 健全金融体系

在创新型城市建设与发展的路程中，通过建立健全高效的金融体系以优化创新资源配置，对于提高城市的创新能力有着重要的意义，科技金融作为金融体系的一部分，它的发展对于创新型城市建设的作用也不容忽视。在创新型城市所需要的金融支持体系中,比较关键的问题是解决科技创新以及创新过程中所需要的资金支持及金融服务，尤其是对于各中小型高技术企业来说，常因为资金问题阻碍创新活动的开展［27］。从科技金融政策角度来看，各城市政府为科技创新活动提供支持，在科技贷款，筹资等方面出台了相关的政策，这些政策的出现加速了创新成果的转化，推动了创新型城市的进步与发展。从金融机构角度来看，完善的金融机构可以高效利用金融资源，为创新型建设提供完备的资金支持。金融机构在资金规模、资金来源、信誉等方面具有优势，有能力扶持一些科技水平高且资金需求量大的创新项目。从金融服务及其配套体系的角度来看，会计、法律、评估、评级等服务机构都是不可或缺的，它们通过发挥审计、咨询、评估、监督等作用，保证创新型城市融资活动的顺畅进行。此外，健全的金融法律对于创新型城市建设与发展也起着重要的作用。

2.3 优化资源配置

在创新型城市建设的过程中，科技金融的发展可以有效的对市场资源进行配置。市场资源有效配置是指：1.资金可以低成本的在供给方与需求方之间进行转移。2.金融市场对社会上的闲散资金进行高效利用。3.投资者对投资产品进行选择，促进资金资本与产业资本之间的转化。在创新活动的前期，由于创新的高风险性与不确定性，科技金融主体基于对风险的考量不愿进入到科技创新的活动中，此时会出现市场失灵的问题，导致资源配置不到位，政府在这种情况下应该积极发挥其调控作用，提供资金或出台相应政策，引导科技创新活动顺利开展。对于金融体系来说，金融业的最主要目的就是引导价值运动，促使资源得到合理配置。对于企业而言，企业出于自身利益的考虑，会优先选择风险小、效益高的项目，将先进的技术引入到城市的每一个环节中，改变了以往的人力、资本、自然资源的分配不均与高消耗问题，改变了城市的要素流动格局。

2.4 开发人力资源

内生增长理论认为通过知识积累［28］和人力资本积累［29］，经济活动参与者能够将技术水平内生化，从而提升技术进步速率。人才是科技、知识、文化等资源的载体，城市创新归根结底是人的创新，人口聚集可以扩大消费市场和劳动力市场，消费市场规模扩大可以提高企业生产，实现规模经济［30］，劳动力数量的增多可以使得劳动力市场不同类型工作与劳动者匹配更加高效［31］。如今我国的自主创新能力还有待加强，其中创新型人才的缺失是遏制我国自主创新能力提高、科技进步与城市发展的重要原因。据全国人才资源统计显示，我国人才资源总量在逐年提高，但人才资源总量占人力资源总量的比例仅为15.5%，研发人员数量仅占人力资源总量的0.485%。在这种情况下，各城市想要走自主创新道路，发展创新型城市建设，需要有高素质的人才支撑，这就要求我们竭尽全力加大人才资源开发力度，增强创新人才的凝聚力和整合资源优势，实现自主创新，这也是建设创新型城市的力量源泉。

3 指标体系与计算

3.1 指标体系

3.1.1 科技金融指标体系

科技金融是通过金融资本的支持促进科技的发展，主要是对一些初创型的科技企业进行融资，但它并不是一个金融对科技进行支持的单项活动，而是金融与科技之间的一种双向互动。本文主要借鉴张芷若等［32］对科技金融发展指数的研究，按照“科技资源-经费投入-产出效率”的思想，基于数据的可得性，对科技金融发展指数、科技金融投入指数与科技金融产出指数进行构建。科技金融投入主要包括资源与经费方面的投入，其中资源投入本文用人力资源投入表示，经费投入采用政府创新投入、企业研发投入、资本市场投入来表示。科技金融产出主要是指科技与金融融合发展形成的相关产出，本文选取各地区专利产出和技术合同产出衡量科技金融产出的发展情况，具体指标如表1 所示。

表1 科技金融评价指标

3.1.2 创新型城市发展指标体系

基于世界上现有创新型城市发展经验，可以发现创新型城市一般具有以下特征：一是创新投入高且自主创新能力强；二是经济实现高质量发展；三是为居民生活与城市发展营造良好的氛围与环境。因此本文选择知识创新能力、社会经济基础、支撑服务基础三个指标维度测算创新型城市发展水平，在各个维度下设立了二级指标，具体指标如表2 所示。

表2 创新型城市发展评价指标体系

表2（续）

3.2 样本选取

本文基于数据的可得性与城市的代表性，选取17 个城市作为研究对象：北京、天津、上海、重庆、广州、深圳、哈尔滨、济南、青岛、杭州、南京、宁波、厦门、沈阳、大连、武汉和西安。研究数据来源：《中国城市统计年鉴》（2010—2017 年）和各城市的统计公报、统计年鉴等。

3.3 指标计算

3.3.1 计算方法——因子分析法和熵值法

本文采用因子分析法和熵值法［33］，运用因子分析法将多指标转化为少数不相关指标，在尽可能保留原始变量信息的前提下，利用某几个因子反映原始变量的相关关系。运用熵值法计算综合指标体系中各指标所含信息有序程度,得到各个指标的信息熵,进而确定权重,消除人为因素干扰,使评价结果更加科学合理。

3.3.2 科技金融指数计算

根据科技金融评价指标，对科技金融各维度进行排名，具体数值与排名如表3、图2 所示。

表3 科技金融各维度结果

图2 “科技金融指标”各维度雷达图

通过对科技金融二级指标进行主成分分析，提取两个公因子，其特征值分别是1.953 和1.199，累计方差贡献率达80.12%；之后以各公因子方差所占累计方差贡献率的比重计算权重，对各公因子的因子得分进行加权汇总，得出科技金融指数，结果见表4，同样通过这种方法得到科技金融投入指数与科技金融产出指数。

表4 科技金融指数综合评价结果

表4（续）

通过表3、表4 可以看出，第一，17 个城市的科技金融指数均呈现出逐年递增的趋势，这说明各城市日益重视科技金融的发展，逐步加大各方面投入力度。第二，北京、天津、上海、深圳四个城市科技金融发展较为突出，各维度都表现优秀，各科技金融主体投入较高，且产出结果也较好，相关工作人员技术水平高，科技金融水平整体发展较好。第三，广州、宁波、杭州、南京等东部沿海城市紧随其后，这些城市虽然已经取得了一些成就，但是与北京、上海等城市相比还有一定的差距，一些城市在不同的维度具有自身的短板。例如南京市在政府创新投入、人力资源投入、资本市场投入中排名都较为靠前，但企业研发投入、专利产出排名落后，从整体上影响了南京市科技金融的发展水平，而杭州市虽然排名不是很靠前，但是各维度排名相差不大，说明杭州市在科技金融各方面发展比较均衡。第四，华东地区如济南，东北地区包括哈尔滨、大连等城市科技金融发展比较落后，各维度排名均较为靠后，这些城市应加大科技金融投入，加快科技成果转换，努力提高地区科技金融发展水平。

3.3.3 创新型城市发展指数计算

通过对创新型城市二级指标分别进行主成分分析，提取公因子，对各维度下公因子的因子得分进行加权汇总，计算创新型城市各维度（知识创新能力、社会经济基础、支撑服务基础）因子得分，结果如表5、图3 所示。

表5 “创新型城市发展指标”各维度结果

表5（续）

图3 “创新型城市发展指标”各维度雷达图

最后运用熵值法判断各公因子的离散程度，根据因子的离散程度大小，判断该因子对发展模式水平的影响程度。通过将3 个公因子进行标准化处理得到熵值与各因子权重，将这些指标的权重分别与其所对应的得分相乘求和，得到各城市创新型城市发展指数，结果如表6 所示。

表6 创新型城市发展综合评价结果

表6（续）

通过表5、表6 我们可以看出，第一，17 个城市各维度评价结果和“创新型城市发展指数”基本呈现逐年递增的趋势，各城市开始注重创新水平，推动产业创新，实现跨越发展。第二，北京、天津、上海、重庆、深圳这五个城市的得分远远高于其他城市，属于创新型城市发展最好的几个城市。通过对各维度得分结果分析可以发现，这几个城市在各方面都表现优秀，创新型城市基础设施完善，城市建设资源丰富，研发能力强，经济实力雄厚且高技术产品输出金额都远高于其余的城市。第三，西安、杭州、武汉、南京、宁波、广州这六个城市，在这六个城市中有四个属于长三角城市群，其中南京和杭州属于长三角的副中心。长江三角洲因为其独特的地理优势与交通优势，外贸出口便利，经济发达。第四，大连、沈阳、哈尔滨、青岛、济南和厦门，通过分析六个城市的各项指标的排名可以发现，这六个城市的几项指标得分都比较靠后，表明了这六个创新型城市发展较为缓慢，整体水平不佳。因此，这几个城市需要在今后发展中加大创新投入与经济建设，营造良好的社会氛围。

4 模型构建与实证分析

4.1 模型构建

本文通过动态面板系统广义矩估计的方法来分析科技金融指数、科技金融投入指数、科技金融产出指数及其六个维度（人力资源投入、政府创新投入、资本市场投入、企业研发投入、专利产出、技术合同产出）对创新型城市发展的影响。

其中模型一如下式（1）所示，探究科技金融指数对于创新型城市发展的影响：

模型二如下式（2）所示，探究科技金融投入指数与科技金融产出指数对于创新型城市发展的影响。

模型三如下式（3）所示，探究在科技金融投入与科技金融产出指数下六个维度（人力资源投入、政府创新投入、资本市场投入、企业研发投入、专利产出、技术合同产出）对于创新型城市发展的影响。

其中创新型城市发展指数用city表示，科技金融指数用techfin表示，科技金融投入指数input表示，科技金融产出指数用output表示，人力资源投入用hc表示，政府创新投入用government表示，资本市场投入用capital表示，企业研发投入用business表示，专利产出用patent表示，技术合同产出用contract表示。

控制变量包括：（1）教育水平（edu），采用各地区高等学校在校学生数占各地区总人口比重作为衡量区域教育水平的指标。（2）对外开放水平（open），衡量对外开放程度的指标有进出口总额和外商直接投资总额，考虑到数据的可获得性和完整性，本节采用各地区进出口总额占GDP 的比重作为衡量区域对外开放水平的指标。其中，进出口总额采用当期美元兑人民币的汇率折算为当年人民币值。（3）经济发展水平（economics），地区发展水平该地区实体经济运行状况紧紧相关，地区实体经济活动量越大、金融发展水平越高的地区，其财政收入水平往往相对越多，采用各地区财政水平占GDP 的比重作为衡量区域经济发展水平的指标。

4.2 模型估计

4.2.1 变量描述性统计

各变量描述性统计如表7 所示。

表7 变量描述性统计

表7（续）

4.2.2 GMM 估计结果

采用GMM 估计科技金融指数、科技金融投入指数、科技金融产出指数以及六个维度指标对创新型城市发展指数的影响，具体回归估计结果如表8所示。

表8 科技金融对创新型城市发展的GMM 估计结果

根据表8 的实证结果可知，在各模型中，AR 检验AR（2）_P＞0.1 说明原模型的残差项不存在序列相关性，所有模型中 Hansen 检验的结果P＞0.1 表示工具变量的选择是有效的。在三个模型中，滞后一期创新型城市发展指数（city）的系数均显著为正，表明创新型城市发展具有一定的惯性。这与实际情况基本一致，创新能力强、科技较为发达的地区，对于人才和资金投入更具吸引力，会吸引更多的高水平科研及管理人才前来创业和就业，也会吸引更多资金来寻找投资机会，这些资金和人才的流入会进一步加速当地创新活动的开展，促进经济发展。相反，创新能力较弱，科技水平较差地区的发展通常也都处于较低水平，创业及就业机会较少，对于资金和人才的吸引力较低，人才和资金的缺失使创新型城市想要实现高质量的发展变得异常艰难。

在模型一中，科技金融指数对创新型城市发展指数的影响在1%的显著性水平下系数为0.348，这说明科技金融对创新型城市发展指数产生正向作用，大力发展科技金融会增加这种正向效应，对建设创新型城市产生积极作用。

在模型二中，科技金融指数对于创新型城市发展有正向的促进作用，系数为0.078。科技金融投入指数对于创新型城市发展的影响在5%的显著性水平下，系数为0.037，科技金融产出指数对创新型城市发展的影响在1%的显著性水平下，系数为0.197。据此可以得出科技金融投入与科技金融产出对于创新型城市发展都有积极的促进作用，但相较于科技金融投入，科技金融产出的促进作用程度更深，说明科技金融投入存在一定的时滞性，前期投入并不能立即产生效果。

在模型三中，人力资源投入指数对创新型城市发展的影响显著为正，系数为0.015,有着正向的促进作用。如今各地区想要发展新兴产业和战略引领产业,都需要大量引进人才,形成人才聚集和人口的快速增长，人力资源投入对创新型城市发展起到重要的支撑作用。政府创新投入指数在5%的显著性水平下系数为0.008，政府创新支持对于创新型城市建设有着不可或缺的支撑作用，城市发展离不开政府的推动，目前各个城市纷纷启动了创新型城市战略规划，政府设立转型资金和财政投入对创新型城市建设予以支持。资本市场投入指数对于创新型城市起着显著的促进作用，银行信贷在企业早期提供了最直接的资金支持，缓解了各企业在创新中的资金短缺问题；保险市场在调剂市场资源配置、维护社会稳定和聚集资金等方面有着独特的优势，因此资本市场的投入对于城市发展有着正向的推动作用。企业研发投入对于创新型城市发展有着正向的促进作用，系数为0.013，创新型城市的建设离不开企业的技术支持。专利产出指数对创新型城市发展在5%的显著性水平下系数为正；技术合同产出对创新型城市发展起着正向的促进作用。如今专利和技术合同作为衡量城市技术创新的关键性指标，对于创新型城市的发展起到不可或缺的作用。通过对科技金融六个维度的系数进行比较，对影响程度进行排名：资本市场投入＞专利产出＞技术合同产出＞人力资源投入＞企业研发投入＞政府创新投入，资本市场投入影响程度更深，政府创新投入影响程度最弱，究其原因,可能是不少地方政府缺乏科学的创新投入评价体系,导致政府对于制造业的创新支持出现了资源错配,政府的投入通常存在过多或者不足的问题，而资本市场能有效解决这些问题，对于资源配置、资金不足起到缓解作用。

在控制变量上，经济发展水平在各模型中系数显著为正，表明经济发展水平对于创新型城市发展有着正向的促进作用。对外开放水平在模型一、二中是显著的，且为正向的促进作用，对外开放有利于为中国的城市发展带来先进的技术和国际资本，使得资源在全球范围内得到有效的配置，有利于促进城市的发展，提高城市在国际中的竞争力。教育水平对于创新型城市发展有积极的推动作用，良好的教育水平有利于增强城市竞争力、软实力、吸引力。

5 结论与建议

本文选取我国17 个创新型城市试点2010—2017年面板数据为样本，采用因子分析与熵值法测算了各城市的科技金融指数与创新型城市发展指数，通过系统GMM 模型实证探究了科技金融及其各维度（人力资源投入、政府创新投入、资本市场投入、企业研发投入、专利产出、技术合同产出）对创新型城市的发展的影响，实证结果表明：（1）科技金融对创新型城市的发展有显著的正向促进作用，其中科技金融投入指数对于创新型城市发展影响较弱，科技金融产出指数对创新型城市发展影响较强。（2）科技金融各维度：政府创新投入、人力资源投入、资本资源投入和企业研发投入、专利产出、技术合同产出对创新型城市发展均具有显著的正向促进作用。其中，资本市场投入与专利产出起到更直接、更快的积极作用。为了进一步提升各地区科技金融发展水平，使科技金融与创新型城市建设形成有效的联动发展格局，结合本文的实证结果，特提出以下建议。

（1）完善科技金融环境，促进科技成果转换。各城市要加强科技创新活动的投入与引导，营造创新发展的良好氛围。由实证结果可以看出，科技金融产出对于创新型城市发展的影响程度更深，因此应更加注重在科技创新过程中的效率，加快科技成果转换进程。首先建立稳定的项目组织监督体制，在前期制定好时间计划与人员分工计划，在研发过程中注意监督，明确工作职责，促进整个团队高效运行。其次由于研究者本身并不从事科技成果转化，为了加快转换程序，研究者应当在研究的可行性方面多加了解与相关人员进行沟通，围绕产业和市场需求开展科学研究，减少转换程序受阻情况。最后要加强知识产权保护，各城市要鼓励发明和其它智力成果的创造。

（2）加强政府投入质量，提高城市创新能力。首先加快发展城市创客空间、孵化器等新型孵化模式，在项目申报、人才引进、资金使用等方面为其制定相应的政策和具体优惠措施，努力为初创企业提供完善的服务。其次，加大对各高水平实验室、研发机构、行业领军企业的研发投入力度，鼓励企业坚持自主创新。最后要扶持中小微企业的发展，与各大高校和研究所开展合作，建立专家团队，组织行业培训与帮扶活动，从企业实际考虑，采纳企业的意见，不断细化、量化相关的培育扶持措施。但政府支出应当注重效率，按照市场经济需求，以提高资源配置为原则，侧重于发挥城市集聚效应在促进知识传播和人力资本积累方面的独特优势，促进各城市高质量发展。

（3）吸纳科技人才，发展新兴产业。人才的聚集对于新兴产业的发展有重要的支撑作用，各地区想要吸引人才，应从以下入手。第一，明确人才需求，对人才的需求做合理的计划和配置，着重吸纳科技金融复合型人才，对于有经验的人员要完善户籍制度，采取相应的优惠措施，采用股权、期权等激励方式作为辅助。第二，城市应当根据自身的优势，打造难以复制的吸引力，吸引人才，例如科研优势、文化优势、地理区位优势等。第三，加强对本地区学生的教育，完善贫困生补助工作，积极培养人才。

（4）创新金融服务，促进产业升级。一方面加大各类金融机构对于城市发展的支撑作用，因地制宜推出符合地区发展的金融产品与金融服务。对于朝阳产业和高技术产业予以信贷支持，对于发展困难的科技型中小企业予以信贷支持，建立专门的扶持规定，以保持企业的现金流与资金链稳定，不出现企业大规模倒闭与破产的情况。另一方面要积极发挥保险市场对于城市发展的重要作用。企业应主动向保险公司进行风险咨询，对项目进行风险评估与风险管理，制定相关的风险防护细则以抵御自身发展面临的种种非系统性风险。