中职生家庭教养方式及社交回避和苦恼的相关研究

2020-12-20宋晓红

卫生职业教育 2020年2期

李珍，宋晓红

（1.广东省东莞卫生学校，广东东莞 523000；2.东莞市信息技术学校，广东东莞 523000）

家庭教育是孩子的第一教育基地，不同的家庭教养方式对孩子的影响不同。大部分中职生毕业之后会服务于社会，良好的人际交往能力不仅对他们的学习和生活有重要的意义，也会影响他们服务社会的技能。大部分中职生的成绩不理想，在学业成绩上无法得到父母的认可，如果存在社交回避和苦恼，就会加重父母的焦虑，影响亲子关系。在教育实践和调查中我们发现，很多学生有社交回避和苦恼的问题，但是具体原因尚需探索。对于教育者而言，不仅需要培养学生的专业知识和技能，更需要关注学生的人际交往状况，找到学生社交回避和苦恼形成的原因，这更有利于教师对学生人际关系素质的培养。

家庭教养方式中父母的教养方式是指父母在抚养教育儿童时通常采用的方法及形式，是父母各种教养行为特征的总和，是一种相对稳定的行为风格[1]。目前，国内关于家庭教养方式的研究很多，但是大部分的研究对象是大学生，研究内容主要集中在对学生个性、幸福感、认知和学业的影响。中职生家庭教养方式在人口统计学变量上有显著差异[2]。社交回避和苦恼分别指回避社会交往的倾向及身临其境时的苦恼感受。回避是一种行为表现，苦恼则为情感反应。中职生的社交回避和苦恼得分处于中等及偏上的水平，与全国大学生、高中生相比，社交回避和苦恼问题相对较明显[3]。盛秋旭[4]结合最近几年国内关于家庭教养方式的研究，提出人的社会性体现在与他人的人际交往中，家庭教养方式与社会性发展的相关研究体现在父母的教养方式对幼儿、中小学生以及大学生的依恋、社会化、同伴关系、合作行为、社会适应性、人际信任、社会支持等有预测作用。积极的教养方式有助于良好社会性的发展。社交回避和苦恼作为社会性的一个重要表现，研究两者之间的关系有重要的意义。

1 研究对象和方法

1.1 研究对象

采用随机抽样的方法，从东莞市3 所中职学校（广东省东莞卫生学校、东莞市信息技术学校、东莞市电子商贸学校）中抽样，发放问卷1 000 份，回收有效问卷920 份，有效问卷回收率是92%。

1.2 研究工具

1.2.1 家庭教养方式量表采用国内岳冬梅中文修订版，量表包括父亲在教养方式的6 个维度（共58 个条目）：情感温暖和理解、惩罚和严厉、过分干涉、偏爱被试、拒绝和否认、过度保护；母亲在教养方式的5 个维度（共57 个条目）：情感温暖和理解、过分干涉和过度保护、拒绝和否认、惩罚和严厉、偏爱被试。该量表的同质信度和分半信度除过分干涉和过度保护两个量表信度低以外，其余均达0.07 以上，并且效度也较好[1]。

1.2.2 社交回避和苦恼量表该量表的内部一致性信度为0.77，重测信度为0.68。该量表回避分量表的分数为（4.14±2.62）分；焦虑分量表的分数为（3.92±3.1）分；总分（8.03±4.64）分。

1.3 数据统计

采用SPSS16.0 软件对所研究和收集的数据资料进行整理、分析和处理，进行独立样本t 检验、单因素方差分析以及相关分析。

2 结果

2.1 中职生家庭教养方式与社交回避和苦恼的总体情况分析

中职生的家庭教养方式在父亲情感温暖和理解、过分干涉、偏爱被试、过度保护维度上的得分及母亲情感温暖和理解、过分干涉和过度保护、偏爱被试维度上的得分低于常模（P＜0.05 或P＜0.01）。在父亲惩罚和严厉、拒绝和否认及母亲拒绝和否认、惩罚和严厉维度上的得分高于常模（P＜0.01）。见表1。

表1 中职生家庭教养方式总体情况（±s，分）

注：*P＜0.05；**P＜0.01

父母父亲父亲父亲父亲父亲父亲母亲母亲母亲母亲母亲维度情感温暖和理解惩罚和严厉过分干涉偏爱被试拒绝和否认过度保护情感温暖和理解过分干涉和过度保护拒绝和否认惩罚和严厉偏爱被试常模t 得分43.81±9.25 19.94±6.52 19.93±4.18 8.91±2.99 10.41±3.34 10.40±2.57 46.65±9.92 33.88±6.46 14.43±4.55 14.00±4.55 9.77±2.82 51.54±8.89 15.84±3.98 20.92±3.66 9.82±3.83 8.27±2.40 12.43±3.12 55.71±9.31 36.42±6.02 11.47±3.26 11.13±2.84 9.99±3.81-23.89**17.90**-6.81**-8.60**18.34**-22.68**-26.09**-11.21**18.58**17.60**-2.17*

中职生的社交回避和苦恼的得分及总分都显著高于常模（P＜0.01）。见表2。

表2 中职生社交回避和苦恼得分及总分（±s，分）

注：**P＜0.01

t社交回避分数苦恼分数总分得分6.21±3.38 6.95±3.40 13.17±6.12常模4.14±2.62 3.92±3.10 8.03±4.64 24.82**36.17**35.95**

2.2 中职生家庭教养方式与社交回避和苦恼的差异

2.2.1 中职生家庭教养方式与社交回避和苦恼的性别差异在父亲惩罚和严厉、过分干涉、拒绝和否认、过度保护及母亲过分干涉和过度保护、拒绝和否认、惩罚和严厉维度上男生得分高于女生（P＜0.05 或P＜0.01）。见表3。

表3 中职生家庭教养方式的性别差异（±s，分）

注：*P＜0.05；**P＜0.01

父母父亲父亲父亲父亲父亲父亲母亲母亲母亲母亲母亲维度情感温暖和理解惩罚和严厉过分干涉偏爱被试拒绝和否认过度保护情感温暖和理解过分干涉和过度保护拒绝和否认惩罚和严厉偏爱被试男生（n=551）43.95±8.89 20.91±6.69 20.53±4.19 8.94±2.92 10.82±3.43 10.75±2.60 46.84±9.69 34.69±6.59 14.71±4.58 14.42±4.73 9.87±2.85女生（n=369）t 43.62±9.78 18.50±5.97 19.02±3.98 8.88±3.10 9.78±3.11 9.78±3.11 46.41±10.27 32.67±6.09 14.02±4.50 13.19±4.18 9.64±2.77 0.50 5.38**5.16**0.28 4.53**4.94**0.60 4.42**2.14*3.81**1.13

女生的社交回避和苦恼得分及总分显著高于男生（P＜0.01）。见表4。

表4 中职生社交回避和苦恼及总分的性别差异（±s，分）

注：**P＜0.01

男生（n=551）5.96±3.24 6.70±3.31 12.67±5.87女生（n=369）6.56±3.54 7.30±3.48 13.87±6.40 t社交回避分数苦恼分数总分-3.50**-3.47**-3.91**

2.2.2 中职生家庭教养方式与社交回避和苦恼在父母关系上的差异在父亲情感温暖和理解、惩罚和严厉、偏爱被试、拒绝和否认及母亲情感温暖和理解、拒绝和否认、惩罚和严厉、偏爱被试维度上，父母关系不同，得分有显著差异（P＜0.01）。见表5。

中职生社交回避和苦恼得分及总分在父母关系上的差异显著，父母关系越好，社交回避和苦恼得分及总分越低（P＜0.01）。见表6。

表5 中职生家庭教养方式在父母关系上的差异（±s，分）

注：*P＜0.05；**P＜0.01

父母父亲父亲父亲父亲父亲父亲母亲母亲母亲母亲母亲维度情感温暖和理解惩罚和严厉过分干涉偏爱被试拒绝和否认过度保护情感温暖和理解过分干涉和过度保护拒绝和否认惩罚和严厉偏爱被试非常好（n=407）47.47±8.58 18.29±5.12 19.74±3.79 9.48±3.14 9.62±2.77 10.23±2.40 50.02±9.09 33.44±6.08 13.26±3.88 12.79±3.84 10.40±2.84一般（n=447）不好（n=66）F 40.90±8.33 21.20±6.95 20.08±4.32 8.42±2.69 10.98±3.46 10.56±2.63 43.90±9.53 34.22±6.59 15.33±4.60 14.82±4.71 9.21±3.64 38.22±11.31 23.17±9.78 20.06±6.16 8.43±3.62 12.25±5.09 10.28±3.36 42.53±11.61 34.64±8.53 16.53±7.01 15.94±4.55 9.56±3.19 64.87 25.25 0.67 12.81 23.24 1.66 44.64 1.65 25.61 24.20 17.91****************

表6 中职生社交回避和苦恼及总分在父母关系上的差异

2.3 家庭教养方式与社交回避、社交苦恼的相关分析

父亲情感温暖和理解、惩罚和严厉、拒绝和否认及母亲情感温暖和理解、拒绝和否认、惩罚和严厉与中职生的社交回避和苦恼、总分显著相关（P＜0.01），且母亲过分干涉和过度保护与社交苦恼显著相关（P＜0.05）。见表7。

表7 家庭教养方式与社交回避、社交苦恼的相关分析

3 讨论

3.1 中职生家庭教养方式总体情况分析

研究结果显示，不管是父亲的教养方式还是母亲的教养方式，中职生在惩罚和严厉、拒绝和否认维度上分数显著高于常模（P＜0.01）。而父母对中职生的情感温暖和理解、过分干涉和过度保护、偏爱被试维度上的得分显著低于常模（P＜0.05 或P＜0.01）。这说明中职生在家庭得到的积极情感教育较少，更容易受到父母的惩罚和严厉。男生在父亲惩罚和严厉、过分干涉、拒绝和否认、过度保护及母亲过分干涉和过度保护、拒绝和否认、惩罚和严厉维度上的得分显著高于女生（P＜0.05 或P＜0.01）。这可能是传统的社会习惯所影响，对男生的要求高于女生。在父母关系好的家庭中，中职生能获得更多父母的情感温暖和理解及更多偏爱（P＜0.01），接受更少的惩罚和严厉、拒绝和否认（P＜0.01）。这说明父母关系好的家庭对孩子的正面管教较多，家庭中父母良好的关系非常重要，会影响父母对孩子的教养方式。

3.2 中职生社交回避和苦恼

中职生的社交回避和苦恼得分及总分都显著高于常模（P＜0.01），说明情况较严重。我们作为教育者，应该关注中职生的人际关系行为及情感反应。女生的情况比男生的情况更加严重（P＜0.01），这可能与女生之间的相处模式有关，比如女生在人际相处中更敏感，更容易体验到自卑感，所以有更多的社交回避行为和负面情绪体验。李伦琼[5]对中职生自卑感的研究发现：中职女生自卑与男生自卑达到显著性差异（P＜0.05），女生的自卑远远大于男生的自卑。男生的开放性显著高于女生（P＜0.05），男生比女生思维灵活，善于接受和应用新事物，愿意与人交往，喜欢尝试新事物，热爱冒险，更有好奇心、更活跃[6]。

3.3 中职生家庭教养方式与社交回避和苦恼的关系

父亲情感温暖和理解、母亲情感温暖和理解得分越高，中职生的社交回避和苦恼得分越低（P＜0.01），表明在家庭教养方式中，父母应该给予孩子更多的情感温暖和理解，这样孩子才能体验到更少的负面社交行为及情绪。原因可能是在家庭生活中，如果孩子体验到更多的正面情绪，那么他就更有信心并积极地面对生活和人际交往；如果在家庭生活中体验不到情感温暖和理解，中职学生就降低了对人际的信任，亲密关系尚不能提供温暖和理解，那就更难相信学校的同学能够给予其温暖和理解，所以回避行为和人际苦恼情绪就更多。

父母在家庭中更多地使用惩罚和严厉、拒绝和否认的教养方式，中职学生的社交回避和苦恼的得分越高，表明惩罚和严厉、拒绝和否认的教养方式不利于中职生建立积极的人际交往模式，给学生的人际交往带来更多困扰。中职生的父母应该认识到这种教养方式对中职学生人际交往的不利影响，减少对孩子的惩罚和严厉、拒绝和否认，帮助学生更好地在校建立良好的人际关系和良好的情绪感受。