循证护理与单纯全程陪产护理模式在产科分娩中的应用与对比研究

冯国锋

【摘要】目的 分析产科循证护理与单纯全程陪产护理模式的应用效果差异。方法 于2018年1月开始为期1年，选取我院120例接受产科医护服务的产妇。应用掷骰子原则完成分组。常规组提供单纯全程陪伴护理。实验组采取循证护理。对比两组产妇的产程与分娩结局。结果 实验组患者的产程指标相对于常规组而言具备明显的数据优势，VAS评分差异明显，P<0.05;实验组存在更少的不良分娩案例，相比于常规组而言，P<0.05。结论 循证护理在产科分娩中的应用价值更加突出，可以更好地提高分娩质量，值得普及。

【关键词】妇产科;循证护理;全程陪产护理;应用对比

【中图分类号】R473.71 【文献标识码】A 【文章编号】ISSN.2095.6681.2020.29..02

产科属于临床中对护理服务质量要求较高的科室，同时也是护患矛盾高发科室，只有在保障护理服务的人性化、优质性的基础上，才可以更好的控制医护风险，提高医护效益[1]。近些年随着人们对于医护服务的质量要求、安全性要求不断提高，促使医护工作压力不断提高，工作模式不断转变。妇产科因为涉及到产妇、新生儿等特殊群体，所以妇产科的医护工作难度相对较高，同时医护工作期间的风险因素也比较多。妇产科以往的护理服务模式主要是以全程陪伴护理为主，随着临床应用实践不断延长，相关问题也显得愈发突出，例如医护人员经验资力不足会导致护理效果较差，产妇的家庭状况与心理状况差异问题也是导致护理服务缺少针对性的主要原因。近些年有许多研究发现，在妇产科护理服务期间借助循证护理可以有效提高临床综合服务水平。对此，为了更好地提升服务效益，本文简要分析产科分娩中循证护理与单纯全程陪产护理模式的应用效果差异。具体研究内容如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

于2018年1月开始为期1年，选取我院120例接受产科医护服务的产妇。应用掷骰子原则完成分组。实验组、常规组两组产妇均为60例，孕周前者38.64周、后者38.99周，年龄中位数前者28.44岁、后者28.66岁。实验组、常规组基础资料无对比，P>0.05。

1.2 方法

常规组提供单纯全程陪伴护理，主要是由助产士提供相应的护理服务。

实验组采取循证护理：（1）责任分析。按照医护人员的水平与能力，划分为普通医护与主诊医护，主诊医护人员需要做好自然分娩情况的分析，制定产前评估和相应处理措施。普通的医护人员需要做好自然分娩、剖宫产产妇的全程配产和相应处理;（2）需求分析。针对产妇的实际需求做好相应的护理服务。考虑产妇的自身需求以及医院，针对剖宫产产妇应当尽可能满足产妇的要求，并依据产妇需求选择手术时机。而对于自然分娩的产妇，需要做好会阴部保护，对于不合理的要求应当及时解释。疏导产妇的心理压力问题，提升产妇信心，同时消除不良的情绪问题。针对产妇的经济水平以及家属的相关要求，可以提供家属陪伴或贵宾产房等服务，对于经济条件比较差的产妇应当尽可能减少不必要的浪费，尽可能降低住院费用，同时提供一些心理支持，强化产妇分娩信心。

1.3 评价指标

对比两组产妇的产程与分娩结局。

分娩结局涉及到胎儿窘迫、新生儿窒息以及产后大出血。

1.4 统计学分析

本次临床对比研究应用SPSS 19.0软件完成数据的录入与统计对比。数据录入时核对，录入后根据数据的类型进行针对性处理。对于百分比数据采用x2值进行检验分析，对于均数数据采用t值方式进行检验分析，数据的处理均实行2次，结果在不一致时由2名人员进行校核。数据资料P值<0.05时代表数据有统计学意义。

2 结 果

2.1 产程指标对比

实验组患者的产程指标相对于常规组而言具备明显的数据优势，VAS评分差异明显，P<0.05，详情见表1。

2.2 分娩结局对比

实验组存在更少的不良分娩案例，相比于常规组而言，P<0.05。详情见表2。

3 讨 论

些年随着人们对于医护服务的质量要求、安全性要求不断提高，促使医护工作压力不断提高，工作模式不断转变。妇产科因为涉及到产妇、新生儿等特殊群体，所以妇产科的医护工作难度相对较高，同时医护工作期间的风险因素也比较多。再加上妇产科中患者的自我护理能力比较差，沟通难度相对较大，家属对于患者的重视度较高，所以有效提高护理管理工作是不仅很大程度决定产妇的康复水平，同时还会间接性的影响护理纠纷风险。对此，为了进一步提高妇产科的综合护理服务水平，创新优化护理措施显得非常重要，循证护理便是目前可有效应用于妇产科的护理措施之一。

循证护理属于临床护理学不断发展所形成的一种护理服务模式，其主要是基于基础、科研的結果以及临床经验作为依据，围绕着患者的康复需求提供的一种高质量、综合性护理服务。相对于单纯的全程陪伴护理服务模式而言，可以更好的改善护理局限性以及资源分配不均衡等问题，循证护理的应用还可以更好的突出科学化的护理工作，结合产妇的心理状态以及实际的康复需求，做好个性化、针对性护理，从而提高产妇的综合康复水平。

本次研究结果显示，实验组患者的产程指标相对于常规组而言具备明显的数据优势，VAS评分差异明显，P<0.05;实验组存在更少的不良分娩案例，相比于常规组而言，P<0.05。该研究结果充分证明相对于单纯全程导乐陪伴而言，循证护理可以更好的加快产程，提升产妇舒适性，降低产后风险，提高产妇综合康复水平，为母婴安全提供可靠支持，可以作为常规护理服务模式。

综上，循证护理在产科分娩中的应用价值更加突出，可以有效缩短产程，提高分娩安全性，可以更好地提高分娩质量，值得普及。

参考文献

[1] 张 洁，张小伟，安丽勤，et al.循证护理模式在初产妇分娩中的应用研究[J].安徽卫生职业技术学院学报，2018，24（3）：311-312.

[2] 王小龙.循证护理在助产士陪伴分娩中的应用效果[J].现代医学与健康研究，2018，31（9）：98-98.

[3] 李洁益，陈桓媛.循证护理模式在产科临床实践中的应用分析[J].中国医药科学，2019，9（08）：150-152.

[4] 董复丽，陈 榕.循证护理模式在无痛分娩产程护理中的应用效果评价[J].饮食保健，2018，5（9）：200-201.

[5] 许亚娜.循证护理模式在难产产妇助产中的临床应用研究[J].中外女性健康研究，2019，14（23）：244-245.

[6] 高凤娟，宋 洁，袁连连.基于循证护理的安全分娩核查表在产科中的应用[J].齐鲁护理杂志，2019，31（19）：34-35.