劳心塑造不如言传身教

谭保罗

前不久，我写了一篇关于生二胎的文章。大意是说，独生子女是家庭的“垄断企业”，由于没有竞争，可能缺乏努力上进的动力，这让一些家长辅导功课的时候陷入崩溃。于是，不妨生个二胎，破除垄断，让孩子有竞争压力，才有动力。

我上次的话没说完。

生二胎，三胎，甚至更多，这和孩子是否能培养出努力上进的原动力并没有必然的因果关系。而且，孩子多了还可能有新的风险，并不一定比只生一个好。在这里，我们需要引入几个经济学名词。

一是自然垄断（Natural monopoly）。它指的是某些产品和服务由单个企业大规模供应，比多个企业同时供应更有效率，社会所承担的总成本更低的现象。比如自来水公司，如果几家公司展开竞争那么很可能是不经济的，一家用户不可能铺设两家公司的自来水管道。此外，自然垄断还可以产生规模经济和范围经济，从而降低成本。

适合自然垄断的行业，还有电力供应和邮政系统等等。当然，自然垄断必须有监管，政府需要在产品定价和服务质量的监督上发挥作用，既要让厂商有合理利润，也要捍卫消费者的利益。

回到家庭之中，独生子女在某种意义上也可以看成是一种自然垄断现象。自然垄断企业给用户带来基于产品和服务的效用，而孩子同样给家庭带来效用，比如培养孩子带来的成就感，遗产有人继承的安全感，或者逗儿弄孙的愉悦感等等。

但生养孩子是有成本的。在“只生一个好”的计划生育时代，二胎成本之高不用赘述，城市超生可能下岗，而农村甚至要“牵牛扒房”。即使是张艺谋导演这样的大人物，也曾依法缴纳748万元的“社会抚养费”。现在，政府鼓励生育，但成本上涨的幅度却早已超过了鼓励的力度。

一些多娃的家庭就抱怨，孩子非但没有互相督促，向上竞争，反而互相“学坏”，不学哥哥姐姐好的，专门学坏的，然后大家一起“比烂”。

于是，很多人对自己的“生娃效用”和“生娃成本”进行权衡，依然做出了“只生一个好”的选择。他们相信“自然垄断”的效用和成本之比更高。而且，多生一个或几个反倒可能进入寡头（Oligopoly）的格局，导致效用成本之比大幅降低。

寡头是指少数几家厂商控制整个市场的产品生产和销售。它最大的问题是容易产生“比烂”行为，从而损害消费者利益。在汽车燃油供应、通讯运营领域，我们就是一种寡头格局。

另一个相关的说法是逐底竞争（race to the bottom），即在资本全球自由流动的时代，一些经济体会通过降低环境标准，抑制劳工权利，或者允许企业家在资本市场对中小股民进行“特许收割”等方式来讨好和吸引资本。

换句话说，这些地方提升资本回报率的方式不是依靠创新，不是依靠更好的长期产权保护，而是通过权力主导的成本转嫁和财富转移来与资本进行交易。其中，降低环境标准损害后代的利益，是代际的成本转嫁，而压抑劳工权利和鼓励“特许收割”则是横向的财富转移。这就是全球招商引資领域的制度“比烂”行为，它主要发生在非洲和东南亚等一些地方。

逐底竞争也可以用到家庭之中。一些多娃的家庭就抱怨，孩子非但没有互相督促，向上竞争，反而互相“学坏”，不学哥哥姐姐好的，专门学坏的，然后大家一起“比烂”，形成个人成长上的“逐底竞争”。

说了这么多，我们还是应该从冰冷的经济分析回到温暖的家庭本身，把孩子比作垄断企业、寡头企业还是“逐底竞争”的经济体，并不合适。孩子就是孩子，他们充满着无限的可能性。对家长来说，与其机关算尽，劳心塑造，不如自然间的言传身教。