临床医生医学科研和科研评价体系调查与分析

王夏蔚，童剑萍，沈晔，孙远，郦惠燕

(浙江大学医学院附属第一医院眼科，浙江 杭州)

0 引言

2020年，新型冠状病毒肺炎(COVID-19)(以下简称“新冠”)在全球呈愈演愈烈的态势，截止4月底，全球累计新冠确诊病例已超过310万例，并由此引发全球性的政治冲突和经济危机。与此同时，经过全社会尤其是广大医务人员的共同努力，我国的新冠疫情得到了有效的遏制，但是，疫情防控过程中出现的部分重论文轻科研研究和临床实践的现象值得我们反思医学科研和临床医生评价体系存在的不足，本研究通过对我国目前医疗技术、医学科研和临床医生评价体系等的调查，分析我国医学科研存在的问题，为进一步完善临床医生评价体系，探索改进临床医生培养模式和提高医学科研实效性提供依据。

1 对象与方法

1.1 调查对象

调查对象为随机选取的医务工作者和其他职业人员。

1.2 问卷设计

调查问卷内容包括一般情况、新冠疫情、医学科研、评价指标、存在困难等。通过问卷星平台，于2020年3月底向随机选取的医务工作者和其他职业人员发放手机端问卷，问卷为匿名填写，每个微信号限填写1次，共有320人不记名参与调查；经复核，所得问卷有效率为100%。

1.3 统计学方法

采用SPSS 22.0软件进行统计分析，计数资料采用例数和构成比表示，采用卡方检验，检验水准α=0.05。

2 结果

2.1 一般情况

参与调查的320名人员中医务人员137名，其他职业183名，调查对象学历、年龄构成情况见表1。

2.2 对医疗技术的看法

调查结果显示共206人(64.38%)，其中医务人员104名(75.91%)和其他职业102名(55.74%)认为我国新冠疫情得到有效控制的主要原因包括我国科学技术和医疗救治水平较高，选择比例明显低于广大医护人员的全力救治(275，85.94%)、全国人民齐心协力阻断了病毒传播(269，84.06%)、党的科学决策坚强领导(259，80.94%)等选项(图1)。

表1 320名参与调查人员的一般情况

图1 我国新冠疫情得到控制的主要因素

2.3 医务人员对临床医学科研的看法

比较137名参与调查的医务人员对临床医学科研的看法发现，医务人员对医学科研的认同度不高。有7.3%的医务人员认为临床医学科研毫无意义，主要是为了医生晋升和医院的荣誉；30.66%的医务人员认为有一点作用，可以锻炼医生的科学素养，扩充知识面；61.32%的医务人员认为很有意义或者极其重要，可以对临床上遇到的难题进行深入的研究，及时发现社会需求和提供医学难题的解决方案(表2)。

对比不同年龄段医务人员对临床医学科研的看法，不同年龄的医务人员对临床科研重要性的看法较为一致(P＞0.05)。但是，40岁以上的医务人员对临床医学研究的态度明显更集中在有一点作用到极其重要之间。

表2 医务人员对临床医学科研的看法

表3 医务人员对以SCI论文作为临床医生评价指标的看法

表4 医务人员对临床医学研究存在难点的看法

2.4 医务人员对以SCI论文作为临床医生评价指标的看法

比较参与调查的医务人员对以SCI论文作为临床医生评价指标看法发现，医务人员对以SCI论文作为临床医生评价指标的合理性整体看法较为谨慎，20.44%的医务人员认为极其不合理，SCI论文是造成临床医生精力受限、学风不正的主要原因；63.5%的医务人员认为有一定的合理性，SCI论文是医生能力的表现形式之一，但也会导致临床医生忽略临床片面追求SCI论文；仅有16.06%的医务人员认为较为合理或者非常合理，认为SCI论文能基本体现和代表医生的学术水平，并且相对于其他评价指标较为公平公正，是目前最为客观公正的评价指标(表3)。

对比不同年龄段医务人员对以SCI论文作为临床医生评价指标的看法，不同年龄段的看法是有明显差异的(P＜0.05)。同时，40岁以上的医务人员看法也明显较为集中，76.92%认为有一定的合理性。

2.5 医务人员对临床医学研究存在难点的看法

针对临床医生在医学研究中存在的主要困难，86.13%的调查对象认为限制临床医生医学研究的首要原因是医生精力有限，不能临床和科研兼顾；其次原因是国家和医院支持不足，59.12%的调查对象认为面对一线医生不足的现状医院只是精神上鼓励，56.2%认为国家缺少合适的制度和政策进行引导和支持；再者经济原因也是医务人员认为限制临床医生医学研究的主要原因，45.99%调查对象认为全职进行医学科研就没有收入，医生面临经济等压力较大，32.12%认为医生得不到课题或者其他途径的支持；最后，医院不具备医学科研的平台和条件(39，28.47%)、医生不能有效发现有意义的课题(30，21.9%)、全职进行医学科研怕引起医院和同事的非议也是(26，18.98%)也是部分调查对象所担忧的原因(见表4)。

对比不同年龄段医务人员的看法，年龄不同对医院支持态度、医院科研平台和医生课题发现能力三个原因的看法差别较大，40岁及以下的调研对象有62.9%和29.84%对医院的支持及科研平台和科研条件持怀疑态度，而40岁以上的调研对象仅分别为23.08%和15.38%，约为前者的一半；仅有20.16%的40岁及以下调研对象认为医生不能有效发现有意义的课题，但40岁以上的调研对象选择比例为38.46%，约为前者的一倍。

3 讨论

为反思医学科研和临床医生评价体系存在的不足，本研究通过网络调查及数据统计分析，提出我国医学科研存在的问题，为进一步完善临床医生评价体系，探索改进临床医生培养模式和提高医学科研实效性提供依据。

3.1 重新认识临床医生医学科研工作

结合此次调查情况，调查对象整体上对我国医疗技术的先进性认同度不足，医学科研发展现状与人民群众的期待仍有较大的差距，我国的医学科研工作仍有较大的提升空间。参与调查的医务人员对临床医学科研的看法也不容乐观，有近四成的医务人员认为毫无意义或者仅有一点作用。其原因正如江灵燕的调研显示：医生认为医务人员科研活动的最主要原因是满足晋升需要，占88.13%，远高于提高学术地位、解决临床问题等其他原因[1]。

而与此同时，实际临床工作中每诊治4-5名患者，医生就会遇到一个棘手的问题，每处理25例临床病理，将会产生1-5个临床问题。这些问题的诊断、病程、治疗效果和预后都将发生与预测情况有较大的出入甚至和教科书截然不同的结果[2]。截至2014年，Clinical Trials 数据库共收录了全球超过16万项临床研究，而来自中国大陆的有4923项，仅占全球的2.96%，与我国人口多、病例多的现状严重不符[3]。

临床医生应是临床和研究的统一体，临床医学研究是临床专科和学科建设的核心内容，支撑着专科特色和学科的发展，临床医生尤其是年轻医生应是医学科研的主力军，但是调研结果显示年轻医务人员对医学科研的认识和对以SCI论文作为临床医生评价指标都存在明显的分歧，对医学科研存在的客观困难反映较为强烈，主观困难认识不足。相对而言，40岁以上的医务人员更倾向于认为临床科研有一定甚至重要的作用，并且更倾向赞同以SCI论文作为临床医生评价指标的看法，主要原因分析为40岁以上的医务人员面临的晋升压力明显小于年轻医生，对临床医学科研的重视程度和抵触情绪都较小，更能客观公正的看待SCI论文在临床医学中的作用。国家和医院更应多方面着手，引导年轻医生树立正确的医学科研观念，结合临床工作做出思考、总结和探索，推进我国医疗技术取得长足的进步。

3.2 探索完善的医学教育评价体系

目前，国内相关医院普遍将将论文作为临床医生职级晋升的前置条件，如浙江省副主任医(药、护、技)师任职的基本条件包括在国家一级或二级医学卫生刊物上至少发表论文2篇，但在医院层面尤其是省级三甲医院往往提高要求，将数量不等的SCI论文作为基本条件，并且逐渐演化为以SCI论文作为最核心的考量指标的现状。

结合此次新冠疫情防控工作，在一定程度上暴露出了我国科研、教育界“唯论文论”的弊端，在SCI论文成为职称评定、绩效考核、人才评价、学科评估、资源配置、学校排名等方面的核心考核指标的现状下，论文脱离了成果为“神”、论文为“形”的初衷，SCI论文而非科研成果成为科研工作的根本目标，科研、教育界出现了价值追求扭曲、学风浮夸浮躁和急功近利甚至学术不端现象[4,5]，临床领域更是重灾区，如2017 年来自中国的107 篇《肿瘤生物学》论文被学术出版商 Springer Nature 撤稿，共涉及 524 名医生[6]。

因此，对临床评价体系的改革迫在眉睫，应根据临床工作的实践性强、专业细分多、学历要求高的突出特点，适当增加高级职称数量、优化层级设置，拓展临床医生的职业发展空间；科学设置评价指标，将解决疑难问题的能力、对医疗技术进步的贡献、业内的知名度等提升至和论文同等的地位，但同时也应注意不能矫枉过正，避免完全废除论文这一客观标准、引入过多的主观评价标准而造成新的问题发生，引导广大临床医生真正将论文写在祖国大地上，将工作成果体现在医疗水平的提高上[7]。

3.3 打通临床医生全职科研的渠道

临床医生具有更了解社会实际需求和具有大量的临床样本资源的先天优势，如澳大利亚内科医生Barry Marshall结合临床发现再发性消化性溃疡是因幽门螺杆菌所致，并于2005年获得诺贝尔医学奖。同样，在本次新冠肺炎疫情中，首次发现和上报的也是一线临床医生。引导一线临床医生对社会实际需求和临床样本进行归纳总结及深入研究分析，更能取得可以直接造福患者、服务社会的研究成果。

然而，如调研结果显示，医务人员认为制约临床医生进行医学科研的首要原因是精力不足，其次是医院和国家支持不足，加上目前以SCI论文为导向的考评体制，导致临床医生不得不将医学科研的重心落在如何快速凑齐一篇SCI论文所必须的数据上，导致真实的社会需求和临床样本这些宝贵的资源没有被得到合理的利用和发掘。

笔者认为，可以借鉴《关于支持和鼓励事业单位专业技术人员创新创业的指导意见》探索建立临床医生向科研岗位的流通渠道制度[8]，鼓励部分有条件的医院开放博士后课题资助，甚至在保证待遇不降低的情况下，采取国家财政支持或者医院补贴等方式，允许部分临床医生基于问题导向，在一定时间内脱离临床工作，全职开展医学科研，将临床医学科研探索真正转化为医疗技术的有效提升。