迪庆藏猪杂交后代生长性能及屠宰性能比较研究

刘韶娜　张斌　相德才　杨仁灿　赵智勇　沙茜　赵彦光

摘要：为了更好地保护和利用迪庆藏猪，生产上通常使用迪庆藏猪杂交，本研究旨在探讨迪庆藏猪杂交后代的生长性能和屠宰性能。选取杜洛克×迪庆藏猪和太湖猪×迪庆藏猪各6头进行试验，测定其生长性能和屠宰性能。结果表明，杜洛克×迪庆藏猪的屠宰率和平均日增质量显著高于太湖猪×迪庆藏猪（P<0.05），肉质量百分比极显著高于太湖猪×迪庆藏猪（P<0.01），脂质量百分比显著低于太湖猪×迪庆藏猪（P<0.05），太湖猪×迪庆藏猪的左半边胴体质量和皮质量百分比高于杜洛克×迪庆藏猪。综上所述，太湖猪×迪庆藏猪和杜洛克×迪庆藏猪均具有良好的生长性能和屠宰性能。

关键词：迪庆藏猪;杂交后代;生长性能;屠宰性能;分割性能

中图分类号： S828.5  文献标志码： A

文章编号：1002-1302（2020）19-0181-04

收稿日期：2020-02-14

基金项目：云南省级财政养殖业科技推广项目（编号：20151105560055）;云南省重点研发计划（编号：2018BB003）。

作者简介：刘韶娜（1983—），女，山东招远人，硕士，助理研究员，主要从事动物营养与饲料科学、肠道微生物的研究，E-mail：liushaona123@163.com;共同第一作者：张 斌（1989—），男，山西运城人，硕士，助理研究员，主要从事动物遗传育种与分子遗传学研究，E-mail：binzhang89@163.com。

通信作者：赵彦光，副研究员，研究方向为动物营养、遗传育种、种猪性能测定。E-mail：zyg13888069148@126.com。

迪庆藏猪属高原型地方猪种之一，主产于滇西北迪庆高原的高寒山区和河谷二半山区。迪庆藏猪具有耐高寒、耐低氧、耐粗饲、肉质好和抗病性强等优点，能在海拔3 400 m的地方正常生长和繁殖，是优良地方猪品种资源之一[1-5]。但也存在繁殖力低、生长周期长、屠宰率低、出栏率低、成年猪体质量低等缺点，严重制约其发展[2-6]。迪庆藏猪屠宰体质量为35.55 kg[7]，生长缓慢，出栏周期较长，严重影响其养殖的经济效益。为更好地利用迪庆藏猪这一云南省优质地方猪种资源，提高其商品率，本研究引入杜洛克和太湖猪为父本，对迪庆藏猪进行杂交改良，以期为迪庆藏猪的开发和利用提供理论依据。

1 材料与方法

1.1 试验材料

1.1.1 试验动物

引入杜洛克和太湖猪种公猪各3头，与15头迪庆藏猪母猪进行杂交产仔，仔猪28日龄断奶后去势，从每个品种杂交后代中挑选日龄和体质量相近的6头仔猪作为试验动物。

1.1.2 试验日粮

试验日粮参考美国国家科学研究委员会（NRC）（1998年）设计的日粮配方，日粮配方及营养成分见表1。

1.2 试验设计

本试验采用随机区组试验设计，选择杜洛克×迪庆藏猪（杜×藏）和太湖猪×迪庆藏猪（太×藏）各6头（公母各半），每个品种猪作为1个试验组，饲养至9月龄左右进行屠宰测定，测定胴体性状。屠宰前禁食12 h。

1.3 饲养管理

本试验在云南省畜牧兽医科学院种猪性能测定站内完成，试验猪饲养在封闭式、半漏缝测定猪舍内，通风良好、自由采食、自由饮水，按照正常程序免疫、驱虫。

1.4 测定指标与方法

1.4.1 生长性能 试验开始和结束后进行空腹称质量计算每头猪的平均日增质量（ADG）。

1.4.2 胴体性状 屠宰按GB/T 17236—2008《生猪屠宰操作規程》对试验猪去头、蹄、尾及内脏，并按照NY/T 825—2004《瘦肉型猪胴体性状测定技术规范》测定计算胴体直长和斜长、背膘厚、眼肌面积及屠宰性能。

1.5 数据处理

采用Excel 2018整理试验数据，用SPSS 17.0进行方差分析，采用Duncans新复极差法进行多重比较，结果以“平均值±标准差”的形式表示。

2 结果与分析

2.1 迪庆藏猪不同杂交后代生长性能比较

由表2可知，杜×藏的初始体质量显著低于太×藏（P<0.05），而结束体质量则显著高于太×藏（P<0.05），平均日增质量显著高于太×藏（P<0.05），从以上数据可知，杜×藏的生长速度大于太×藏。

2.2 不同杂交组的屠宰性能比较

由表3可知，太×藏的皮厚极显著高于杜×藏（P<0.01），屠宰率显著低于杜×藏（P<0.05）。太×藏的宰前活体质量、膘厚、胴体直长和胴体斜长均高于杜×藏，眼肌面积和腿臀比则低于杜×藏，但差异均不显著。杜×藏和太×藏的屠宰率、宰前活质量、眼肌面积、胴体长和腿臀比等指标都较藏猪有所提高[6-7]。

由表4可知，太×藏的脂质量和脂质量百分比显著高于杜×藏（P<0.05）。杜×藏的肉质量百分比极显著高于太×藏（P<0.01）。太×藏的左半边胴体质量、皮质量和皮质量百分比均高于杜×藏，但差异不显著。杜×藏和太×藏的肉质量百分比、骨质量百分比等指标都较藏猪有所提高，皮质量百分比和脂质量百分比都较藏猪有所下降[4，6-7]。

由表5可知，太×藏和杜×藏的脏器质量差异并不显著，但是太×藏的肺质量、肝质量和脾质量均高于杜×藏。

3 讨论

3.1 生长性能

外国瘦肉型猪在生长性能方面具有优势[8]，如长白猪和大白猪达90 kg体质量时间分别为166.2、168.2 d[9]，杜洛克是最常用的父本之一[10]，其在改善杂交猪后代的生长性能方面具有优势[11]。太湖猪是我国优秀的地方品种之一，具有高繁殖能力和良好的失水率、肉色等肉品质性状，常被用于改善繁殖性状[12-13]。本研究中杜×藏和太×藏的平均日增质量较藏猪有提高，这说明我国地方品种猪与外国优良的瘦肉型猪相比较，在改善生长性能方面均具有优势，这与金晨等的研究结果[14-16]基本一致。梁国明等采用长白猪和大白猪改良通城猪，得到三元猪在生长性能上接近其2个亲本[9]。刘莹等采用杜洛克和陆川猪得到的二元猪，生长性能达到366.03 g·d [15]。甘丽娜等采用杜洛克改良本地品种，均提高了F1代生长性能[17-18]，本研究结果与之一致。所以采用杜洛克和太湖猪作为父本在改善生长性能和屠宰性能方面具有优势。

3.2 屠宰性能

眼肌面积、屠宰率与产肉性能呈正相关，眼肌面积越大，则瘦肉率越高;屠宰率越高，则产肉率越高[15-18]。有研究报道，宰前活体质量为93.32 kg的长白猪，眼肌面积为40.34 cm2，宰前活体质量为89.87 kg的大白猪，眼肌面积为35.52 cm2 [9]。由此可见，眼肌面积与体质量呈正比趋势。此外，在金华猪及杂交后代[19]，白洗猪及杂交后代[20]，通城猪及杂交后代[9]中亦出现同样的趋势。陈映等通过研究藏猪闭锁群发现，第一世代和第五世代的眼肌面积分别为11.49、14.42 cm2 [7]，本研究中杜×藏和太×藏眼肌面积分别为33.94、27.26 cm2，眼肌面积较藏猪相比较有很大的提高。

我国地方猪种一般具有屠宰率低、膘厚、瘦肉率低等特点[8-11]。屠宰率是反映猪产肉性能的重要指标之一。本试验中杜×藏（77.57%）和太×藏（72.16%）屠宰率较藏猪[3]的公猪（61.20%）和母猪（62.97%）都有显著提高，与大白和长白[9]（73%～84%）、杜长大（73%）、其他杂交猪[19]，如金华猪与长白、杜洛克和大白杂交后代（72.80%、72.79%和73.43%）相比，均无显著差异。膘厚是衡量肥胖程度，影响瘦肉率的一个重要指标。本试验中杜×藏和太×藏膘厚分别为22.9、33.4 mm，与长金（27.32 mm）[21]、藏猪（29.4 mm）[7]比较，在提高了屠宰率的同时又降低了膘厚，改善了地方猪屠宰率低、膘厚的缺点。

肉质量百分比即瘦肉率，是屠宰性能的重要指标之一[19-20]。本试验中，杜×藏和太×藏的瘦肉率分别为57.67%、53.10%，比大约克（61.18%）[22]、长白（61.35%）[23]、杜洛克（59.80%）[24]低，但明显较如藏猪（45.00%）[4]等我国地方猪（40.00%～50.00%）高[21，25]。日常育种工作通常采用杂交技术提高后代的瘦肉率。吴旭东等研究发现，杜×保和巴×保的瘦肉率由47.05%分别提高至57.67%、55.19%[22]。刘明君等发现，陆川猪×杜洛克瘦肉率为50.27%[26]。徐忠等研究发现，杜×长金瘦肉率为59.68%[27]。肖正中等通过杂交，将梅花猪瘦肉率由40.82%提高至54.18%[28]。本研究中，采用杜洛克和太湖猪作为父本来改良迪庆藏猪，杂交组合后瘦肉率较迪庆藏猪有显著提高[3-4，6-7]，虽然比外来品种瘦肉率低[9，23]，但也符合市场期许。

腿臀比是指后腿的百分比占整个胴体的百分比，对于云南地方猪制作火腿具有直接的经济意义[3，20]。藏猪的腿臀比与其宰前活体质量呈反比[7]，本研究中杜×藏和太×藏的腿臀比分别为29.12%、28.71%，杂交提高了藏猪的腿臀比[7]，这与梁国明等的研究结果[9，20]一致。因此具有一定的经济意义。

4 结论

本研究结果表明，采用杜洛克和太湖猪作为父本杂交后代弥补了藏猪体型小、瘦肉率低、生长缓慢、膘厚、腿臀比低和屠宰率低等缺点，取得了较为理想的杂交效果。在屠宰性能和生长性能方面均表现出不同程度的杂交优势，利用杜洛克和太湖猪作为父本与迪庆藏猪进行杂交，可以为迪庆藏猪的利用提供新的途径。

参考文献：

[1]梁 艳，顾以韧，王 言，等. 藏猪在非高原气候下的性能研究[J]. 养猪，2018（6）：69-71.

[2]张露露，朱 琳，王建雄，等. 云南地方猪种种质性能比较[J]. 黑龙江畜牧兽医，2016（13）：92-96.

[3]商 鹏，强巴央宗，张 博，等. 藏猪选育群屠宰性能和肉质测定分析[J]. 黑龙江畜牧兽医，2015（2）：30-32.

[4]云南省畜禽遗传资源委员会.云南省畜禽遗传资源志[M]. 昆明：云南科技出版社，2015.

[5]Wang M，Wang Y，Baloch A R，et al. Detection and genetic characterization of porcine deltacoronavirus in Tibetan pigs surrounding the Qinghai-Tibet Plateau of China[J]. Transboundary and Emerging Diseases，2018，65（2）：363-369.

[6]張 盼，商 鹏，张 博，等. 舍饲与放牧条件下藏猪的屠宰性能和肉品质比较[J]. 中国畜牧杂志，2019，55（3）：107-109.

[7]陈 映，刘 彬，李 强，等. 闭锁繁殖藏猪群体不同世代间胴体 和肉质性能的比较研究[J]. 华北农学报，2018，33（增刊1）：59-63.

[8]刘雪萍. 烟台黑猪生长肥育性能及胴体和肉质特性的研究[D]. 泰安：山东农业大学，2018.

[9]梁国明，彭中镇，刘 榜，等. 长×大×通、大×长×通杂交猪及其亲本的生长性能、胴体性状和肉品质比较研究[J]. 中国畜牧兽医，2017，44（4）：1009-1015.

[10]李庆岗，杨家军，吴义景. 5个引进猪种与圩猪杂交后代的屠宰性能及肉质性状比较分析[J]. 中国畜牧杂志，2018，54（6）：47-51.

[11]杜俊成，张 雷，杨 莎，等. 四种不同黑猪杂交组合试验[J]. 黑龙江畜牧兽医，2018（8）：62-64.

[12]韩 雪，粟朝芝，付晓利，等. 不同杂交组合黔东花猪屠宰性能及肉质性状测定[J]. 南方农业学报，2016，47（8）：1423-1427.

[13]王 娟. 梅山猪与三元杂交猪肉品质、钙蛋白酶系统和蛋白降解的比较研究[D]. 南京：南京农业大学，2015.

[14]金 晨. 浙安徽美系猪生产性能比较与选育进展研究分析[D]. 合肥：安徽农业大学，2018.

[15]刘 莹，龙 欢，牛丽珠，等. 杜陆与杜隆陆猪生长、胴体及肉质性状的比较分析[J]. 畜牧兽医学报，2018，49（12）：2576-2583.

[16]顾庆南，司熊元，张 莉，等. 圩猪与杜大长三元杂交猪生长性能与肉品质的比较[J]. 西北农林科技大学学报（自然科学版），2016，44（6）：9-15.

[17]甘丽娜，吴思丽，黄焱杰，等. 东串猪及其与杜洛克杂交猪的生长、屠宰性能和血清生化指标[J]. 江苏农业科学，2017，45（9）：135-138.

[18]冯潮有，王志刚，黄 菁，等. 金华两头乌-杜洛克猪杂交组合的生产性能与肉质性状[J]. 浙江农业科学，2016，57（9）：1518-1519，1523.

[19]楼芳芳，项 云，杜喜忠，等. B型金华猪不同杂交組合主要胴体性能、肉质性状分析[J]. 养猪，2017（4）：71-72.

[20]苑洪霞，王 鑫，孙振梅，等. 白洗猪与杜洛克猪杂交F1代猪肉品质特性研究[J]. 中国畜牧兽医，2017，44（3）：761-766.

[21]路伏增，徐如海，褚晓红，等. 金华猪、六白猪、长白猪、巴克夏猪的四种杂交组合配套研究[J]. 浙江农业学报，2019，31（1）：69-73.

[22]吴旭东，赵加鼎，龚绍荣，等. 保山猪、杜×保猪、巴×保猪的性能比较研究[J]. 云南农业大学学报（自然科学），2018，33（2）：249-254.

[23]郭建凤，王 诚，王彦平，等. 巴克夏与大约克杂交猪胴体性能及肉品质测定[J]. 养猪，2016（5）：65-66.

[24]李宏新. 不同品种及其杂交组合对育肥猪生产性能和肉品质的影响[D]. 沈阳：沈阳农业大学，2016.

[25]富国文，王 勇，邓忠武，等. 撒坝猪与滇南小耳猪杂交性能比较分析[J]. 黑龙江畜牧兽医，2018（5）：118-121.

[26]刘明君，覃兆鲜，陈宝剑，等. 陆川猪与杜洛克杂交猪的屠宰性能和肉质性状分析[J]. 江苏农业科学，2018，46（17）：186-188.

[27]徐 忠，张 哲，孙 浩，等. 金华猪与杜洛克、长白猪、大白猪杂交的杂种优势预测[J]. 中国畜牧杂志，2019，55（1）：64-67.

[28]肖正中，牛家宽，张海斌，等. 梅花猪及其二元杂生长、胴体与肉质性状分析[J]. 韶关学院学报，2018，39（9）：79-82.