篮球综合教学模式与技术模式训练负荷差异研究

2020-12-08单卫国

魅力中国 2020年39期

单卫国

（武汉体育学院，湖北武汉 430079）

一、引言

团队运动训练是一个多因素同时作用的复杂过程。篮球运动成绩是各种因素相互作用的结果，其中包括运动员的人体测量特征、心理特征和心理社会因素、身体状况、个人、群体和集体的技战术技能，所有这些因素都在训练和比赛中表现出来。

训练是教练为运动员准备比赛的过程。训练计划和控制的过程是基本的，以便客观地了解集体运动中的训练是如何进行的。训练负荷和训练方式对运动员的成绩有影响。训练负荷量化在运动员训练中起着决定性的作用。教练员负责计划和控制运动训练，以及设计运动员将要执行的任务。根据他们的设计和执行方式，训练任务可以转移到比赛中。

篮球是技术性和战术性的综合模式，通过比较不同教学模式对篮球学习技术、决策能力或陈述性知识的效果，研究人员寻求科学的解决方案。在这些培训模式上，没有专门或纯粹的培训模式。教练根据球员的特点、球队、比赛、环境等，采取不同的策略。本研究的目的是找出专家篮球教练员在训练学习、综合与技术模式上所执行的任务及在训练负荷上是否存在差异。

二、方法

本文设计了一项事后前瞻性研究，其中包括一个独立变量、培训模型和几个因变量。建立的主要因变量为：对手水平、任务密度/强度、运动员人数、比赛负荷、游戏区域、认知参与、任务平均心率、任务总时间和训练有效时间。从主要因变量计算出三个次要变量。在对教学变量的分析中同时进行了培训，显示了这些差异。这些教练训练的队伍来自不同组，他们处于同一竞技水平。所有数据均在每名教练进行10次训练后获得，所有计划任务均已登记。训练课的时间是一样的，即为90分钟。为了分析这些数据，首先进行描述性分析，然后进行推理分析，以确定这两种训练模式之间存在差异。探索性分析表明，在假设对比的参数模型下，只需要分析任务的变量利用率。

三、结果

在任务对立程度、任务执行者数量、任务负荷、任务总时间和有效时间等方面，综合模型和技术模型所建议的任务之间存在显著差异。两种训练模式在任务利用率上也有显著差异。在综合或战术模式下提出的任务具有更高的对抗水平和更多的参赛者同时参与任务。在传统或技术模型中，每项任务花费的时间和有用的时间都会更高，因为在综合模型中定位的教练在每节课上执行更多的任务。另一方面，在综合模型中，任务的利用更广泛。其余变量无显著性差异。虽然在综合模式下完成训练负荷较大的任务，但与传统模式下建立的任务相比，篮球运动员的心率没有显著性差异。

四、讨论

团队运动训练负荷是多种因素相互作用的结果。对训练负荷的分析有助于补充研究，这些研究发现不同训练过程下球员的训练和学习存在差异。综合模式下训练任务的设计意味着包括更多形式和功能性游戏元素。因此，综合训练模式包括进攻和防守两个阶段的训练任务，因此涉及更多的球员。对这些正式任务要素（对手和球员）的操纵反映在总训练负荷的增加上。综合模式下设计的训练负荷较大，被理解为刺激（队友与对手、空间、心率、战术概念、心理负荷、认知负荷）的交互作用。

运动员在训练期间的平均心率无统计学差异。尽管在综合模式下，运动员承受着更高的训练负荷，但他们还是适应了这些负荷，改善了他们的身体状况。由于他们是具有丰富训练经验的专业教练，在记录的一些变量中没有发现差异。因此，可以说教练员在传统的综合模式下设计的训练任务具有相同的强度、相同的竞技负荷和相同的赛区。这些数据使得教练和研究人员一直在争论哪种训练模式是最好的。在任务中记录的一些变量中没有差异，这强化了这样一种观点，即没有一个训练模式和一个纯粹的教练方法。

为了在传统的训练模式下实现更广泛的训练目标，教练在传统的训练模式下使用的时间变宽了。这种训练时间的差异与任务的利用程度形成对比。在替代/综合模型下定位的教练在任务利用方面获得更好的价值，因为他在工作中效率更高，这证明了指导性最低的组织（连续参与）和最具参与性的组织（自律，同时参与）在培训过程中提高了实践时间。结果表明，综合训练模式对运动员达到最低实践经验所需时间较少，能更有效地利用时间。