“互联网+基层社会治理”的优势与思考

郝彬山

中共太原市委党校，山西 太原 030000

一、“互联网+基层社会治理”的含义与发展现状

社会治理是指政府、社会组织、企事业单位、社区以及个人等多种主体通过平等的合作、对话、协商、沟通等方式，依法对社会事务、社会组织和社会生活进行引导和规范，最终实现公共利益最大化的过程［1］。基层社会治理是指县级及其以下政府直接治理或与其他组织共同治理辖区内各种公共事务的活动［2］。

“互联网+”这一概念由于出现较晚，目前尚未有统一的定义。它最早是在2012 年第五届移动互联网博览会上被提出，随后许多专家学者和企业家都对“互联网+”进行过表述

［3］。2015 年7 月，国务院发布了《关于积极推进“互联网+”行动的指导意见》，其中指出“互联网+”是把互联网的创新成果与经济社会各领域深度融合，推动技术进步、效率提升和组织变革，提升实体经济创新力和生产力，形成更广泛的以互联网为基础设施和创新要素的经济社会发展新形态。

随着互联网信息技术的快速发展，网络已经深入了大部分中国人的日常生活并对基层社会治理产生巨大影响。中国互联网协会发布的《中国互联网发展报告（2019）》显示，至2018 年底，我国网民规模达到8.29 亿，全年新增网民5663万，互联网普及率达59.6%，较2017 年底提升3.8 个百分点，超过全球平均水平2.6 个百分点。“互联网+基层社会治理”这种新的治理模式也在许多地区、领域开始逐步运用与发展。例如在“枫桥经验”的发源地浙江诸暨利用互联网、大数据等方式方法，建立“互联网+”各种公共事务的“大联动”平台，开展了“雪亮工程”、“智慧安居”等工程，实现“一张网、一键通”。上海市宝山区建立了以有效凝聚精准服务为特点的智能化社区治理系统“社区通”，成为为民服务的重要平台。国内其他地区也积极开展了“互联网+基层社会治理”的运用与探索。党的十九届四中全会指出要健全党组织领导的自治、法治、德治相结合的城乡基层治理体系，健全社区管理和服务机制，推行网格化管理和服务，发挥群团组织、社会组织作用，发挥行业协会商会自律功能，实现政府治理和社会调节、居民自治良性互动，夯实基层社会治理基础。为“互联网+基层社会治理”的发展创造了良好的社会条件。目前来看我国的“互联网+基层社会治理”正处于“方兴未艾”的阶段。

二、“互联网+基层社会治理”的优势

“互联网+基层社会治理”是相较于传统的基层社会治理治理模式来说具有许多方面的优势。

（一）提高基层社会治理能力

互联网技术本身上是一种信息技术，它的根本作用是促进了信息的高效交换。互联网在基层社会治理领域的应用过程中加速了信息的流通，扩大了基层社会治理的覆盖面，使参与治理的各方联系更加紧密，也增强各方面参与基层社会治理的积极性和可行性。以上海宝山“社区通”为例，截至2019 年，全区462 个居委会、104 个村、493 名社区民警、267名家庭医生、180家物业公司、62.8万余名群众实名加入、覆盖48 万户家庭，互动交流近6500 万人/次［4］。也正是如此，社会治理的各方面工作都产生了质的变化，大大提高了基层社会治理的能力。例如在政务服务提供方面，政府通过服务体系的信息化改造和各个政府部门间信息数据的互通共享，大量政务服务事项就可以实现网上办理，大大提升群众办事的便利程度，上海市的“一网通办”、浙江省的“最多跑一次”都是很好的例证。在倾听群众诉求方面，互联网技术的运用畅通了群众诉求表达的渠道，使政府能够更加便捷迅速的掌握群众需要，及时为群众解决问题。在社会治安综合治理方面，互联网技术及相关设备的运用，大幅度提升了公安部门对于治安风险的预警和违法犯罪的打击能力，为群众的安全、社会的安定提供了保障。此外“互联网+基层社会治理”在矛盾纠纷化解、突发事件应急处置、公共设施管理维护、舆论教育与引导、社会力量精准服务、公益慈善、脱贫攻坚等方面也都具有很大的作用。

（二）降低基层社会治理成本

“互联网+基层社会治理”可有效降低行政成本。例如在基层社会事务的决策过程中，政府可以通过“互联网+基层社会治理”的相关平台以及结合大数据、云计算等相关技术，便捷、高效、准确收集关于决策内容的各种信息以及居民对于决策的意见建议，使基层社会治理决策更加科学合理，避免决策失误带来的资源浪费。政务服务的网络化、电子化在减少政府部门工作的耗时耗材，降低行政成本的同时也方便了群众，节约了办事群众的时间和精力，降低了群众的成本。以“互联网+基层社会治理”体系为基础的新的社会治理方法例如信用监管也降低了基层社会治理过程中对各种主体的引导、规范、约束的成本。此外在“互联网+基层社会治理”的模式下，群众需要与社会力量提供的服务之间能够实现高效精准的对接，这也是降低基层社会治理成本的重要部分之一。

（三）提高了对于基层政府治理的评价和监督水平

由于“互联网+基层社会治理”模式大幅度消减了普通居民与各级基层社会治理部门之间的信息不对称，使普通居民对于各项社会治理工作的具体内容、程序、标准、要求等能够更加熟悉和了解，这就使得基层政府部门在落实上级部门有关工作的时候面临着上下两方面的监督和评价，有助于提升工作水平。以国务院“互联网+督查”平台为例，截止2020 年1 月已经曝光10 起涉及基层社会治理领域事件并予以督促解决。

三、“互联网+基层社会治理”存在的问题

虽然目前许多的当政府在建设“互联网+基层社会治理”体系，也取得了不少成果，但是总体来看，我国的“互联网+基层社会治理”仍然面临许多问题，制约了该模式作用的更大发挥。

（一）“互联网+”意识与思维相对缺乏

由于互联网技术发展较快，不同地区、不同人群对于“互联网+”的认知水平呈现出很大差别。总体来看东部经济发达地区以及大城市的人群“互联网+”意识较强，而广大的中西部中小城市以及农村的人群“互联网+”意识相对较弱。在一些地方由于政府工作人员以及群众对于“互联网+基层社会治理”不了解，导致相关工作启动难、推动慢、效果差。

（二）“互联网+基层社会治理”体制机制滞后

目前来看，虽然一些地方在实践“互联网+基层社会治理”的过程中取得不少成果，并建立了一套制度体系，但是从全国来看，缺乏“互联网+基层社会治理”的顶层设计，制度体系建设滞后，在支持、保障和规范“互联网+基层社会治理”方面并没有发挥应有的作用。例如在资金投入方面，在一些不发达地区，特别是农村，在“互联网+基层社会治理”方面的投资不足，软硬件方面无法达到要求。在人才培养方面，“互联网+基层社会治理”相关人才培养体系不完善。在推动基层社会各方面实现共建共治共享方面，配套制度尚未完备，社会团体及群众参与基层社会治理的积极性、便利性、有效性仍然需要制度支持和保障。此外在政府部门信息公开和共享、舆情应对管控、信用约束与合法权益保障、个人信息安全方面的制度建设也存在不健全不完善的问题。

（三）“互联网+基层社会治理”平台质量参差不齐

一些地区虽然已经建设了诸如社区网站、手机应用、微博号、微信公众号等“互联网+基层社会治理”平台，但是平台质量却存在参差不齐的问题。例如，有的平台功能内容单一，形式千篇一律，缺少本地特色应用，不能满足群众需要。有的平台虽然窗口项目较多，但是部分功能无法使用，形同虚设。此外部分平台还存在内容更新不及时，成为“僵尸”平台的问题。

四、对策建议

首先是要加强推进“互联网+基层社会治理”的组织领导，“互联网+基层社会治理”是一项系统性工程，涉及的方面多、事项多、需要各级政府要在此项工作中发挥不可替代的主导作用。其次是要加强体制机制建设，探索“互联网+基层社会治理”的顶层设计，制定出台相应的标准和规范，建立完善配套的制度体系，既落实基本标准规范又要发挥地方积极性。最后是注重发动群团组织、自治组织、行业协会、不同群众的积极性，与基层政府治理合理衔接，实现共建、共治、共享。