马来西亚建筑行业付款与裁决法令(CIPAA)解析

2020-12-01蒋浩然温新捷

四川建材 2020年11期

蒋浩然，温新捷

(中国电建集团华东勘测设计研究院有限公司，浙江杭州 311122)

1 背景情况

我国在马来西亚建设工程项目中，很多存在支付问题，导致了大量项目出现资金周转的困境，继而造成项目的延迟甚至合同终止。传统的争端解决方式存在过程复杂、周期漫长的问题，无法有效和快速地解决工程欠款问题，为了确保项目准时并顺利地完成，CIPAA应运而生。鉴于马来西亚的CIPAA裁决法令实行不久(2014年正式实施)，目前相关的中文文献也很少，因此，很多在马来西亚的我国建设从业者、尤其是合同管理者对该法令缺乏足够的了解和认知。而CIPAA是马来西亚建筑工程目前非常流行的裁决法令，因而当项目真正面临CIPAA裁决时会显得无所适从。本文通过近些年在马来西亚的工程管理经验，对于CIPAA法令及其执行过程中需要注意的内容进行了概要性的阐述。

2 CIPAA介绍

2.1 CIPAA的含义

CIPAA是The Construction Industry Payment and Adjudication Act 2012的缩写，即《建筑行业付款与裁决法令》，是马来西亚特有的用于建筑付款争端解决的法令，也是继英国、澳大利亚、新西兰以及新加坡之后第五个实施该类法令的国家。该法令于2012年在宪报上颁布，并于2014年4月15日起正式生效。

自CIPAA裁决法令实施以来，马来西亚每年申请通过CIPAA以求解决的工程支付争端案例数量有明显的上升趋势。截至2019年，亚洲国际仲裁中心(AIAC，前身为吉隆坡区域仲裁中心，即KLRCA)已经受理的CIPAA申请案件已经超过了2 000个，其中CIPAA受理案件的申请人构成、裁决员构成以及最终申请人获赔情况如图1～4所示。

图1 AIAC受理CIPAA申请案件数目

图2 申请人构成

图3 裁决员构成

图4 申请人获赔情况

2.2 CIPAA的作用

建筑工程通常采取的争端解决方式包括友好协商、调解、DAB以及仲裁。而CIPAA是一个介于DAB和仲裁之间的法令。CIPAA并不具备仲裁的终局性，但是相比于DAB，CIPAA在法律层面更具备操作性。被欠款者(Unpaid-Party)可以通过CIPAA的裁决书向法院直接提起诉讼，要求欠款者(Non-paying Party)支付欠款，若无特殊情况，法院会直接要求欠款者支付相关款项。若欠款者继续拒绝支付，被欠款者可以直接向法院申请对其进行清盘。

因此，相比于DAB，CIPAA更具有可执行性；而相比于执行成本昂贵且漫长的仲裁，CIPAA具有短平快以及更经济的优点。

2.3 CIPAA的适用范围

CIPAA旨在解决马来西亚建筑工程业长期以来面对拖欠付款及债务的问题，通过裁决及快速仲裁方式解决建筑业的纠纷，使马拉西亚建筑业更为公正、公平及廉正。基于此，CIPAA的适用范围概括如下。

1)CIPAA的宗旨是解决争议双方的付款纠纷问题，因而CIPAA不受理建筑业内付款以外的纠纷。

2)争议双方必须拥有与建筑工程相关的建筑合约书，并且建筑工程必须全部或一部分在马来西亚领土内执行。其中，CIPAA法令对适用的建筑工程定义非常广泛，包括各类建筑、道路、铁路、港口、电力、机械、桥梁、水坝、蓄水库、土木工程、隧道或填海工程等。

3)任何与建筑工程相关的前期筹备工作或临时工作，如场地清理、地基勘察、运土、挖掘开凿、场地复原和美化工程，以及建筑材料与器材装备的采购和雇用建筑工人等事务。

需要特别强调的是，CIPAA可以和仲裁或法院诉讼同时进行，相互之间不受影响。而且，CIPAA是法定的审裁(Statutory Adjudication)。只要符合CIPAA的条件，就算合约双方没有把审裁列入合约条款，被欠款者(申请人)也可以通过审裁来处理与欠款者(答辩人)之间的付款纠纷。

2.4 CIPAA裁决的流程

相比于其他的争端解决方式，CIPAA裁决的流程相对较短，其中每个环节的时间基本都是固定的。CIPAA的裁决员也必须要在规定的时间内做出最终的判罚，不得无故拖延。具体的CIPAA流程如下。

1)Payment Claim 付款申请书：欠款者(Non-paying party)在10个工作日内答复。

2)Payment Response 付款答辩书：若双方无法达成协议，被欠款者(Unpaid party)发出审裁通知书。

3)Notice of Adjudication 审裁通知书：若双方无法同意审裁员人选，由AIAC在10个工作日内委任审裁员。

4)Appointment of Adjudicator 委任审裁员：审裁员在5个工作日内与争议双方同意聘任条款与条件和服务费。

5)Acceptance of Appointment 审裁员委任书：申请人(Claimant，即被欠款者)在10个工作日内呈交审裁申请书。

6)Adjudication Claim 审裁申请书：答辩人(Respondent，即欠款者)在10个工作日内呈交审裁答辩书。

7)Adjudication Response 审裁答辩书：申请人在5个工作日内呈交审裁答复书。

8)Adjudication Reply 审裁答复书：审裁员在45个工作天内呈交审裁判决。

2.5 CIPAA裁决结果的执行

得到CIPAA裁决结果之后，申请人可以向法院申请强制执行(Enforcement)。CIPAA裁决结果执行的原则是：先付款，后争议(Pay first，argue later)。裁决结果具约束力，申请人在获得裁决结果之后便可向高等法庭申请庭令执行该判决，其效力与法庭判决一样(CIPAA第28款)。

但是，尽管CIPAA法令发布的初衷是为了快速裁决，但实际上在申请CIPAA裁决结果的执行过程依然可能相当漫长。根据笔者了解的各类CIPAA案件分析来看，申请执行CIPAA裁决结果所得到的反馈效果并不理想，欠款人仍然可以通过各类理由向马来西亚高等法院申请拒绝支付以及破产清算。

一旦裁决结果对欠款人不利，欠款人必然会以项目正在进行仲裁为由申请延缓甚至取消CIPAA裁决结果的执行。至于此类理由是否充分、是否可以说服法院，不可一概而论。

3 问题与总结

3.1 判例法对CIPAA的影响

2015年10月，我国某在马来西亚的项目申请CIPAA，结果此项目在得到裁决结果无法立即执行，原因是该项目的合同是在CIPAA法令生效之前签署的。2017年5月，马来西亚雪兰莪州莎阿南高等法院对一个名为Bauer v Jack In Pile的CIPAA案件进行了判决，由于该案件的建筑合同是在CIPAA法令生效之前签署的，法院驳回了上诉人要求执行CIPAA裁决结果的申请。此案例判决之后马来西亚CIPAA官网明确表示，CIPAA生效的前提是相关的建筑合同签署日期必须要在CIPAA法令生效(即2014年4月15日)之后。

马来西亚是英联邦国家，英国的法律体系对其影响深远。因此，英国的判例法制度在CIPAA的裁决和执行过程中非常关键。英国类似CIPAA的法令HGCRA(Housing Grants，Construction and Regeneration Act 1996)第106(6)款表明，只有在HGCRA生效之后签署的合同才适用于该法令，但是马来西亚的CIPAA在刚推出的时候并没有类似条款。

由于CIPAA推行的时间不久，每个工程付款纠纷的案例都有其特殊性，因此，相关的裁决结果和最终的执行情况都具有不确定性。这需要合同管理者加深对CIPAA的了解，掌握更多相似案例的裁决及执行情况。

3.2 CIPAA裁决过程过于简易

在CIPAA裁决的案例中只有34%的比例是期中付款的纠纷。而剩余的都是完工结算、变更索赔、合同终止条件下的付款纠纷，而这些条件下所涉及的案例背景相当复杂。CIPAA的裁决员只有一个人，要求他在较短的时间内了解合同付款纠纷并且做出公正的判断非常困难。

3.3 CIPAA执行过程过于困难

与DAB相比，CIPAA具备通过法院申请强制执行的优点。但是CIPAA裁决不具备终局性。

此外，绝大部分情况下合同争议双方无法就指定裁决员一事达成一致，有97.6%的裁决员是通过AIAC指定的。这种情况下要选出一个双方都满意的裁决员也很困难。而由其做出的裁决结果无法令双方满意的情况也普遍存在。

据统计，有54.35%的案件在得到了CIPAA裁决结果后无法得到最终执行，而是被重新提交仲裁或是法院诉讼。另外，还有半数以上的CIPAA裁决结果被提交至马来西亚高院申请撤销令(Setting Aside Order)。

3.4 CIPAA参与人员的专业性问题

据统计，有78%的CIPAA案件的双方均通过代理律师完成整个流程。而很多代理律师对于案例本身的细节并不清楚，这涉及到的工程背景、计量方法、合同双方往来的函件沟通等诸多复杂的情况。所以在CIPAA裁决过程中，对于案例了解得非常清楚的项目人员反而无法发挥其该有的作用。想要这种情况得到改观，项目人员需要在CIPAA裁决过程中密切配合代理律师，确保己方的观点和证据得到充分的表达。