N校创业教育与专业教育融合改革研究

黄茉莉

(南昌大学，江西 南昌 330031)

1 引言

中国的创业教育开始于20世纪90年代，1998年清华大学举办首届全大学生创业计划大赛，2002年创业教育在中国正式启动，教育部将清华大学等9所高校确定为开展创业教育的试点院校。2010年教育部出台《关于大力推进高等学校创新创业教育和大学生自主创业工作的意见》，高校创业教育进入全面推进阶段，创业教育作为一种顺应经济社会和国家发展战略需要而产生的教学理念与模式受到全社会的热切关注。2015年《国务院办公厅关于深化高等学校创新创业教育改革的实施意见》正式发布，该意见明确要求“把创业教育贯穿人才培养全过程，促进专业教育与创业教育融合”，这表明中国高等院校的创业教育已走过最初为促进大学生就业而进行的初级阶段，进入将创业教育与高等教育整体改革相结合的高级阶段，在这一阶段创业教育要与专业教育进行深度融合，促进中国高等教育更好地为国家创新驱动发展战略服务。

N大学(简称N校)是一所部省共建的211地方性综合大学，本科专业涵盖文、理、工、医多学科。本文以该校创业教育与专业教育融合实践为对象，对其融合现状展开调查，分析融合过程中出现的问题，并对其应如何改进融合效果提出了建议。

2 N校创业教育与专业教育融合现状调查

N校近年来形成“党支部与双创基地共建”、“高科技成果助推创新创业”、“社团志愿服务与公益创业并行”、“师生同创共助精准扶贫”等典型案例，培育创新创业团队205个，孵化创业企业105家。学校连续三届在全国大学生“互联网+”创新创业大赛中或获得佳绩，斩获1金5银5铜，获得最佳人气奖、前进集体奖，均排名全国第15位。在2015、2016中国大学创业竞争力评级中N校分别排名第25、35位。2016年高校入选“全国首批深化创新创业教育示范高校”。2017年当选全国大学生创新创业实践联盟副理事长单位，11名老师入选首批全国万名优秀创新创业导师人才库。

2016年之前N校创业教育工作主要由学校教务处负责，具体实施部门为教务处实践教学科。2016年学校正式成立创新创业学院，学院系该校正处级直属单位(非教学科研单位)，履行协调全校创新创业教育，推动创新创业经营改革等职能。学院院长由教务处副处长兼任，配备专职副院长1名，兼职副院长4名，分别由学生工作处、招生与就业工作处、校团委、科技园领导兼任。学校希望基于综合性大学学科背景与多学科交叉优势，充分利用地方政府、行业企业、科研院所等特色、优势资源，以创新创业学院为协调，创新创业学分为引擎，创新实践平台为支撑，创新创业实践活动为导向，将创新创业教育融入人才培养全过程，构建“文理工医科渗透，产教研用协同”的特色ING实践育人创新创业体系。学校规定创新创业学院负责以下工作：第一，以竞赛项目为驱动，负责组织开展跨专业、跨学科、跨学院人才培养，开设多学科交叉创新实践班；第二，负责组织相关创新创业教育活动，具体为组织和指导创新创业大赛、创新创业实践实训及创业项目孵化工作；第三，负责创新创业实践基地的协同，以及校级大学生创新创业实践中心、创业实践区的建设、运行和管理工作；第四，负责与政府、企业寻求合作，募集企业“创新创业投资基金”、“创新创业奖学金”，为大学生创业者提供咨询指导、交流、项目选拔与资本对接工作；第五，协助人事部门负责全校创新创业教育师资队伍培训工作。

N校创新创业活动主要围绕“互联网+”大学生创新创业大赛展开，为提高学生参赛能力，还组织了“创想训练营”，聘请校外专家举办讲座。此外，2017年N校举办了首届创新创业教育师资培训班，外聘培训专家，针对创新创业教育中的主要矛盾，院系双创中的价值和作用，创新创业教育基本内容和方法，创新创业理论的构建和运用，影响大学生创新创业的要素，提升双创项目质量，双创大赛指导等内容对来自不同学院的88名自愿报名参加的专业教师、辅导员和行政人员进行了为期3 d的培训。

目前N校创新创业教育分为3大板块，一是创新创业课程，二是创新创业项目，三是科研训练项目。创新创业课程自2013年下半年开始创建，截至2017年9月30日，全校共开设创新创业课程196门。这些课程由各学院自主申报，在申报学期的下一学期开课。从对已开设的196门课程的分析看，基本无重复开课，也即每学期各学院申报的创新创业课程都不同，未形成相对固定的创新创业课程体系和创新创业通识课程。在对各院系开设课程名称进行分类统计后，我们还发现，其中相当比例的课程是创新创业大赛指导或各学科专业竞赛指导课程，除此之外各学科实践实验课程也被大量当作创新创业课程开设，另外还有一些纯专业课程和科研课题项目夹杂其中。最后对该校经济管理学院和管理学院开设的创新创业课程进行了单独统计。上述两个学院已开设课程名称如下:国际贸易实践模拟大赛训练，商务英语大赛训练，电子商务实战模拟大赛训练，物流设计与竞赛训练，工业工程实战技法，决策模拟，统计建模，网络商务创新与创业，经济管理应用软件训练，国际投资分析与实践，国际知识产权贸易合同草拟、谈判与管理，俄罗斯市场研究与开发，会计专项技能竞赛训练，TOEFL应用训练，基于R语言的计量经济学实验，商务礼仪实训，经管学术论坛创新课程。经济管理学院和管理学院通常是高校开展创业通识教育的主要承担者，然而从上述统计数据看，N校这两个学院开设的创新创业课程与创业通识课程还存在一定差距。创新创业教育的第二板大块是创新创业项目，这类是以学生创业项目为基础，学生主动联系老师进行的创新创业教育；第三大板块是科研训练项目，是以教师课题为依托，学生报名，教师筛选开展的创新创业教育。创新创业项目自2012年开始启动，科研训练项目自2014年开始启动。其中第三大板块主要是教师带领学生做科研，课题大多与创新创业并无紧密联系，第二大板块主要是为创新创业大赛做准备，经学校评选，其中的优秀项目被推荐参加省级和国家的相关创新创业大赛。

N校要求各学院在2016版(最新更新)专业培养方案中体现创新创业教育理念，并将创新创业教育融入专业教育。选取了3个有代表性学院的数据进行了对比分析，这3个学院分别是信息工程学院、经济管理学院和艺术与设计学院。信息工程学院在全校开展双创活动较早且竞赛成果较为丰硕，经济管理学院是专门开设了创业管理专业方向的学院，艺术与设计学院是创业实践较为活跃的学院。第一，专业人才培养方案方面，3个学院都在培养方案的培养目标和基本要求中提及培养学生创新能力，提高学生创造性。关于创业能力培养的内容仅在经济管理学院工商管理专业和经济学专业的人才培养方案中有所涉及。然而，3个学院均未明确提出促进专业教育与创业教育融合的目标。第二，在课程体系方面。信息工程学院和艺术与设计学院在第二课堂中涵盖了创新创业能力训练的内容，但纵观两个学院的具体课程安排，与创新创业相关的只有让学生从学校创新创业课程中任选的一门2学分课程。经济管理学院在全院各专业必修通识课中开设了《大学生职业发展规划与创新创业基础》课程，通识也和其他学院一样要求学生还必须从学校创新创业公选课程中任选一门2学分课程作为创新创业学分(必修)。除了工商管理专业外，经济管理学院其他专业未开设其他创新创业课程。在工商管理专业课程目标和能力矩阵的能力贡献和素质贡献中明确提及致力培养学生应变创新能力，让学生拥有创新精神和创业意识。专业的学科基础课程中没有创业类课程，专业主干课程中有一门32学时的《创业学》课程，专业选修课程中有一个“创业管理”方向，该方向提供了5门可选课程，分别是：《创业启程》《创办新企业》《创新与企业家精神》《管理咨询》《投资项目评估》。上述5门课程均为32学时，除《管理咨询》、《投资项目评估》两门课程无课外学时外，其余3门课程均有8个课外学时。第三，师资培训、创业课程教材建设方面。信息工程学院和艺术与设计学院未组织过教师进行创业教育或创专教育融合培训，也没有开设创业课程。经济管理学院除工商管理专业外，其他专业也未组织教师进行创业教育或创专教育融合培训。工商管理专业在2017年底新设了一个创新创业教研室，教师是从本专业教师中抽调，专业共有32名专任教师，其中8人有企业工作经历，目前尚未外聘授课教师，有部分教师利用个人资源邀请过校外专家来校给学生开办讲座，在职教师中有3人次参加过国内创新创业教育会议，尚未教师接受系统创新创业教育方法培训。全院通识课程《大学生职业发展规划与创新创业基础》由辅导员老师任课，《创业学》等六门专业课程有专任教师承担授课任务。除《管理咨询》和《投资项目评估》有固定教材外，其他课程没有教材，主要是教师自编讲义，目前尚无编写教材计划。该院对其他专业课程未要求教师将创业教育融入。经调查，专业课教师绝大部分未在课程内容设计、教学方法方面考虑如何将专业教育融入，仅有开设全校创新创业公选课的教师会在课程准备时做这方面的思考。但仍有相当部分承担全校创新创业公选课的教师坦言其实只是课程名称上跟创业沾点边儿，但实质授课内容仍与原来无异，因为他们也比较茫然，不大清楚应该怎么体现创新创业思维和理念，也没有创新创业教育的基本方法。

在对学生的调查中，得到的反馈是：创新创业学分因为是必修学分所以选修，选修后发现跟平时的专业课也没什么差别，因为学时一般为32学时，学时较少，一学期下来感觉没什么收获，但比较容易拿学分，考试要求也没有专业课程难，有点像原来的全校公选课。对创新创业教育的概念主要来源于各类创新创业大赛，创业模拟实践活动，创业宣传讲座，对创业课程，创业教育与专业教育融合的认识则比较模糊。

3 N校创业教育与专业教育融合现状分析

3.1 创业教育重点偏离，相关课程尚未开展

N校专门成立创新创业学院负责创新创业教育，而且以教务处副处长为院长，学生就业、学工、团委和科技园等单位负责人为兼职副院长，单从学院领导班子的配备上就可以看出学校对创新创业教育工作的高度重视。并且在创新创业学院成立前，由教务处实践教学科负责创新创业教育的阶段，教务处作为牵头单位已为学校创业教育的开展打下了良好基础。不过从该校创新创业教育的开展情况看，竞赛类、讲座类教育形式比重明显多于课程类教育形式，学生对前两类教育形式的反响也更为热烈，而课程类教育形式则显得比较落后，课程内容与创新创业教育不大契合，创业通识课程体系还未形成，与专业相关的创业课程开发严重缺乏，现有专业课程结合创业教育理念的教学改革还未真正开展。

3.2 以学院为承担主体的专业教育未与创业教育进行融合

作为学校教学科研单位的学院在制定专业人才培养方案时大多只是简单地在文字上宣示了本专业教育目标中包含培养学生的创新创业能力，但落实到具体的课程体系中，除学校硬性规定的创新创业学分外，只有一个学院开设了一门部分与创新创业相关的全院通识课程，而且也仅有该学院提供了与创业相关的1门专业主干课程和5门专业选修课程。这6门课程中有两门其实是原来的专业课直接转化而来，另外4门课程的内容大多是单个主题的漫谈形式，没有形成系统的教学内容。课程是专业教育的基础环节，在这个环节如果没有创业教育与专业教育的融合就谈不上真正意义上的二者融合。不少学院花大力气推动学生参与创业大赛，举办多种形式的竞赛宣讲，并鼓励教师积极提供竞赛指导。固然这些比赛目的性强，指向明确，可以在短时间内激发学生的学习热情，但缺点也很明显。在没有接受过系统专业创业课程学习的情况下参加比赛，只能在短时间内获取围绕竞赛主体的较为局限的知识。许多学生反映竞赛结束后很容易就将这些知识还给老师。有的学生把比赛比作备考，备考期间强迫自己快速吸收知识，但知识的掌握并不巩固，所以比赛结束后大部分就遗忘了。也有的学生觉得比赛时获取的知识不完整、不系统，想更深入学习但没有途径。这就说明创业教育与专业教育融合，竞赛是手段，基石还应该是课程，不能本末倒置。

3.3 师资短板成为创业教育与专业教育融合的主要障碍

从对N校调查的结果看，缺少能够胜任创专融合教育教学的师资力量是阻碍该校创业教育与专业教育融合的主要因素之一。首先，教师对两者融合的理念显然认识不够，绝大部分教师认为指导学生参加创业比赛，开设创新创业课程就是在从事创业教育，对创业教育与专业教育融合的必然性、必要性了解不多，当然也就谈不上对二者融合可行性和路径有深刻认识。其次，教师接受创业教育的培训很少，自身尚不掌握相关教学方法，自然就无法对现有专业课程结合创业教育进行改革和研发设计创业专业课程。再次，学校尽管出台了不少政策鼓励教师从事创新创业教育，但创新创业教育和专业教育仍然是两条平行线，专业教师未从现有政策中获得必须将两者融合的激励，学院也没有切实督促、鼓励专业教师尝试创业教育和专业教育的融合实践。没有师资的支撑，课程的开发和教材建设是无法真正开展的，毕竟国内现成的相关课程和教材很少，国外的课程教材又不完全适合中国的创业环境。

3.4 创业教育与专业教育融合的主导部门不明确

N校尽管单独设立创新创业学院，但从其职责内容来看，在创专教育融合工作上似乎并没有获得学校的主导权授权。而教务处是否可以作为创专教育融合的牵头和协调部门也不甚明确，这给该校创业教育与专业教育的深度融合带来了掣肘。创业教育与专业教育融合是一项系统工程，需要系统中各主体的协同和配合，如无主导部门，则协同是低效甚至是无法实现的。从N校实践看，校内各单位对创业教育以及其与专业教育的融合都是持积极态度，但在实现二者深度融合时，仅有积极的态度是远远不够的，必须要有一个机构来统筹主导融合工作，融合才能有序、方向明确地推进。

4 关于N校创业教育与专业教育融合的建议

国内学者对中国高校创业教育与专业教育融合中存在的问题及应对策略已有不少研究。如黄兆信指出国内部分高校创业教育与专业教育脱节，宽覆盖的创业教育大多以完成课程内容为主要任务，不同学科背景的学生往往接受的是同质化的创业教育，创业教育与专业教育基本上各自为政，难以发挥大学生创业的专业优势，无法吸引更多的专业教师参与创业教育环节。张绍丽认为，总体来说目前高校中创业教育和专业教育分立现象异常明显，具体表现在四个方面：教育理念不同，课程设置脱节，师资配备单一，管理归口分散。黄兆信介绍了国外创业教育的几种典型模式，如磁石型、辐射型和混合型。建议国内高校创业教育与专业教育融合应根据自身办学特点进行选择。张项明认为，创业知识和专业知识既有关联，又相对独立，二者具有结合为特定知识模块的可能性，二者的结合应是一种松散型耦合的实施路径。包括：创业教育理念与人才培养方案融合，打造复合型创新创业师资队伍，加快特色课程建设与教材的开发，以及创建创业教育与专业教育融合实验平台。张绍丽认为应以专业知识、创新素质和创业能力为总的培养目标，以专业教育链、创业教育链为核心要素，通过教育理念、课程设置、师资队伍和管理模式等交叉整合，促进整体链条结构螺旋互动上升，最终实现三者之间的良好协同和渗透融合。曹监平提出创业教育与专业教育的融合模式可以归纳为“一体三融合”，即人才培养一体化，目标、要素、过程三融合。宋丽娜认为创业教育与专业教育融合是一项系统博弈工程，相关利益主体涉及政府、社会、高校、教师、学生，通过更新教育理念，增强高校办学自主性和培养创新文化有助于促进创业教育与专业教育的融合，但同时还需要政府科学支持，社会积极参与，高校创新作为和学生主动学习。

从N校自身情况来看，该校还处于创业教育与专业教育融合的初期。它需要逐步建立和完善创业通识课程体系，并同时推进创业专业课程研发以及现有专业课程的创业理念融入式教学改革。具体可以从以下几方面入手。

4.1 以经济管理学院和法学院为承担主体，逐步建立创业通识课程体系

目前N校创业学院开设的全校公选创新创业课程实质上是各学院专业课程的大杂烩，与创业通识课程的定位相去甚远。创业通识课程主要指与创业者创办创业组织相关的经营管理、财务投资和法律风险防范等方面的经济法律类知识，这些知识对应的学院是经济管理学院和法学院，部分公益性创业可能涉及公共管理学院，与其他学院基本无交集，故创业学院提供给全校学生选修的创业通识课程应该主要有上述几个学院承担。而从目前这几个学院申请并开课的课程来看，与创业通识课程的要求差距较大。创业学院应与这几个学院沟通，围绕创业者所需常识性知识开发创业通识课程，但不能把现有专业课程照搬来充数。比如商业法律是创业者必备的常识，但无论经济管理学院还是法学院开设的商法、公司法、合同法、知识产权法等专业课程，其内容都是大而全，并非针对创业企业特性和面临的特有问题编辑知识，因此需要在原有专业课程基础上结合创业企业这个特定主体度身定做教学内容。而在知识难度上要充分考虑非经济管理学和法学专业背景学生无先修课程基础的实际情况，在顾及创业常识性知识普及的基础上适当降低难度，减少学生学习难度，如有学生有进一步学习需求则可以鼓励他们到经济管理学院和法学院，与这两个学院的学生一块儿继续深入学习。

4.2 经济管理学院创专教育融合应选择与其他学院有区分的模式

经济管理学院学生学习的许多专业课本来就是与创业通识课程内容上存在重叠和交叉，这个学院的创专教育融合必然要走一条区别于其他学院的路，否则就无法真正体现二者的融合。学院和教师都存在疑惑，基础性的经济管理类课程全院学生都学习过，现在搞创专融合，是不是把学院不同专业的专业主干课程、专业选修课程中不同的课程拿来作为融合的重点？这当然是融合的一个组成部分，如非会计学专业的学生只学习了会计学原理这门较为浅显的会计课程，但作为创业者，财务知识显然应该更多了解，所以经济管理学院的学生无需选修全校创业通识课程中本院开设的课程，而是改为选修本院其他专业的专业课程，这样才符合该学院学生的实际需求。然而仅有这部分还是不够的，经济管理类专业的学生创业可能并不局限于贸易、金融、管理领域，如果涉及其他领域，则现有知识结构是不全面的，所以一方面，经济管理学院应要求教师根据创业教育理念和目标对现有专业课程进行融入性改革；另一方面，也有鼓励学生跨院选修自己感兴趣的其他学院专业课，这种复合型知识背景的经济管理类人才才更符合未来市场的需求，才更有创业能力。在对现有专业课程进行创业教育融入式改革时，可以引入其他学院师资力量，以项目或专题方式共同为学生授课。如果这些专业课程有外院系学生选修，可以鼓励他们与本学院学生共同学习，共同完成课程作业，这种多专业背景学生的交流和互补对提高学习效果，实现创业教育与专业教育的深度融合将十分有利。

4.3 其他学院宜开发创业专业课程深化创业教育与专业教育融合

非经济管理类专业学生通过修习全校创业通识课程获得了创业的基本常识，但真正在本专业领域进行创业需要对专业有深入认识和敏锐的市场洞察力。传统的专业教育优势在于系统地传授专业知识，但与市场的结合不够。靠学生的悟性会大大影响创业教育与专业教育融合的效果，因此这些学院应该结合原有专业课程开发创业专业课程，在课程教学中引导学生将专业与创业，专业与市场逐步联系起来。比如艺术与设计学院可以开发《商业画廊运作》课程，旅游学院可以设计《景区营销》课程，教育学院可以开发《培训机构运营管理》课程。这样的创业专业课程可以培养学生的市场意识，提高今后创业的成功概率，真正成为既懂专业，又懂经营的创业型人才。