我国助贷业务监管需关注的问题

李志刚

（中国人民大学汉青学院，北京 100086）

我国助贷法律地位和监管政策的不确定性，直接导致了助贷的混乱。因此，不仅是真正需要小额信贷的人融资困难，对于那些有生存能力的信贷机构来说，银行流失的客户也越来越多。因此，有必要加强对助贷的监管，促进助贷的健康发展。

一、实行包容性审慎监管，平衡好稳定与创新关系

（一）金融市场推动了新平台经济的发展，新的金融创新型企业应运而生。监管必须与时俱进。监管部门必须更加积极地适应平台经济的变化，而不是配合，监管部门还需要不断更新管理理念，采用新的监管方式，建立包容审慎监管的监管机制，为新的业态留下足够的空间。

（二）银行与互联网金融平台合作，拓宽销售渠道，形成市场、经营、金融均面临潜在风险的局面。监管者必须在促进金融创新与稳定、科学合理的法律责任、保护金融客户利益、防范金融风险的积累与爆发等方面实现平衡。

（三）建议我国金融监管设立专门的金融部门，对金融创新的潜在风险进行监管，提高监管的透明度。建议鼓励建立统一的风险预警机制，加强系统性风险的集中评估和控制。有效控制金融创新带来的金融风险，确保对一切违法行为及时查处。

二、加强监管协调，减少人为监管错配问题

目前，我国金融监管分为分业监管，这对稳定金融秩序、发展金融专业化起到了积极作用。然而，随着我国金融业的发展，金融监管越来越受到重视。这一监管框架的差距越来越大，特别是在竞争监管和信息分割方面。消费者权益也存在许多监管缺陷；一个监管政策和市场退出，不仅简化了监管，而且增加了系统性风险。因此，加强监管部门之间的协调已迫在眉睫。考虑到市场透明度等新趋势，经验表明，政府对商业金融和信贷机构的过度干预往往导致助贷渠道不足，因为大多数不同的监管机构在进入市场后，都在短期内采取了多种监管措施，造成与市场的叠加，不利于金融市场的稳定。问题是，所有监管机构都认为自己是规范的，彼此之间缺乏必要的协调与合作。因此，有必要建立新的金融监管体制框架，加强金融监管的协调。中央监管、地方银行、地方金融和互联网金融服务协会之间需要充分协调，在监管理念上达成共识，形成监管合力，避免因行政干预不当造成的变化，避免政府与互联网的冲突，充分利用监管技术进行更有效的行业监管，充分了解借款人的信用状况、认证、资金使用和贷款信息，降低监管成本，协调金融政策，交流监管机制信息。

三、严格限制替代数据降低经营性风险

我们的研究发现，越来越多的助贷机构使用替代数据来做出信贷决策。机构数据：国内金融机构没有评估信贷交易的传统数据，尽管这可能是由于金融数据（例如，借款人支付租金）或非金融，在互联网时代，仅仅替换数据是不够的，但也存在不确定性的风险。助贷机构经常使用其他数据，不仅是为了自身的风险评估，也是为了进一步考虑金融机构的风险控制，特别是考虑到大数据、云计算和人工智能，供应链等金融数据越来越多地使用助贷机构的替代数据，为了解决普惠金融发展中中小企业融资难和信息分布不均的问题，如果数据服务和助贷机构使用过多的替代数据，就存在数据滥用的风险，因此，助贷机构必须限制范围、类型，替代数据的频率和持续时间，以尽量减少银行和助贷机构之间合作的潜在风险。

四、助贷业务的异化发展与风险

近年来，提供助贷服务的合作机构数量大幅增加，业务创新形式多样化，助贷业务快速增长，助贷业务异化走样，继续面临合作伙伴、外包、服务外包等风险，不断暴露风险问题，如下所示。

（一）放贷违规。助贷业务中的放贷违规，不仅包括不符合贷款条件的助贷机构，在某些情况下，还包括不符合放贷资质的助贷机构按照一般贷款程序提供的贷款，是违规的。首先，助贷机构继续其贷款业务，没有放贷资质。一些助贷机构使用助贷名称和信息，如银行，向未经批准的机构发放资金，这些机构从事信贷活动，但没有资格发放贷款。由于这些信贷机构在风险控制、资金管理、贷款后管理等方面存在明显缺陷。在提供信贷方面风险较大。此外，一旦这些风险出现，可能会转移到融资机构，对金融秩序和稳定构成严重挑战。其次，在联合放贷模式下，非正式集体融资应由银行、信贷机构和附属信贷机构共同出资，转移信贷，分担风险。但由于技术上的限制，金融机构贷款的大量资金往往转入附属信贷机构的账户，信贷机构在向客户发放贷款前先从附属信贷机构收取资金；信贷机构主要负责信贷、贷款管理和刺激政策的决策，但银行和其他金融机构在收入分享方面享有优先权，而信贷机构则低于标准。这种异化模糊了资金供给与贷款的关系，违背了共同融资、信用传导和风险分担的本质，有利于信贷机构进行风险管理，避免掩盖贷款的实际规模。这一问题也引起了监管机构的强烈关注。国务院办公厅颁布的《互联网金融风险专项监管实施方案》明确规定，网贷平台必须遵守法律限制和政策红线，其中需要指出的是，违反助学贷款模式发放贷款也存在很大的道德风险。例如，客户和信贷机构恶意套取资金；另一个例子是，贷款机构试图扩大客户范围，降低风险控制标准和客户质量，导致金融风险激增。

（二）核心业务外包。为金融机构提供风险管理支持是助贷业务的主要运作模式，也是金融机构运用金融技术提升风险管理能力的主要手段。一些金融机构对风险控制不了解，将助贷机构和风险控制的关键职能外包给合作机构，助贷机构提供的授信建议直接转化为最终的授信决策。实际上，通过助贷机构将风险控制变相外包，这种外包具有很强的赚快钱、赚易钱心态。

（三）助贷实施用于跨区域经营。城乡商业银行是地方金融机构，其业务，如信贷，在地理上受到明显限制。近年来，一些地方商业银行通过绕过地方监管原则、开展跨区域业务和扩大业务范围，与网上小额供资和私营银行等机构开展了信贷援助业务。具体而言，在贷款融资方面，信贷机构是小规模的网上贷款或网上银行，没有具体的地理限制。城市商业银行和农村商业银行等地方银行联合贷款，向属地外客户贷款。

五、监管政策建议

助贷监管是促进健康、可持续发展的必要的手段，但当前的监管亟待加强，我国经济下行压力不断加大，最终统筹兼顾有效金融风险防控金融服务效率提升。

（一）明确的控制机制和创新与风险防范之间的平衡。补充助贷弥补了银行业金融服务的不足，要引导问题朝着正确的方向发展，采取有针对性的监管措施，应对近年来助贷多元化和风险，有效控制交易混乱，有效规避金融风险。

（二）更好地协调监管，统一监管和问责。金融机构、主管部门、检察机关、法院等机构，特别是在发生政策冲突的情况下，必须制定明确的协调监管标准，要加强政策协调，避免不公平政策导致效率低下和监管不力。中央和地方监管机构分工明确，中央监管机构必须明确助贷业务管理的态度和责任。地方监管部门需要加强沟通和协调，才能在监管和协同上达成共识。

（三）协调刚柔并济。一方面，科技与金融的结合，不仅提高了金融服务的质量和效率，而且引入了风险转移的新特点；助贷业务规则的实施，为立法和维护合规标准提供了严格的框架，保持坚实的基础，不存在系统性金融风险；另一方面，金融科学发展规划的实施需要金融技术的深度融合，充分发挥金融科学的潜力。随着金融技术的标准化和应用，可以考虑建立适当的监管沙箱，促进刚性底线和灵活边界的协调。

在这方面，助贷业务的运作仍有很大的发展潜力，但要保证其健康稳定，需要市场生产者和监管者良性互动，参与者必须更好地尊重贷款的性质，加强合规管理，监管措施必须明确推动创新和风险因素，促进监管和问责工作的协调。