基于AHP模糊综合评价法的水利工程建设管理信息化评价

潘 鑫

(江苏省洪泽湖水利工程管理处，江苏 淮安 223100)

1 概 述

随着网络技术的迅速发展，信息化建设已经成为一个国家和一个行业不可避免的议题之一[1]。我国自“十一五”以来也逐渐形成信息化建设的发展目标与指导思想，提出将我国建设成为信息化、工业化的大国[2]。水利信息化作为我国信息化建设中的重要组成部分，与其他信息化行业相比具有非常典型的独特特征，具体表现为涉及部门多、领域广、专业性质强，使得水利信息化建设难度较大，水利工程建设管理信息化建设遇到了许多困难[4]。针对水利工程建设管理信息化建设，国内外专家进行了大量的研究。其中，国家统计局提出了符合我国实际情况的水利信息化六大评价指标；毕明山[5]等建立了水力发电企业的信息化项目评价模型；陆心[6]等结合国内外评价指标体系，建立了我国水利信息化评价指标体系。

目前，虽然信息化项目在指标体系和评价模型方面取得了一定的成果，尤其是在企业信息化评价方面较为成熟，但是具体针对某一行业的信息化研究较少，特别是针对水利工程建设管理信息化的评价尤为缺失[7-8]。已有的信息化评价往往过于宏观，不适用于水利工程建设管理信息化评价的多阶段性，难以对现阶段水利工程建设管理的信息化建设作出可靠评价[9]。并且，现阶段的信息化评价大多倾向于项目后评价，无法对水利工程建设管理项目从项目前期到项目运行等进行多方位全面评价[10]，因此提出针对水利建设管理信息化建设的评价体系至关重要。本文以水利工程建设管理为研究对象，建立适合我国水利项目的多层评价指标体系，利用层次分析法和模糊评价法建立对应的评价模型，对当前水利工程建设管理项目进行评价，为项目后期的发展和运行提供指导意见。

2 指标体系

2.1 评价指标确定的原则

水利工程信息化建设管理指标体系的建立是从信息化评价的角度出发，为项目后期的发展和运行提供指导意见，主要手段是通过对现阶段水利项目建设管理过程中的基础设施、网络系统等方面进行分析，了解水利工程建设管理信息化程度，为今后信息化建设提供指导意见。评价指标体系的确定遵循以下几个原则：

1) 可行性。具体要求为信息化指标体系要求切实可行、简单实用，以较少的指标构建合理的体系。

2) 针对性。指标体系的提出应该针对水利工程建设管理信息化提出，指标要突出水利工程建设管理的项目特点。

3) 整体性。信息化评价是一个系统工程，指标体系的提出应该能全面反映水利工程建设管理信息化的系统特征，并且指标之间应该相互独立，避免徒增工作量。

4) 前瞻性。水利工程建设管理信息化评价具有互联网思维，其评价指标不仅要考虑现阶段发展成果，也要考虑以后的发展方向，要求指标具有一定的前瞻性，使得评价指标体系能够顺应时代的发展。

2.2 评价指标体系

依据评价指标确定的原则，结合国家“十二五”对水利工程建设管理信息化阶段成果的评价，本文从信息技术水平、业务支持程度和信息化保障3个方面出发，构建信息化评价的一级指标，3个一级指标分别对应多个二级指标，水利工程建设管理信息化评价指标体系见图1。

3 评价模型

3.1 确定因素集合评语集

因素集即评价指标，将评价指标数据化表示为U={u1,u2,u3…,um}，评价指标见图1。因为每个评价指标的评价值不一致，所以对每个评价指标会形成不同的评价等级，评语集就是对每个评价因素(评价指标)所对应的评价等级的反映，用集合V={v1,v2,v3…,vn}表示，本文将评语集分为优秀、良好、中等、不及格4个等级。

3.2 确定各指标权重

因为层次分析法是一个常用的系统评价方法，本文利用层次分析法确定指标权重。层次分析法确定指标权重时需要将目标分解为多个部分，做一个层状结构，然后将各个指标的相对重要性进行对比，得到判断矩阵，进而确定每层指标的权重。根据图1中水利工程建设管理信息化指标体系对应的指标，邀请多位专家对指标进行评价，得到一级指标的权重计算结果，见表1。

图1 水利工程建设管理信息化评价指标体系

表1 一级指标权重

表1中，α是评价指标；bi为因素标度值；wi为bi归一化处理结果；灰色框内为数字的最大特征值；CI为判断矩阵的一致性指标，其中CI越小，表明矩阵的一致性越好；RI为判断矩阵的随机一致性指标；当CI/RI的比值小于0.1时，说明判断矩阵的一致性良好，相反则说明一致性不佳，需要对判断矩阵进行修改。按照上述的方案步骤计算得到对应二级指标的权重，对应的计算结果见表2。

表2 各层级指标权重计算结果

表2中，B表示各层级的评价指标，评价指标的权重集A={a01,a02,a03}分别表示一级指标权重向量；A1={a11,a12,a13}表示一级指标B1下的各指标B11、B12、B13的权重向量，同理A2、A3类似。

3.3 构建评价矩阵和模糊子集

评价矩阵(R)是将一个评价对象从确定的U到V的模糊关系，即模糊矩阵为：

式中：rij为第i个指标ui在第j个评语vj上的频率分布，并且rij满足各个频率之和为1。

由于每个指标的权重值不一致，即每个指标在整体评价指标体系中占比不一致，由此计算得到的模糊关系矩阵不能对评价对象进行有效评价，所以在利用模糊矩阵进行评价时，需要引入模糊子集的概念，此处模糊子集:

M={m1、m2…mn}

其中，M=A×R，mn表示被评价对象具有vn的程度，各个模糊评价程度之和为1；若不为1，要进行归一化处理。

4 应用实例

某地正在进行水利建设管理信息化建设，利用文中提出的水利工程建设管理信息化建设指标体系及对应的评价模型对该地水利工程建设管理信息化程度进行评价。本次评价分别要求单位职工、信息化方面专家、相关科研院校教师及公众打分等4个方面进行综合打分评价，然后将以上4个方面打分的平均值作为最终结果。为保证评价结果科学、可靠，计算得到对应的模糊矩阵如下：

根据各层级指标权重计算结果，得到综合评价结果：

M1=A1×R1=(0.338，0.382，0.253，0.027)

M2=A2×R2=(0.350，0.345，0.227，0.078)

M3=A3×R3=(0.259，0.440，0.228，0.073)

利用上述评价指标建立对应的上层评价矩阵，得到目标层评价结果：

M=A0×R=(0.319，0.385，0.236，0.060)

利用上述评价结果得到评价指标体系及一级评价指标评价的评价等级图，见图2和图3。

由图2可知，对该地区水利工程建设管理信息化水平程度综合评价结果为良好，评价结果与该地区实际建设程度结果一致。由图3中一级指标综合评价结果可知，该地区信息技术水平评级结果为良好，业务支撑程度为优秀，信息化保障程度为良好。由此说明，该地区在水利工程建设管理信息化建设过程中需要加强对信息技术水平建设和信息化保障程度发展，确保信息化建设过程中各指标均衡稳定发展。

图2 目标层模糊评价结果

图3 一级指标评价结果

5 结 论

随着网络技术的发展，信息化建设的重要性逐渐凸显，水利工程建设管理信息化作为水利信息化建设的直观评价，准确地对水利工程建设管理信息化程度进行评价相当重要。本文利用层次分析法建立了水利工程建设管理信息化评价指标体系，结合模糊评价法确定了综合评价模型。利用该模型对我国某地区水利工程建设管理信息化程度进行评价，得到了该地区水利信息化程度为良好，获取了各个评价指标的评价等级，提出了促进该地区水利信息化均衡平稳发展的建议，验证了评价指标体系和评价模型的合理性，研究结果可为其他地区水利信息化评价提供参考与借鉴。