3D-ASL与SWI对胶质瘤分级的诊断分析

郑州人民医院（450000）吕冰雪

脑胶质瘤(brain glioma，BG)占颅内肿瘤的80%以上，属于常见的颅内原发性肿瘤[1]。根据WHO在2007年制定的中枢神经系统肿瘤的分级标准，胶质瘤共分为四个等级，其中Ⅰ级和Ⅱ级为低级别胶质瘤，而Ⅲ、Ⅳ级为高级别胶质瘤[2]。对于高级别胶质瘤临床需采用手术切除以及放、化疗方式进行治疗，但部分低级别胶质瘤患者通常采用手术切除方式即可有效清除病灶，延缓患者生存期[3]。因此通过有效手段对胶质瘤进行正确分级是临床制定治疗方案的关键[4]。3D-ASL和SWI可通过无创方式反映脑组织血流灌注、微血管以及脑组织的代谢情况，是颅内肿瘤诊断的重要辅助方式[5]。本研究就3D-ASL与SWI对胶质瘤分级的诊断效果进行如下探讨。

1 资料与方法

1.1 一般资料 回顾性分析2018年1月～2020年1月于我院接受治疗的102例脑胶质瘤患者资料，所有患者均经病理证实为脑胶质瘤，其中男59例，女43例；年龄32～83岁，平均（55.68±5.48）岁。102例患者胶质瘤分级：低级别组54例（Ⅰ级18例，Ⅱ级36例），高级别组48例（Ⅲ级26例，Ⅳ级22例）。所有患者手术前均接受3D-AS扫描、SWI扫描、MRI增强扫描，所得图像较清晰，排除运动伪像较重、肿瘤过小患者。

附图 ROC曲线图

附表1 不同分级3D-ASL参数分析（±s）

附表1 不同分级3D-ASL参数分析（±s）

组别 CBFmax r1 r2低级别组（n=54） 81.36±47.26 3.20±0.88 1.73±0.86高级别组（n=48） 116.38±49.02 5.41±0.79 3.03±1.14 t 3.672 13.280 6.544 P 0.000 0.000 0.000

附表2 不同级别胶质瘤3D-ASL和SWI的ROC曲线分析结果

1.2 方法 采用飞利浦Achieva 1.5T核磁共振成像系统和24通道头颅表面线圈进行检查，患者仰卧位，将患者头颅置于磁体中心，保持中立位。头颅平扫：①轴位T12WI成像：TR/TE（2088ms/24ms）；轴位T2WI成像：TR/TE（5281ms/104ms）；轴位T 2 F L A I R成像：T R/T E（9000ms/95ms），视野24cm×24cm，层厚5.0mm，层间距1.5mm。②3D-ASL扫描：采用3DSpiral全脑采集技术，参数设置：带宽62.5KHz，Post Lable Delay为1525ms，TR/TE（4683ms/10.7ms），矩阵512×512，层数40，层厚4mm，无间距，扫描时间4min 33s，进行颅底至颅顶的全脑范围扫描。③SWI成像：使用Ax SWAN序列，参数设置：TR/TE（38.5ms/22.8ms），矩阵352×288，FA 15°，NEX为0.69，视野24cm×22cm，层厚2mm，无间距。结束后进行头颅T1WI序列增强扫描。

1.3 图像处理 ①将原始数据载入后处理工作站，记录各参数值。在肿瘤灌注层面选定3个感兴趣区(ROI)，获取肿瘤CBFmax，结果取3个ROI平均值。按同样方式获取同层面脑白质区血流量CBF1、脑灰质区血流量CBF2。计算得出对应参数r1、r2。在肿瘤实质区域选取ROI，并尽量避开坏死、钙化、囊变、周围水肿。采用盲法，由2名医师共同测量、审核结果，如果审核结果不一致协商确定。②半定量评估SWI区域肿瘤内ITSS，将肿瘤区域内的连续弯曲低信号确定为病理血管，将直径在5mm内的似圆形低信号确定为微出血。ITSS分级标准：无ITSS为0分；存在1～5个线状或点状ITSS记1分；存在6～10个线状或点状ITSS记2分；存在≥11个线状或点状ITSS记3分。2名医师采用盲法分别对各组进行ITSS评分，如果评分结果不一致协商确定。在1名有经验的影像医师指导下将轴位T1增强图、脑血流量灌注图进行融合。

1.4 统计学方法 采用SPSS22.0软件进行数据处理，以±s表示计量资料，采用t检验，P＜0.05为差异存在统计学意义。采用受试者工作特性曲线（ROC）分析两种成像技术对不同分级胶质瘤的诊断效能。

2 结果

2.1 3D-ASL参数分析 高级别组CBFmax、r1、r2值均高于低级别组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见附表1。

2.2 SWI成像ITSS值分析 高级别组ITSS评分（2.20±0.81）分高于低级别组（0.87±0.54）分，差异有统计学意义（t=9.854，P=0.000）。

2.3 3D-ASL和SWI的ROC曲线分析结果ROC曲线分析显示SWI成像的AUC、特异性、敏感性均高于3D-ASL成像技术。见附表2，ROC曲线图见附图。

3 讨论

在临床上，MR增强扫描是胶质瘤诊断的常用方式，增强扫描时要注射造影剂才能进行，这对于肾功能不全或过敏体质来说具有一定局限性[6][7]。SWI和3D-ASL成像技术可以无创地显示脑组织代谢和血流灌注情况，这些胶质瘤的分类信息是常规MR无法提供的[8]。

本研究结果显示，高级别组ITSS评分高于低级别组，高级别组CBFmax、r1、r2值均高于低级别组，ROC曲线分析显示SWI成像的AUC、特异性、敏感性均高于3D-ASL成像技术、表明SWI诊断效能高于3D-ASL。血管生成程度是判断脑肿瘤侵袭性和评价良恶性肿瘤的重要指标[9]。胶质瘤级别不同其新生血管程度也有一定的差异，缺氧和供血程度也不同，因此导致的出血和灌注情况也有一定的差异性[10]。基于此，通过对肿瘤区域的血管生成和灌注情况进行定量评估，是对肿瘤进行鉴别和分级的有效方式[11]。有研究显示，SWI在胶质母细胞瘤分级中应用效果显著[12]。王超超[13]等研究证实，ASL能反映肿瘤的血供情况，可作为评价脑肿瘤的有效辅助手段。在过去，大多数的研究都集中在单一的技术上。然而，将不同影像学方式结合使用可确保诊断的准确性，补充彼此的信息。目前，结合SWI等技术对胶质瘤进行分级的研究还不多，对胶质瘤精细分级的研究也很少。3D-ASL是一种新型的无创容积灌注成像技术，3D成像技术更全面的显示了全脑灌注成像，与传统的2D-ASL成像技术比较，其信噪比、采集效率均明显提高，并有效克服磁敏感伪影，通过均匀的灌注图像准确地反映脑胶质瘤的血管生成情况[14]。SWI对检测出血、钙化以及新生血管非常敏感，是检测胶质瘤内部结构特征必不可少的工具。本研究结果显示，胶质瘤评级越高ITSS得分越高。原因可能为高级别胶质瘤细胞生长快，在高需氧量情况下易造成缺氧情况，引发脱氧血红蛋白增多，呈低信号。与以往研究不同的是，本研究中有2例Ⅱ级胶质瘤的ITSS值为3。笔者认为其与某些Ⅱ级胶质瘤的新血管生成较曲折密集有关，未成熟的血管发育产生脱氧血红蛋白。

综上所述，S W I诊断效能高于3D-ASL，SWI在胶质瘤分级诊断中的应用价值更高。