医院门口出车祸，医生却让打120，怎么看

近日，某医院正门外发生了一起交通事故。伤者急需救治，司机及亲属多次入院求助，但值班医生称不能脱岗，建议打120。救，是擅自离岗，可能断送职业生涯;不救，是没有医德，见死不救。究竟该如何看待这一事件？

医院门口出车祸，医生却让打120

2020年10月7日晚，董先生开车带母亲去吉林大学中日联谊医院北湖院区就诊，正当转弯驶入医院时，与一辆迎面而来的摩托车相撞。“摩托车司机当时血流了一地。”

按照董先生的说法，他随后报警，并拨打120求助：“120说既然是在医院门口，如果无法判断伤者的伤势，可以去医院找保安或医生要板车把伤者推进去。”

随后，董先生让母亲进医院寻求帮助，但等待七八分钟后仍无音信，便再次去医院急诊求助，但是“值班医生说医院有规定，不能脱岗，否则会被开除，建议我打120。无奈之下，董先生再次拨打120，等待近40分钟后，120急救车将伤者送往14公里外的吉林大学中日联合医院总院进行救治。

医者伦理和程序规范如何调和

其实，为了鼓励紧急救助垂危病人，弘扬人道主义精神，现行民法以及行政法律法规均免除了相关法律责任。但是，现实是不少医务人员对于相关免责规定不是很了解，“医生救人脱岗，属于医疗事故”的回答，就是一个活标本。

事实上，现代医院的管理，大的趋势确实是业务规定越来越细，纪律、绩效考核越来越严格。在此大背景下，一部分医护人员的“神圣感”“使命感”实则是在消弭，他们更多变成了“服从者”“执行者”。在规则内寻求自身利益最大化，很多时候是要优先于践行“救死扶伤”的医者誓言的。

现代社会的医疗从业者，是“医者”，也是“雇员”。在很多场景下，后一种身份反倒会对前一种“角色”产生掣肘。医院门前出车祸司机几次进院求助无果，医护人员“有所不为”显然是为了避险、为了避免动辄得咎。当功利权衡取代了道德热情，当医护人员变得谨小慎微，最需要思考的是：这一群体所处的职业环境，是不是施加了一种消极的、扭曲的激励？

如何进行個案反思，补上管理漏洞

实际上，除了职业道德，此事也反映出涉事医院的一些管理漏洞。

现实中，无论病房还是门诊，值班医生都难免会有需要临时离开的时候。例如，其他科室抢救危重患者，请求本科室紧急会诊或技术支援时，值班医生就可能要去参与急救。为了应对这种局面，科室往往设定一线班、二线班，甚至三线班。二三线班既是一线班的技术后盾，也是岗位增补。此外，门诊和医院还有总值班，其主要职责就是为了应对紧急情况。

涉事医院是2019年5月建成开业的一所三甲综合医院，其急诊科仅有一名医生值班，这本身就不符合常理，说明医院管理制度还不够完善。

涉事医院不妨借由个案进一步反思、整治，提高医生的职业道德水平和随机应变能力，补上管理漏洞。

（《新京报》等）