上覆工程对供水隧洞安全影响的数值分析
2020-11-19李建平
路 敏,李建平
(1.杨凌示范区农科资产管理有限公司,陕西 杨凌 712100;2.杨凌示范区市政园林工程有限公司,陕西 杨凌 712100)
0 引言
隧洞是埋至于地层中的工程建筑物,是人类利用地下空间的一种形式。1970 年,国际经济合作与发展组织将隧洞定义为以某种用途、在地面下用任何方法按规定形状和尺寸修筑的断面积大于2 m2的洞室[1]。而隧洞安全是摆在广大隧洞施工管理者和技术人员面前的一个课题,也是一个难题。毕可为为研究小净距隧洞施工之间的相互影响,运用FLAC 2D 软件进行数值模拟,并认为先行开挖暗挖段再施工单线盾构区间可最大限度减少二者之间的不利影响,保证地铁区间施工安全[2]。魏纲采用二维有限元方法对邻近中低层建筑物工况下的暗挖隧洞施工进行模拟和分析,得出建筑物的存在会增大隧洞开挖引起的地面沉降和衬砌的受力与变形,同时隧洞开挖也会使邻近建筑物产生附加应力和变形[3]。赖金星基于弹塑性有限元方法对双连拱隧洞施工过程进行分析,得到施工过程中围岩的应力、应变状态,以及初期支护和二次衬砌的受力状态,发现施工过程中围岩和支护结构处于安全状态,分析结果为羊泉沟隧洞的顺利贯通提供了有效指导[4]。祝文化利用FLAC 10 软件建立浅埋偏压单拱隧洞计算模型,模拟围岩在不同施工阶段的变化情况,得到了围岩在不同施工阶段的应力场、位移场以及塑性区的分布规律,并与现场监控量测数据进行了对比分析,得出了一些可靠的结论[5]。张会刚针对深圳地铁新建隧洞邻接既有隧洞工程,利用FLAC3D 软件进行施工过程模拟,显示在本地质条件和特定盾构推力情况下,变形量满足设计要求;沉降曲线相对平坦,满足既有隧洞横向差异沉降要求[6]。赖金星为研究常见小型溶洞引起的隧洞稳定性问题,应用有限元方法,分析溶洞处于隧洞不同位置对围岩位移和隧洞结构受力的影响,表明隧底溶洞距离为1 m 时,仰拱轴力增加21%,其余部分变化微弱;侧壁溶洞距离为1 m 时,边墙轴力增加14.8%,其余部分变化微弱;隧顶溶洞距离为1 m 时,拱顶轴力增加10%;其余部分变化微弱[7]。张志强针对深圳地铁新建隧洞邻接既有桩基的地铁工程,进行三维有限元数值模拟的施工力学行为研究,发现与无桩情况相比较,邻接桩基施工将引起新建隧洞自身结构,特别是与既有桩基邻接一侧边墙不利的受力状况和变形特征;并且邻接施工还将引起既有桩基产生偏向隧洞水平方向的“拉伸”形情况[8]。张治国基于Winkler 地基模型建立地铁隧道纵向变形影响的基本微分方程,研究不同隧道埋深、距离基坑开挖现场远近、不同地基土质和不同隧道外径等因素对隧道纵向变形的影响,结合大型三维有限元数值模拟以及现场实测数据将计算结果进行对比[9]。
本文从新建上覆工程对原有的供水隧洞安全影响的角度出发,利用MidasGTS-NX 软件,选用2D“地层- 结构”计算模型,在未建上覆工程前和新建上覆工程后两种工况下对供水隧洞进行位移、弯矩与安全系数方面的数值分析。
1 工程概况
拟建场地属构造剥蚀浅丘沟谷地貌,但目前该场地已全部平场,地形坡度较小,最低点位于场区南侧,最高点位于场地西侧,相对高差8.56 m 左右。斜坡坡角一般0°~8°,地形较为平缓,场地地形地貌简单。勘察范围内岩层呈单斜状构造,无区域性断层通过,构造地质条件较简单,岩层倾向285°~315°,倾角5°~12°。根据区域地质资料和现场调查,场区内及附近并无活动断裂通过。通过钻探揭示,场地基岩风化裂隙较发育,裂隙发育程度随深度增加而减弱。上覆工程范围面积为2548.5 m2。上覆工程结构标高为251.500 m,带有深度为600 mm 的厚覆土。
2 隧洞结构安全评估办法
2.1 计算模型
本次采用有限元分析软件MidasGTS-NX,按照原设计的参数建立2D“地层- 结构”模型,计算供水隧洞断面的位移、弯矩和安全系数。
“2D 地层- 结构”法分析地层结构法主要包括地层的合理化模拟、结构模拟、施工过程模拟以及施工过程中结构与周围地层的相互作用、周围地层与结构相互作用的模拟。地层结构模型的计算理论即为地层结构法,其原理是将衬砌和地层视为整体,在满足变形协调条件的前提下分别计算衬砌与地层的内力,以此来验算地层的稳定性和进行构件截面设计。利用有限元软件建立起“地层- 结构”模型,根据施工过程模拟各种工况,再利用软件分析结果,分别提取隧洞现状和新建上覆工程后供水隧洞典型断面的位移、衬砌轴力、弯矩值,并对供水隧洞设计竣工图的衬砌形式进行分析检算。
2.2 计算参数
本次评估检算参数参考地勘资料中的岩土参数及类似工程计算取值,具体见表1。
表1 数值模拟的物理力学性能主要参数表
2.3 计算工况
工况分为:①上覆工程未建时供水隧洞现状;②新建上覆工程后供水隧洞分析。
模型中衬砌采用梁单元模拟,本构模型采用弹性本构模型;地层及混凝土结构(除桩基外)采用平面应变单元模拟,选用莫尔- 库伦本构模型;模型前后左右为水平约束,下部为竖直及水平约束,顶部为自由边界;2D 模型示意见图1。
图1 2D 模型示意图
2.4 典型断面“地层-结构法”计算结果及分析
本次研究共有8 个断面进行对比分析,在此我们选一个最不利的典型断面着重分析。
2.4.1 供水隧洞位移分析
本次位移分析以既有隧洞运营状态为原始状态,分析新建上覆工程后既有隧洞衬砌的位移变化量。
从图2 中可以看出,新建上覆工程之后,典型断面全隧衬砌仰拱底最大位移为4.89 mm,而结合表2,各断面仰拱底最大位移均满足最大位移不得大于6 mm 的要求。
表2 各断面仰拱底最大位移表
图2 典型断面位移图
2.4.2 供水隧洞衬砌安全系数分析
(1)轴力分析
①未新建上覆工程前隧洞衬砌轴力见图3。
图3 典型断面轴力图
②新建上覆工程隧洞衬砌轴力见图4。
图4 典型断面轴力图
通过轴力图显示,对比两种工况后得出在新建上覆工程后,轴力最大值位于两侧边墙处,供水隧洞处于受压状态,各典型断面结果显示,仰拱及拱顶处轴力较小,边墙及拱脚处轴力较大。
综合比较各断面处的轴力数据,见表3。
(2)弯矩分析
①未新建上覆工程前既有隧洞衬砌弯矩见图5。
图5 典型断面弯矩图
通过弯矩图显示,供水隧洞现状最大弯矩位于拱脚处,各典型断面结果显示弯矩整体呈对称分布。
②新建上覆工程后隧洞衬砌弯矩见图6。
通过弯矩图显示,新建上覆工程修建后供水隧洞最大弯矩位于拱脚处,各典型断面结果显示弯矩整体呈对称分布。
综合比较各断面的弯矩数据,见表4。
表3 典型断面“地层结构法”最大轴力表
表4 典型断面“地层结构法”最大弯矩表
图6 典型断面弯矩图
(3)安全系数分析
①未新建上覆工程前隧洞衬砌安全系数见表5。
表5 典型断面衬砌安全系数表
续表5
②新建上覆工程后隧洞衬砌安全系数见表6。
表6 典型断面衬砌安全系数表
续表6
如表7 所示,供水隧洞在新建上覆工程之后,典型断面隧洞结构安全系数与未建上覆工程时相比变化量为2.28,是变化量最大的断面,而综合来看所有断面的安全系数变化量均小于规定的限值2.4,满足规范要求,说明新建上覆工程对供水隧洞的安全影响可以忽略不计。
表7 最小安全系数对比表
3 结论
从新建上覆工程对原有的供水隧洞安全影响的角度出发,利用MidasGTS-NX 软件,选用2D“地层- 结构”计算模型,在未建上覆工程前和新建上覆工程后两种工况下对供水隧洞进行数值计算,分析新建上覆工程对隧洞位移、弯矩与安全系数影响,主要结论如下:
(1)供水隧洞在新建上覆工程之后,与原始状态对比全隧衬砌仰拱底最大位移为4.89 mm,满足最大位移不得大于6 mm 的要求,说明新建上覆工程并没有对供水隧洞的安全造成影响。
(2)供水隧洞弯矩情况通过弯矩图显示,隧洞原始状态与新建上覆工程修建后最大弯矩均位于拱脚处,各典型断面结果显示弯矩整体呈对称分布,并没有对供水隧洞的安全造成影响。
(3)供水隧洞在新建上覆工程之后,隧洞结构安全系数与未建上覆工程时相比结构安全系数变化量较小,且均小于规定的限值2.4,满足规范要求。