“校企合作、产教融合”——与高职院校人才培养模式改革的路径探索

蓝 桥

广西城市职业大学

当前，职业院校以校企合作的形式创新培养人才的具体路径，但由于校企合作基础相对薄弱、教学管理缺乏科学性，企业导师的指导能力不足等问题，专业人才的发展受到制约。因此，学校应着力解决创新过程中存在的问题，不断夯实学生的基础知识，强化技能培训，增强学生就业竞争力。

一、高职院校人才培养模式存在的问题

1.校企合作基础薄弱。传统的职业教育对社会中职业的变化发展缺乏考察，这导致学生对自身技能认知不足，对不同岗位的认识停留在理论层面。高职院校为增进学生对劳动市场需求的理解，采用校企合作的形式为学生提供新的实践渠道。然而，当前校企合作基础相对薄弱，无法充分体现职业教育的科学性。一方面，职业院校的教育内容与企业对不同岗位人才的需求存在偏差，企业无法从职业院校中获得需要的人才，校企合作便无从谈起。另一方面，从根本上看，协助学校培养人才对企业发展的益处尚未完全体现，企业无法从校企合作中获得显著利益，自然不愿意增加在校企合作中的投资。这导致校企合作的资金基础薄弱，学生参与实践缺乏物质基础支撑，实践效果不佳。

2.教学管理缺乏科学性。教学管理是增强校企合作、产教融合质量的重要环节，但在实际运行过程中，这一环节并未受到重视。校企合作过程中，高职院校与企业需求不对等，企业倾向于增加在生产实践中的投入，对培育人才的重要性认识不足。由于培育人才并非企业经营的根本目的，企业中缺乏完善的人才培养规划，实施技能培训的意识薄弱。同时，高职院校过度关注企业的品牌、规模，忽视对企业生产活动的考察，学生顶岗实习的过程缺乏针对性，这制约着人才培养质量的提升。

3.企业导师指导能力不足。高职院校专业人才直接面向社会，这意味着高职院校人才的发展必须与社会发展与时俱进，在适应社会不同岗位专业要求的前提下形成自身核心竞争力。企业通常会给学生配置指导教师，但这些教师兼具管理人员、技术人员等身份，未经过专业的教育培训，指导能力不足。同时，许多企业中的教师日常工作繁忙，学生无法与他们及时沟通，这导致指导的实效性、连贯性不强，指导效率较低。

二、高职院校基于“校企合作、产教融合”的人才培养模式创新路径

1.深化校企合作，培养应用人才。高职院校应挖掘本校教育特色，突出校企合作优势，为培养应用型人才奠定基础。例如，部分高职院校在合作中坚持互惠互利，借助企业资源开展实践教学的同时，为企业提供智库支持，与企业分享学校的科研成果。企业、学校都能从合作过程中获利，双方合作的积极性不断增强。同时，高等院校打造具有地区特色的校企合作项目，鼓励学生通过参与企业研发等方式增加阅历，为学生配备实习指导教师，促进学生将岗位操作经验与理论知识融合。当前，许多高职院校采取“双导师实习指导制度”，学生从校内导师处学到理论知识，吸收知识成果，从校外导师处掌握具体的操作方法与实践经验。校内外导师共同发挥作用，推动学生专业技能的发展。

2.调整专业结构，优化专业教学。调整专业结构是优化专业教学的前提，在提倡产教融合的背景下，高职院校需促进专业结构与社会需求的对接，培养学生更高层次的专业能力。学校可根据地区经济发展需求预测职业发展前景，在培养计划中融入与本地区人才需求相符的技术性课程。如在信息化办公盛行的当下，许多工作岗位对求职者的信息素养提出较高要求。学校将办公软件基础教学、信息素养培育等课程纳入专业课程体系之中，促使学生掌握与时代发展要求相符的信息技术。再如，随着我国社会的国际化发展，职业院校在专业课程体系中融入初级商务英语教学、跨文化交流技巧教学等内容，切实提升学生跨文化沟通交流的能力。学生掌握多种专业技能，符合企业对人才的期望，职业生涯发展的可持续性更强。

3.立足实践教学，强化实操能力。具备较强的实操能力、丰富的实践经验是高职院校学生的核心优势，职业院校改革人才培养模式的过程中应把握这一核心优势，灵活利用社会资源巩固学生的优势地位。如鼓励学生积极参与企业组织的知识竞赛、职业竞赛，在参赛过程中获得实践经验，同时增进对心仪企业的了解。学生在实践中学习、检验知识，将理论应用于现实的能力在潜移默化中不断提升。或是引导学生以小组为单位开展专业调研，利用学校提供的物质资源、国家颁布的创新创业政策将调研结论转化为物质成果，实现学习成果的深度转化。

高职院校通过校企合作创新专业教学体系，推进产业、专业发展的融合。为提升职业人才质量，高职院校需基于对社会需求、教学实情的研究，探寻创新人才培养模式的路径。同时，打造具有独特竞争力的人才培养模式，秉持协同育人理念强化对学生的指导，满足社会对高素质、专业化人才的需求。