鲁迅的巧人文化批判思想及其当下价值

【内容提要】巧人是鲁迅从历史与现实生活中提炼和概括出的一种文化人格，蕴含着丰富和深刻的文化内涵，构成鲁迅人学思想很重要方面。巧人文化性格至少三点：一是善变无特操，二是重言轻行动，三是崇名不实际，三者有着内在的逻辑联系。对此鲁迅进行了深刻的文化剖析和批判，挖掘其历史文化根源。祛除巧人文化，“立信”乃根本所在，鲁迅的启蒙主义理性作为现代思想文化史上最有分量的部分，是当代中国“理性信仰”建设的宝贵文化资源。

引言

作为中国现代思想家和文学家，鲁迅对中国现代化历史最伟大的贡献是他的人学思想，而其探索和建构则主要是在对传统的批判中来进行的。历史转型之初，传统的巨大惯性和惰性注定了“立新”首要的是“破旧”，正如马克思指出的那样：“新思潮的优点恰恰就在于我们不想教条式地预料未来，而只是希望在批判旧世界中发现新世界。”①马克思：《致R（一八四三年九月）》，《马克思恩格斯全集》第1卷，北京：人民出版社，1972年，第416页。对于鲁迅人学思想的研究，我们集中于现代性视角来阐发其内在意蕴、质素及其与西方现代思想的契合，这固然是必要和重要的。但是，从反面来认识鲁迅人学思想，从现代人格的对立面来认识鲁迅“真的人”等概念和命题，也许更契合鲁迅人学思想建构的实际，却多多少少被我们忽略了。这方面的研究不能说没有，但支离破碎，更多是被整合纳入鲁迅传统文化批判这一整体中来进行的，特别是被鲁迅“改造国民性”这样一个向来异常显性的命题压抑和覆盖了。于是，我们更多止于“国民劣根性”的解析和列举，诸如冷漠、保守、麻木、自欺等等。其实在“国民性”这一命题之下鲁迅还提出了不少概念，除熟知的“看客”“叭儿狗”外，还有“伪士”“聪明人”“巧人”“雅士”“二丑”等，都是对某种文化人格的概括。既为特定的文化人格，则必然有相互联系而系统化的某些特征，这需要我们细致剔括，系统梳理，全面总结，以达到对它的整体把握。

张福贵认为：“鲁迅一生矢志于对虚伪道德人格的批判，其批判的不是具体的个人，而是传统文化体系的消极功能以及这一消极功能所造成的道德虚伪”。①张福贵：《鲁迅研究的三种范式与当下的价值选择》，《中国社会科学》2013年第11期，第174页。精辟地指出了鲁迅对传统文化体系的批判更多集中和落实于“人格”，而“巧人”正是鲁迅所高度概括和矢志批判的那么一种“虚伪道德人格”，他曾经感慨：“我真觉得不是巧人，在中国是很难存活的。”②鲁迅：《书信·360423 致曹靖华》，《鲁迅全集》第13卷，北京：人民文学出版社，1981年（下同），第362页。可见，巧人在鲁迅眼里是超越了阶层、地域、职业等限域的一种“国民性”文化人格，他又称之为“聪明人”“乖角儿”“伶俐人”“二丑”等。小说中时见这种人的身影晃动，如《药》中的夏三爷、《阿Q正传》中的赵秀才、《风波》中的赵七爷……而集中刻画或剖析是在《聪明人和傻子和奴才》《二丑艺术》等作品中，更多的则散见于各个时期的杂文，综合起来看颇富文化意味，有相当高的研究价值。但是，相关专门性研究至今还是空白。本文拟全面、系统地梳理鲁迅对其所进行的文化剖析和批判，阐发其中蕴含的思想内涵，以达到对这一文化人格的整体把握，深化对鲁迅人学思想的认识和理解。

一、戒巧人“善变”而立“信”

巧人善变，赵秀才、赵七爷头上的辫子忽而盘上，忽而放下，如此变来变去，正显出巧人的本色。可以说，凡巧人无一不善变，鲁迅斥之为“‘圆机活法’，善于变化”③鲁迅：《且界亭杂文·说“面子”》，《鲁迅全集》第6卷，第182页。。

这种“善变”的巧人，混迹于社会各界，鲁迅一再予以揭露。对于文人他有这样基本的认识：“我觉得文人的性质，是颇不好的，因为他智识思想，都较为复杂，而且处在可以东倒西歪的地位，所以坚定的人是不多的。”④鲁迅：《书信·341210 致萧军、萧红》，《鲁迅全集》第12卷，第593页。他批评有些所谓“文学家”“左翼兴盛的时候，以为这是时髦，立刻左倾，待到压迫来了，他受不住，又即刻变化，甚而至于出卖朋友，作为倒过去的见面礼。”⑤鲁迅：《书信·341117 致萧军、萧红》，《鲁迅全集》第12卷，第566页。大革命时期一些文学青年的变化之快更令人诧异，这在鲁迅看来主要原因在于他们本身里藏着投机的病根：“‘革命’和‘文学’，若断若续，好像两只靠近的船，一只是‘革命’，一只是‘文学’，而作者的每一只脚就站在每一只船上面。当环境较好的时候，作者就在革命这一只船上踏得重一点，分明是革命者，待到革命一被压迫，则在文学的船上踏得重一点，他变了不过是文学家了。”⑥鲁迅：《二心集·上海文艺之一瞥》，《鲁迅全集》第4卷，第297-298页。而在政界，巧人似乎更多。鲁迅揭露：“中国的政客，也是今天谈财政，明日谈照像，后天又谈交通，最后又忽然念起佛来了。”⑦鲁迅：《集外集拾遗·今春的两种感想》，《鲁迅全集》第7卷，第386页。他讽刺一位当红政客：“他的忽而教忠，忽而讲孝，忽而拜忏，忽而上坟，……其毫无特操者，不过用无聊与无耻，以应付环境的变化而已。”①鲁迅：《书信·340424 致杨霁云》，《鲁迅全集》第12卷，第394页。无论文学界还是政界，这些巧人无一不“善变”，比起鲁迅小说世界里的赵秀才、赵七爷来，可谓有过之而无不及。究其实质，鲁迅一语道破：“除说是投机之外，实在无可解释。”②鲁迅：《书信·340424 致杨霁云》，《鲁迅全集》第12卷，第394页。而其症结所在他也明确做出了诊断：“毫无特操”。那么，什么是“无特操”呢？鲁迅做过这样的解释：“人而没有‘坚信’，狐狐疑疑，也许并不是好事情，因为这也就是所谓‘无特操’。”③鲁迅：《且界亭杂文·运命》，《鲁迅全集》第6卷，第131页。无“坚信”，不能执于一念，当然免不了趋利而动，随风摇摆了。

然而，信仰确立在中国何其难也，鲁迅在《吃教》揭示出其奥秘：教可以“吃”，灵魂的东西也就转化成了物欲，他不禁感慨：“‘吃教’这两个字，真是提出了教徒的‘精神’。”④鲁迅：《准风月谈·吃教》，《鲁迅全集》第5卷，第310页。要说有所“坚信”，一些人只“坚信”实利。鲁迅在这里触及了中国传统文化的一大命门，那就是“实用理性”，李泽厚认为：“这种理性具有极端重视现实实用的特点。即它不在理论上去探求讨论、争辩难以解决的哲学课题，并认为不必要去进行这种纯思辨的抽象。重要的是在现实生活中如何妥善处理它。”在他看来：“它构成儒学甚至中国整个文化心理的一个重要的民族特征。”⑤李泽厚：《中国古代思想史论》，北京：生活·读书·新知三联书店，2017年，第22-23页。鲁迅称之为“精神”。因为极端关注现实实用，以此挤兑以致替代了形而上抽象思辨、超越性精神追求，所以终极性价值缺失历来是我们中华文化的一大问题。鲁迅说：“中国人自然有迷信，也有‘信’，但是很少‘坚信’。”⑥鲁迅：《且界亭杂文·运命》，《鲁迅全集》第6卷，第131页。症结就在于其“信”根于实用、实利，所以那些思想和主义一个个沦为供人随心所欲而利用的工具：“要驳互助说时用争存说，驳争存说时用互助说；反对和平论时用阶级争斗说，反对斗争时就主张人类之爱。论敌是唯心论者呢，他的立场是唯物论，待到和唯物论者相辩难，他却又化为唯心论者了。”⑦鲁迅：《二心集·非革命的急进革命论者》，《鲁迅全集》第4卷，第228页。曹禧修指出：“在信仰面前，中国人都是剧场中随风左右的‘二花脸’。”⑧曹禧修：《整数与约数：鲁迅的批判修辞法》，《中国现代文学研究丛刊》2020年第3期，第133页。所谓的“二花脸”也就是“善变”的巧人。

鲁迅所揭示的“实用理性”这一中国文化传统依然制约着当代中国信仰体系的建构。仅以大学生入党为例，有问卷调查显示：“不少‘95后’大学生都具有强烈的入党渴求，但是他们的入党动机各不相同，其中有不少人把入党看作个人就业与发展的奠基石，功利倾向比较明显。”⑨熊继承：《“微时代”背景下“95后”大学生价值观研究》，《教育与职业》2016年第14期，第29页。像这样估量了种种实际好处才入党的，不知这算不算也是一种“吃教”？当然，这一问题不仅仅限于大学生，而是我们整个民族的问题，这方面作为人民群众“先锋队”的党员干部也没有得到有效解决，以至于反腐倡廉至今保持高压态势，昭示出中国当代社会信仰体系问题的严峻性和紧迫性，也彰显出鲁迅批判巧人、倡导“坚信”这一思想的当代价值。

二、弃巧人“空谈”而重“行”

孔子说：“巧言令色鲜矣仁”，巧人的一大特征就是“巧言”。既为巧人，自然不会安于本分去做事，讨巧的最好办法就是耍嘴皮子，以“言”代“行”。因为光说不做，所以话再巧再漂亮，都是“空谈”。

巧人善“空谈”，这在鲁迅的《聪明人和傻子和奴才》中有着生动表现。面对奴才悲戚戚的诉苦，聪明人开过四次口，无一不是“空谈”：第一次“这实在令人同情”，表达了一个隐匿了主体的抽象化“同情”。因为不是“我同情你”，在语意效果上就切断了从你到我之间情感上的交流互动，也切断了从情感到行动的可能延伸，所以这里的“同情”云云，虽也配以“惨然”的表情，其实是抽空了情感、消解了行动的“空谈”。奴才识趣的话，听到这样假惺惺的空话，应该就此打住，但是奴才毕竟是奴才“总不过是寻人诉苦”，“空谈”阻隔交流的作用没有奏效，聪明人只好打哈哈来敷衍，于是第二次开口吐出的是不成句的“唉唉……”没有实际内容，模模糊糊，说了等于没说，依旧是“空谈”。第三次，聪明人说：“我想，你总会好起来……”总算是主体出场了，而且意思明确，反而更加空洞，因为奴才殷切地向他求教“法子”，他却完全回避了。这种“祝福”纯属口惠赠予，没有任何实际意义，说得越好听就越空洞，是彻头彻尾讨巧的“空谈”。第四次，傻子被赶走，奴才得到主人夸奖，聪明人闻风赶来凑趣，他果然因了先前的“赠品”而收获了褒奖和钦佩，也就心安理得领受了：“可不是么……”仅仅随声附和，没有任何意见表达，这种“空谈”在一团和气的氛围中再适宜不过了。不难看出，“空谈”是聪明人处世的一大法宝。对这类人雅斯贝斯有过这样的描述：“他振振有辞地表白决心，情绪之激昂掩饰了他的鳗鱼般的油滑。他油滑地避开任何可能给他带来麻烦的决定……他的言辞一无结果，全是空洞的废话。那些同他交往的人只是在浪费时间和精力。”①［德］雅斯贝斯：《时代的精神状况》，上海：上海译文出版社，2005年，第134页。这不啻是为鲁迅笔下聪明人做出的精妙注释，但是“空谈之类，是谈不久，也谈不出什么来的”②鲁迅：《书信·341210 致萧军、萧红》，《鲁迅全集》第12卷，第593页。，鲁迅对聪明人的刻画暗含讽刺，文中的傻子才是他褒扬的对象。傻子与聪明人最大不同就在于“行动”：话不多说，便甩开膀子砸墙开窗。这一褒一贬之间表露出鲁迅的观点：摒弃“空谈”而注重“行动”。

鲁迅曾经宣言：“仰慕往古的，回往古去罢！想出世的，快出世罢！想上天的，快上天罢！灵魂要离开肉体的，赶快离开罢！现在的地上，应该是执着现在，执着地上的人们居住的。”③鲁迅：《华盖集·杂感》，《鲁迅全集》第3卷，第49页。而“执着现在，执着地上”就意味着行动，萨特说得好：“对我来说，除行动外，无所谓现实。”④［法］萨特：《存在主义是一种人道主义》，上海：上海译文出版社，1988年，第48页。现实主义者鲁迅注定也是一位行动主义者，他所热切呼唤的“精神界之战士”，其主要特点即为“立意在反抗，指归在动作”①鲁迅：《坟·摩罗诗力说》，《鲁迅全集》第1卷，第66页。。而他奉为“中国的脊梁”的人也无外乎“埋头苦干”“拼命硬干”。无论是“傻子”还是“精神界之战士”、“中国的脊梁”，这些概念的内涵也许不尽相同，但是都有一个共同的、不可或缺的特征，那就是不尚“空谈”而专注“行动”。

对于现实中“空谈”的巧人，鲁迅一贯给予辛辣讽刺和批判。有些青年作家赶新潮从欧洲贩卖进来时兴的理论和主义，却不见作品产出，遭到鲁迅的批评：“我们能听到某人在提倡某主义……而从未见某主义的一篇作品。”②鲁迅：《集外集·〈奔流〉编校后记》，《鲁迅全集》第7卷，第186页。像这样没有行动和成果，再好的口号、招牌也只能沦为“空谈”，这最为鲁迅所不齿。相反，青年人积极行动，哪怕是不尽成熟，鲁迅都热情给予鼓励。“革命文学”初兴，许多作家初出茅庐，遭来不少“酷评”，鲁迅挺身而出辩护：“只要不完全，有缺陷，就不行。但现在的人，的事，那里会有十分完全，并无缺陷的呢，为万全之计，就只好毫不动弹，却也就是一个大错。”③鲁迅：《二心集·非革命的急进革命论者》，《鲁迅全集》第4卷，第228页。为万全之计而不作为，这正是巧人的巧滑之处，鲁迅在此触及了巧人文化的一个症结。众所周知，鲁迅批孔毫不留情，但是当他将孔子与老子比较时，却赞赏孔子。在他看来，孔、老同是尚柔，“但孔以柔进取，而老却以柔退走。这关键，即在孔子为‘知其不可为而为之’的事无大小，均不放松的实行者，老则是‘无为而无不为’的一事不做，徒作大言的空谈家。”④鲁迅：《且界亭杂文末编·〈出关〉的关》，《鲁迅全集》第6卷，第520-521页。中国文人“以柔进取”遵奉的是孔子，立下“兼济天下”宏愿，但是一遇波折，特别是皇权专制高压之下，往往就走老子路线“以柔退走”。如此背弃了祖师爷，却美其名曰“独善其身”。这一进一退之间，确有专制高压下的诸多无奈和苦涩，但谁又能否认其中没有几分巧滑呢？于是，鲁迅有这样的断言：“中国人的不敢正视各方面，用瞒和骗，造出奇妙的逃路来，而自以为正路。在这路上，就证明著国民性的怯弱，懒惰，而又巧滑。”⑤鲁迅：《坟·论睁了眼看》，《鲁迅全集》第1卷，第240页。这里特别点出了“巧滑”，我们的巧人文化传统不就是在这“奇妙的逃路”上渐渐滑行而形成的吗？

当代中国不乏响亮的口号、高大的招牌，但是知难而进的精神还很不够，不然怎么会有针对党员干部“不作为”的警示呢？至于道德口号雷响，“人心日下”叹息四起，而扶起一个倒地老人的人却日渐稀少，这“言”与“行”之间的反差，该不是巧人文化在作怪？鲁迅当年面对“人心日下，国将不国”的叹息时尖锐指出：“只是旁观，只是赏玩，只是叹息，也可以叫他‘日下’。”⑥鲁迅：《坟·我之节烈观》，《鲁迅全集》第1卷，第116页。也就是说“空谈”而不“行动”，一定于事无补。他认为，只有那些“不肯徒托空言的人，叹息一番之后，还要想法子来挽救”⑦鲁迅：《坟·我之节烈观》，《鲁迅全集》第1卷，第116页。，这才有益于世道人心。重温鲁迅的这些肺腑之言，对解决当下中国的一些社会问题不无启发。

三、黜巧人“虚名”而求“实”

巧人善变，必假借于名号，如此则出师有名；巧人空谈，亦必巧立名目，如此则名正言顺。无怪乎鲁迅说：“中国人总只喜欢一个‘名’”①鲁迅：《书信·330618 致姚克》，《鲁迅全集》第12卷，第392页。，这也算是巧人大国的一大特色。可以说，凡巧人无一不看重“名”。但是巧人善变又好空谈，注定不会以“实”博“名”，而只会将二者关系倒置，重名轻实，欺世盗名。这种无“实”支撑的“名”注定是“虚名”，对此鲁迅深恶痛绝，坚决抨击。他尖锐指出许多人办事“徒有虚名，不求实际”，特别是文学界“所谓名家，大抵徒有其名，实则空洞，其作品且不及无名小卒。”②鲁迅：《书信·340506 致杨霁云》，《鲁迅全集》第12卷，第403页。可以说，黜“虚名”而求“实”，是鲁迅巧人文化批判的一个重要内容。

巧人文化影响所及，“虚名”泛滥成灾，恰如鲁迅所揭示的那样：“‘欺世盗名’者有之，盗卖名以欺世者又有之，世事也真是五花八门。”③鲁迅：《花边文学·大小骗》，《鲁迅全集》第4卷，第445页。在这样纷乱情境下，“虚名”泡沫之大令人瞠目结舌：“捣一场小乱子，就是伟人，编一本教科书，就是学者，造几条文坛消息，就是作家。”④鲁迅：《且界亭杂文二集·逃名》，《鲁迅全集》第6卷，第396页。这样一来，本来好端端的名目被糟践得变了味，所以鲁迅不禁感慨：“于是比较自爱的人，一听到这些冠冕堂皇的名目就骇怕了，竭力逃避。”⑤鲁迅：《且界亭杂文二集·逃名》，《鲁迅全集》第6卷，第396页。鲁迅当然不止出于“自爱”而“逃避”，更忠于战士职守而对其发起挑战，《这样的战士》中的战士身陷于“无物之阵”，这是由五花八门的“好名称”“好花样”四下麇集而成的：“那些头上有各种旗帜，绣出各样好名称：慈善家，学者，文士，长者，青年，雅人，君子……头下有各样外套，绣出各式好花样：学问，道德，国粹，民意，逻辑，公义，东方文明……”旗帜上的“好名称”、外套上“好花样”哪一个不光鲜炫目，让人艳羡垂涎？其实，这一个个都是刻意“绣”上的，金玉其表，招摇过市。而战士毕竟是战士，清醒冷峻，投枪一掷，戳破真相：“然而只有一件外套，其中无物。”无情揭示出“好名称”“好花样”的虚妄。这里的战士乃鲁迅自我形象，这篇散文充分反映了鲁迅对崇尚“虚名”世风的高度警惕和坚决拒斥。

黜“虚名”必求“实”，鲁迅特别注意在“名”与“实”的对比中张扬实干精神。这在《过客》中有集中表现，过客没有“称呼”：“我不知道我本来叫什么。我一路走，有时人们也随便称呼我，各式各样地，我也记不清楚了，况且相同的称呼也没有听到过第二回。”他只管“走”：“从我还能记得的时候起，我就在这么走。”一路走来，已是唇焦舌敝，衣衫褴褛，步履踉跄，但是他稍事休息，还是跛足柱杖，继续走：“我只得走。我还是走好罢……。”“过客”没有“名”，只管“走”。可以说，他的人生价值就在于“走”，在于“实”，而不在于“名”。还有小说《铸剑》中的黑衣人，他不但拒绝命名，声称“义士”这样的称呼会冤枉他，更是把“仗义”“同情”这些冠冕堂皇的“名”押上了审判台：“那些东西，先前曾经干净过，现在却都成了放鬼债的资本。”他不讲“名”，只求“实”：“我只不过要给你报仇！”过客和黑衣人，被公认为是鲁迅的自我形象，他们秉持的黜“虚名”而求“实”的精神和行为准则，正是鲁迅所崇尚和践行的。

崇名取巧在中国有着深厚的社会历史和思想根源。中国自古以来就讲究“名正言顺”，没有一定的名号，就丧失了起码的话语权。而皇权专制政治、等级观念和制度，都有力强化了这一文化传统，强化了“名”对人生成功的决定作用。“名”至则“利”来，正如鲁迅所揭示的那样，本来一个普通儒生，“但一登第，真是‘一举成名天下知’，他可以修史，可以衡文，可以临民，可以治河；到清朝之末，更可以办学校，开煤矿，练新军，造战舰，条陈新政，出洋考察了。”①鲁迅：《且界亭杂文二集·名人与名言》，《鲁迅全集》第6卷，第363页。那么，“名”自何来？按说来自于实在之“功”，所谓“功名利禄”本是四位一体不可分，有“功”才有“名”，实际上却不尽然。在专制社会，“名”更多是拜权力赏赐，特别是科举制将其体制化了。所以，鲁迅认为：“名人的流毒，在中国却较为利害，这还是科举的余波。”②鲁迅：《且界亭杂文二集·名人与名言》，《鲁迅全集》第6卷，第363页。想当年唐太宗感叹：“天下英雄，尽入吾彀中”，这再清楚不过表明：任你不世之材，不过是皇家的笼中物。在皇权等级制度下，成“名”未必非得据“实”，也许讨“巧”，博得上层乃至皇帝的欢心，来得更快捷，也更牢靠。这样，崇名趋利的风习使得中国历史上巧人辈出，终至于形成了根深蒂固的巧人文化。

在当今市场经济环境中，“名利场”比起农业文明时代来空前拓展了，人们面临形形色色的利益诱惑，将崇名取巧的传统发扬光大了。而且，如今“名”本身已成为商品，进行一定的商业包装和炒作，就会直接带来巨大的经济利益。所以，崇名的巧人文化不仅未见消歇，反有变本加厉、愈演愈烈之势。当年鲁迅不无痛心地说：“这病根至今还没有除，一成名人，便有‘满天飞’之概。”③鲁迅：《且界亭杂文二集·名人与名言》，《鲁迅全集》第6卷，第363页。针对的好像是百年后的当代中国。刻意求得的名必定是虚名，必定会挤兑实干，在当代名人“满天飞”的时代，怎样处理“名”与“实”的关系而给自己以合适定位，我们还有必要听听鲁迅的忠告。

结语

鲁迅创作的出发点及关注焦点是“人”，文化塑造的各类人必然为他格外注意，所谓“巧人”“聪明人”就是其中之一。鲁迅没有在小说中集中刻画，而是在散文和杂文创作中持续不断地加以追踪批判，其中蕴含着的人学思想是相当丰富和深刻的。关于巧人的文化性格，鲁迅揭示出至少三点：一是善变无特操，二是重言轻行动，三是崇名不实际。对此鲁迅都进行了深刻的文化剖析和批判。专制文化是孕育巧人的温床，正如鲁迅在《二丑艺术》中所说：“世间只要有权门，一定有恶势力，有恶势力，就一定有二花脸，而且有二花脸艺术。”④鲁迅：《准风月谈·二丑艺术》，《鲁迅全集》第5卷，第198页。而当代商品经济环境，又为巧人文化的滋生乃至泛滥提供了新的文化土壤。许纪霖指出：“在当代中国人的精神世界里，由于宗教性的终极价值十分匮乏，一旦市场经济激发起人性中的原始欲望，那种没有灵魂的、赤裸裸的物欲主义便迅速弥漫，成为社会的价值主流。”①许纪霖：《中国，何以文明？》，北京：中信出版社，2014年，第153页。专制文化遗毒未除，物欲主义又汹涌袭来，惯以“功利”为一切活动轴心的巧人们，会在新时代将“二花脸艺术”花样翻新，百变神出。

祛除巧人文化，鲁迅思想至今仍能给我们深刻启示和教益：“立信”乃根本所在，因为巧人的病根正在于鲁迅所揭示的“无特操”。不是吗？信之虚，物欲则乘虚而入，才导致言之虚、名之虚（这正是巧人三大特点的内在逻辑联系）。鲁迅思想的核心是“立人”，其确立之日他也提出了相应的方略：“掊物质而张灵明，任个人而排众数。”②鲁迅：《坟·文化偏至论》，《鲁迅全集》第1卷，第46页。而所谓“张灵明”也许关键正在于“立信”，对鲁迅巧人文化批判的研究正可以加深我们对鲁迅“立人”思想的认识和理解。“立人”重在“立信”，中国人有了信仰才有可能肃清自身专制文化的遗毒，才有可能抵御住物欲主义的侵袭，与巧人划清界限，走向自由独立而成为一个现代“真的人”。弗洛姆说：“人不能毫无信仰而生活。摆在我们这一代和今后几代人面前的严肃问题是，这种信仰究竟是对领导者、机器、成功的非理性信仰，还是基于对我们自身生产性活动之体验的理性信仰。”③［美］弗洛姆：《为自己的人》，北京：生活·读书·新知三联书店，1988年，第193页。这里的“非理性信仰”类似于鲁迅的所谓“吃教”，是巧人们所热衷的那种对于功利的“坚信”，而我们所需要的当然是充满生命体验的“理性信仰”，那么，鲁迅的启蒙主义理性作为现代思想史上最有分量的部分，无疑是当代中国“理性信仰”建设的宝贵文化资源。