基于用户体验的中西部贫困县域医联体内医疗设备临床应用效果评价

任维存，陈东明，吴 建

1新乡医学院三全学院，河南新乡，435319；2郑州大学公共卫生学院，河南郑州，450001

国家卫健委出台的《乡镇卫生院服务能力评价指南(2019 年版)》指出配备合理、适宜的医疗设备是提供公平可及、 系统、连续健康服务的保障，对医疗设备的配置和评价提出了更高要求。医联体以三级综合性医院牵头，联合基层卫生服务中心进行区域内医疗资源整合，是促进医疗设备等资源合理配置和应用的重要举措[1-3]。孔轶等发现医联体模式影响医疗设备的日常维修和保养工作以及相关人才队伍建设[4]，陈也立等讨论了医联体内设备共享的效用[5]。2017年出台的《国务院办公厅关于推进医疗联合体建设和发展的指导意见》中提出要促进医联体内影像、检查等设备资源的共享和流动。因此，本研究调查我国中西部4省12个贫困县域医联体内医务人员对现有5种共60台医疗设备的使用体验，利用动态物元方法分析设备临床应用效果，为贫困地区医联体有效配置和使用医疗设备提供参考和依据。

1 资料来源与方法

1.1 研究对象

调查对象为我国中西部河南、山西、陕西和云南4个省的12个贫困县县域医联体内的31家乡镇卫生院。依据《乡镇卫生院服务能力标准(2018年版)》对医疗设备配置、评价的要求，收集医院年度财务报表、设备使用台账等相关资料；使用自制问卷调查医务人员对指南中重点要求的全自动化学发光免疫分析仪、便携彩色多普勒超声、CT、DR和全自动生化分析仪5种共60台设备的使用体验，于2019年1月向随机选取的医务人员发放问卷260份，回收有效问卷246份，问卷有效率为94.62%。

1.2 研究方法

1.2.1 评价指标筛选。参考饶艳华[3]、陈海涵[6]等对设备配置和应用的研究，从操作便利性、功能满足、结果准确性、服务需求满足、维护便利性和耗材成本6个体验维度评价医疗设备的临床应用效果，见表1。

表1 基于用户体验的医疗设备临床应用效果评价指标体系

问卷中问题的答案均采用Likert法设置为5个等级,采用5级赋分法分别赋值1-5分。为保证问卷内容的可理解性和可读性，问卷在初步编制后进行了包含6台设备的预调查，依据测试结果修改了结果准确性和服务需求满足2个指标中问题的表述。问卷的总体Cronbach's alpha为0.889，内容有效性指数为0.87，均高于0.8，信效度良好。

1.2.2 动态权重确定。使用奖罚函数计算各评价指标的动态权重。为避免单一权重下存在的指标值偏大且指标权重也偏大的情况，对大的数值给予“惩罚”，赋予较小的权重；对小的数值给予“奖励”，赋予较大的权重[7]。 各指标权重的步骤如下。

首先求奖罚函数值：

di为各单项指标的奖罚函数值，i=1, 2, 3, 4, 5, 6；xi为各单项指标评估值。

所有单项指标奖罚函数值之和：

每项指标的权重值为：

1.2.3 构建基于物元分析的临床应用效果评价模型。物元分析可以将看似不相关的问题相关化，将定量与定性分析相结合，在人工智能、决策、识别及评价等领域都得到了广泛应用[8]。在本研究中，物元分析针对每一项指标进行设备的临床应用效果评价，每个指标表示1个物元。影响医疗设备临床应用效果的因素有6个，其特征指标集C={C1,C2,…,C6}；共有10个贫困县与医联体，构造医联体集D={D1,D2,…,D10}。

依据各医联体内医疗设备单项指标主观评价结果，获得各指标的无量纲规范值ai，共同构成各县域医联体内设备的6维评价物元R，表示为：

将10个医联体的6维物元组合在一起，构成复合物元Rn，如下式所示：

参照越大越优的相对优化准则，在10个医联体的6维复合物元中，选取各指标的最大值构建新的物元，定义为最佳医联体物元R0：

式中：j表示第j个医联体。

设Lij为第j个医联体与最佳物元R0的第i项指标的关联系数，可得：

式中：Δij为最佳医联体第i项评价指标与第j个医联体相应指标之间的绝对差(i= 1, 2,…, 6;j= 1, 2,…,10)；Δmin为物元指标值绝对差Δij的最小值；Δmax为物元指标值绝对差Δij的最大值；ρ为分辨系数，一般取0.5。

参照所构建的县域医联体物元，构建关联系数Lij的 6维复合物元RLn，如下式所示：

设L0j为综合关联度，用于综合度量各医联体与最佳医联体的关联性。则：

式中：Wi为第i项指标的权重。

依据综合关联度进行县域医联体设备临床应用效果排序，综合关联度越小，则该县域设备的物元评价等级越低，临床应用效果越差，越需优先考虑进行养护或替换。本研究将医疗设备临床效果物元评价和人员主观评价分为优、良、中、差4个等级，见表2。

表2 医疗设备临床应用体验物元评价等级

2 结果

2.1 医疗设备资源配置现况

10个贫困县乡镇卫生院院均拥有各类医疗设备操作人员5.76人，平均拥有医疗设备价值194.83万元，机构年平均设备购置支出17.62万元，年参加设备相关培训人数为2.09-4.78，89.35%的卫生院制定有基本的设备管理规章制度。见表3。

表3 乡镇卫生院医疗设备基本情况

2.2 临床效果主观评价结果

60台医疗设备在操作便利性、功能满足、结果准确性、服务需求满足、维护便利性和耗材成本6个指标的人员主观评价得分分别为82.25 、77.54、81.63、81.25、78.23和80.00，其中，4个指标的评价等级为“良”，2个指标的评价等级为“中”。具体至10个县域医联体，在6个评价指标中评价最高的分别为郸城、郸城、嵩县、镇巴、郸城和会泽县域医联体。见表4。

表4 医疗设备临床应用效果主观评价结果

2.3 动态权重确定

应用动态物元方法分析调查结果可得10个县域医联体内操作便利性、功能满足、结果准确性、服务需求满足、维护便利性和耗材成本6个指标的平均权重系数分别为0.1626、0.1715、0.1637、0.1648、0.1674和0.1700，单指标的最大权重系数分别出现在会泽、光山、镇巴、大名、镇巴和新蔡县域医联体。见表5和图1。

图1 医疗设备临床应用效果权重系数分布

表5 医疗设备临床应用体验各指标权重系数

2.4 基于体验的设备临床效果动态物元评价

贫困县域医联体内对现使用5种医疗设备临床应用效果的物元评价综合关联度为0.7667(0,1)，镇巴县域医联体的综合关联度相对最优(0.8277)，大名县域医联体的综合关联度相对最差(0.6976)。10个医联体中，物元评价等级为“良”的占30%，为“中”的占60%，为“差”的占10%。单指标的最优评价分别出现在城固、郸城、嵩县、郸城、镇巴县域医联体。见表6和图2。

表6 医疗设备临床应用效果评价结果对比

图2 医疗设备临床应用效果医联体内各指标评价结果

3 讨论

3.1 医疗设备物元评价方法适宜可行

动态赋权和物元理论的应用使得分析结果完全基于6个指标的调查数据，其客观分析结果在评价等级方面与人员主观感知相符度很高(90%)，方法选择适宜；同时物元评价结果将县域间最大和最小评价的差异扩大了3.36%，方法的区别度较好。这与魏波[9]等将物元分析应用于设备评价可依据其实际状况解决评价中的模糊性和不相容性的发现相一致，结果可信度高。

3.2 医联体内医疗设备临床效果总体中等

10个医联体中，中等评价等级的医联体占比为60%，设备的质量、操作、保养、维修和使用环境等影响设备的临床应用效果[10]。同时，综合关联度评价结果位于0.6876-0.8277之间，这与程念等的研究结果类似，医联体可以促进机构间的设备共享，提升乡镇机构技术水平，增加用于医疗设备购置的结余基金，但受牵头医疗机构本身人员数量和能力影响[2]。

3.3 不同医联体内设备临床应用效果提升重点存在差异

10个医联体内各指标权重位于15.03%-21.37%之间，其中，操作便利性对会泽县域医联体最重要，功能满足对光山县域医联体最重要，结果准确性和维护便利性对镇巴县域医联体最重要，服务需求满足对大名县域医联体最重要，耗材成本对新蔡县域医联体最重要。政府和医联体需要依据自身情况制定针对性的差异化设备购置、配置和管理方案，以最大可能地提升设备应用体验。