地市级三甲综合医院临床实习护生人文关怀能力、职业认同调查分析研究

2020-11-17柏晏杰

实用临床护理学杂志(电子版) 2020年43期

王莉，柏晏杰

（1.长江大学，湖北荆州 434000；2.长江大学附属第一医院风湿免疫科，湖北荆州 434000；3.长江大学附属第一医院，湖北荆州 434000；4.荆州市第一人民医院眼科，湖北荆州 434000）

护理人文关怀指在护理过程中，除提供护理技术服务外，还要提供精神、情感支持等[1]。本研究采用网络问卷横断面调查方法，对荆州市两所三甲综合医院的临床实习护生进行调查，探讨其人文关怀能力及职业认同水平，以期为开展相关干预，构建稳定的护理后备队伍提供科学依据。

1 资料与方法

1.1 一般资料

采取抽样法，对2019年10月～11月荆州市两所三甲综合医院护理实习生进行横断面调查。纳入标准为知情同意者，排除休假时间大于1个月的实习护生。

1.2 调查工具

1.2.1 一般资料调查问卷

护生基本信息。

1.2.2 关怀能力评价量表（Caring Ability Inventory,CAI）

该量表由美国学者Nkongho编制而成[2]，国内学者马芳等翻译并用以调查护生关怀能力[3]。

1.2.3 职业认同问卷

此问卷由郝玉芳编制[4]，采用Likert 5级评分制，由“很不符合”到“很符合”分别赋值1～5分，得分越高，表明护生的职业认同感越强。总量表Cronbach′sα系数为为0.827，折半信度为0.842。

1.3 调查方法

对护生进行问卷填写指导，共回收415份问卷，有效问卷408份，问卷有效率为98%。

1.4 统计学方法

采用SPASS 22.0软件进行数据分析。一般资料采用描述性统计分析，计量资料采用均数±标准差，计数资料采用频数和百分比。

2 结果

2.1 一般资料

有效的408名调查对象：年龄18～25岁，平均（20.88±1.08）岁，其中女362名，男46名。其中不同年龄、性别、学历、居住地、是否为独生子女，其人文关怀能力、职业认同得分比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。

2.2 关怀能力评分情况

408名实习护生人文关怀能力评价总分为（186.98±26.86）分，处于较低水平。三个维度均低于国外常模值[2]，差异具有统计学意义，见表1。

表1 实习护生人文关怀能力各维度与国外护士常模比较（分，）

内容实习护生得分（n=408）国外护士常模 t P总量表 186.98±26.86理解维度 75.77±12.60 80.22±7.56 -5.087 0.000勇气维度 53.51±13.59 68.25±11.57 -15.635 0.000耐心维度 57.69±8.54 63.11±4.19 -9.146 0.000

2.3 职业认同评分情况

职业认同总得分是（62.50±11.12）分，处于中等水平。各维度总得分为职业自我概念维度（22.50±4.36）分；留职获益与离职风险维度为（14.14±3.00）分；社会比较与自我反思维度为（11.22±2.14）分；职业选择的自主性为（6.66±1.35）分；社会说服（7.96±1.51）分。

3 讨论

3.1 人文关怀能力现状分析

本研究结果显示，实习护生关怀能力评分中，各维度均低于Nkongho[2]教授制定的国外护士人文关怀常模，这与不同国家的文化背景、宗教信仰、调查群体的人口学特征差异等有关，与马芳[3]的研究一致。对各维度得分进行分析，理解、耐心维度得分，与国内学者袁金蓉[5]对实习护生人文关怀能力评分无统计学差异，但勇气维度得分较低，其中勇气维度各条目体现了处理未知情况的能力。可能的原因是地市级三甲医院病人较多，有加床现象，普遍为本地就医病人，服务要求相对较高。护士工作任务繁重，实习护生在临床实习过程中缺乏信心，潜意识产生畏难情绪。

3.2 职业认同现状分析

研究结果显示，研究对象职业认同总分及社会说服、职业自我概念、社会比较与自我反思、留职获益与离职风险四个维度，较王婷婷[6]研究得分高，但职业选择的自主性平均得分较低，可能的原因是实习护生在选择护理专业时，缺乏认真思考，没有深入理解护理职业意义与价值。实习单位的培训中缺乏对实习护生职业规划的相关培训内容或培训效果欠佳，使其对职业的选择上仍缺乏积极主动的态度，有不确定感。