血液透析护理中不安全因素及预防对策分析

曲珍

【关键词】血液透析;不安全因素;预防对策

【中图分类号】R473.5 【文献标识码】B 【文章编号】1002-8714（2020）10-0222-01

引言：对于晚期肾衰竭患者来说，血液透析是其临床治疗的一个有效方式，由于其具备较强的专业性和严谨性，那么患者在治疗期间往往承受着巨大的风险。并且，长时间的血液透析会对患者的身心带来不利的影响，甚至会大大提高患者的病亡率。对此，增强护理人员的安全风险意识及法律观念，及时发现问题，并在第一时间内给予应对和处理，能够大大增强血液透析的安全性。

1对象及方法

1.1对象

筛选出我院2018年8月-2019年7月期间接收的血液透析患者28例，将其随机分成对照组和实验组，各14例。其中，对照组：男性9例，女性5例;年龄16-68岁，平均年龄42.47±9.14岁;实验组：男性8例，女性6例;年龄16-69岁，平均42.85±9.48岁。对比两组的以上基线资料无差异，无统计学价值（P>0.05），以下实验存在对比性。

1.2方法

两组均接受常规护理，并且实验组在此基础上同时实施风险管理。具体内容包括：①创建完善的工作章程及操作流程，加强规范化、统一化、标准化管理;②构建透析通道，对透析用品实施专业化管理，在操作期间严格遵循无菌操作要求;③配血及输血期间一定要严格遵循“三查八对”原则，将每一位患者的血液标本及透析用品等进行单独安防和保管;④透析期间密切观察患者的生命体征等，了解患者的内心想法及需求，同时观察穿刺布局是否存在渗血、水肿等，若出现异常问题需要及时通知临床医生，及时解决;⑤统计对比患者在透析前后的体重变化，并做好记录，便于将其作为超滤脱水的重要参考指标，预防透析失衡现象的发生;⑥透析器诸如破裂、渗血等需要及时更新。

1.3指标分析

对比两组的护理满意度、风險事件发生概率。

1.4数据处理

通过SPSS22.0软件对相关数据展开统计处理。计数指标以x2进行检验，计量指标以t进行检验，若P<0.05，则说明差异存在统计学价值。

2结果

2.1对比两组的护理满意度、风险事件发生概率

最后发现：实验组的护理满意度（92.86%）大于对照组（71.43%）;且风险事件发生率（7.14%）小于对照组（28.57%），组间差异显著（P<0.05），以下研究存在统计学价值，如表1。

表1 对比两组的护理满意度、风险事件发生概率（n，%）

2.2两组风险事件发生情况对比分析

实验组在透析期间发生透析护理错误、医嘱处理错误、违规护理等例数明显地小于对照组，组间差异显著存在统计学价值（P<0.05）。不过，在护理投诉、意外事故发生例数等方面，两组对比无差异，以下研究不存在统计学价值（P>0.05），如表2。

表2 对比两组风险事件发生例数（n）

3讨论

医疗行业具有一定的风险性，医护人员在为患者提供护理服务时，一般会受到环境因素、患者及其家属、业务能力、道德品质等因素的影响而出现一些安全风险，导致患者受到不同程度的伤害。血液透析是一个高风险的治疗模式，一般来说，其存在的不安全因素包括两个方面的内容：①护理人员因素：由于护理人员的专业素质有限，再加上血液透析属于一项专业性较强的工作，这对护理人员的业务能力要求是比较严格的，不过一些年轻护士的临床经验缺乏，理论知识掌握的不全面，在实际操作过程中极易出现一些错误，特别是在面对一些突发问题时往往会措手不及，不懂得如何正确处理。而且护理人员的法律观念及服务观念薄弱，对临床工作中出现的一些法律问题不具有敏感性，缺乏一定的自我保护观念，并且一些医护人员不具备“优质护理”的意识，不重视患者的情绪引导，与患者交流过程中存在不耐烦、不认真等倾向，这必然会导致护患矛盾不断出现。②患者隐私：大部分患者的病程久，存在体质弱等问题，那么在透析期间不可避免地会出现一些并发症，这必然会对患者的身心健康造成不利的影响，导致患者出现焦虑、抑郁、绝望，乃至崩溃及自杀等。在透析期间一些患者也会出现营养吸收失衡、低血压等问题，甚至一些患者存在坠床、跌倒的风险。

结合以上不安全因素的总结和归纳，我们能够看出，医护人员在血液透析服务中一定要加强安全防护以上，并按照临床工作的实际特点，创建专门的安全管理小组，健全相应的临床护理规章体系，强化相关医护人员的岗位培训和业务指导，加强程序化运用、规范化操作等，并且也需要进一步培养医护人员的法律意识，使其形成以患者为本的工作理念，为创建良好的护患关系等提供帮助。并且也需要设置岗位责任制度，明确不同岗位中护理人员的具体职责，使其能够加深对患者的了解和认识，密切关注患者的心理动态，并对其给予积极引导和抚慰，为增强患者的生存质量等提供帮助。