全翻转课堂的适应性探究

王纪阳 向霖谷 刘沿浩

摘要：2020年，一场突如其来的疫情给众多行业造成了重大的影响。影响往往就会促进改变。就教育行业而言，网络教学可以说是开创了教学的新形式。那么，网络教学是否适合当下大学生？网络教学的最终学习效果如何？以及老师和学生的对待学习的用心程度如何？值得考证。

关键词：全翻转课堂教学;大学教育;网络课堂

何为“翻转课堂”？

所谓翻转课堂，其实是笔者学校提出的不同于传统教学的一种新型大学素质教学的形式。当然，各个高校对其的称呼可能存在不同，但形式也许存在类似。

具体到每一门课上，翻转课堂的形式可能存在些许差异，比如在英语课上，翻转课堂的形式是大家一起来学习一首英语歌曲;在图形和图像编辑课上，翻转課堂的形式则是请同学来教授一种图像处理的技巧;在影片观摩课程上，翻转课堂的形式则是由学生来组织一场看片会等等。翻转课堂的形式没有一种固定的要求，一学期一门课要组织多少次翻转课堂，学校也是在设置一个下线后，上不封顶。

诚然，翻转课堂这种具有创新性的教学方式，在一些老师的精心安排下，可以让整个课堂更加有吸引力;但也会成为一些老师不认真准备课程的手段。

所谓“全翻转课堂”

其实全翻转课堂这种形式并不是学校提出的教学方式，而是在这次疫情下，笔者的某位专业课老师打开的教学模式的新局面。在这位老师的课堂上，教学完全翻转课堂。在理论学习上，老师采取课前自学教学视频，思考并完成作业，课堂上进行线上辅导，答疑，作业点评的形式。相比以往在课堂上，一边听课一边做笔记，容易听漏知识点，采用这种教学方式旨在使同学们更能专注于某一部分展开学习。以上便是公众号对于这位老师全翻转课堂的介绍。

然而，宣传是否和实际符合呢？经过这一学期的课程下来，笔者认为对于这种教学方式是否成功是有一定发言权的。所谓全翻转课堂，是找了一位老师为她代课了一学期，上课之前就被要求观看中国传媒大学在疫情之下公开资源的某位大学教授的慕课视频。在下节课上课之前提交这一小节的笔记;所谓全翻转课堂之后的作业，则是完全不考虑疫情等等客观因素的限制，强制要求学生在下次上课之前提交一份拍摄作业。一旦有哪位同学提出异议，就是一句“你在家也可以发现有意思的事物来拍摄”以此搪塞;所谓课堂上进行线上点评，则是这学期为数不多的QQ课堂作业点评。但可能是笔者们确实是太过于愚钝，不配得到她的点评，这学期仅仅给笔者们点评了不超过3次;所谓线上讨论，只是在每周的上课时间在微信群里复制一段上一周的“有问题的同学自己来找我私聊”。

笔者所在的学校一再强调“课堂大于天”。一方面，强调学生要尊重课堂，要在课堂上真正学习到知识;但另一方面，也强调老师要认真对待课堂，言传身教，将自身的知识教授给学生。老师对待课程的认真程度往往决定学生对于这门课的认真程度。这位老师这种“全翻转课堂”形式教学的初心真如宣传那样吗？是有待推敲的。但学生又能在这种课堂上收获多少呢？答案是显而易见的。

在学习期间，笔者一直在思考一个问题，既然这位老师直接给学生看传媒大学教授的慕课录播视频，那为何学生不能自己直接去慕课观看呢？哪怕是付费观看。说不定慕课的画质还更加清晰一些，还可以和老师或者是助教请教问题。

笔者与网络教学的渊源

说到网络教学，笔者应该比班上大多数同学接触的更早。成都七中的闻道课堂可以说是网络直播教学的鼻祖了。在全国高中教育界久负盛名。早在高中时期笔者就已经在接触这种网络教学形式了。笔者所在的是一所高中的直播班，上课是与成都七中直播班同步学习。对于直播的学习难度显然比慕课这种录播难度更大。无论是对于学生的接收知识的能力，抑或是前端老师实时得对于知识的补充，都有极大的挑战。所以面对这种“全翻转课堂”形式教学，按理说笔者应该比大多数同学更加适应，学习起来会更加轻松的。但这不妨碍笔者对于这种教学方法的反对。

首先，“物极必反”片面追求录播课可以达到的暂停以及反复回看效果，毫无疑问是会造成学生的思维惰性的。学生总是认为反正没有听到也可以回看，往往就不会有那么认真得去听。当然，这还只是针对一些还要学习的学生。一些学生干脆就不看，把录播放在后台，播完结束。网络录播课程自然有它的优点，但这是建立在网络录播课程与老师实时教学的相辅相融的情况之下。学校的专业课老师将自己整个教学内容精简到仅仅是让学生看网络录播课程显然是“极左思想”。

其次，不考虑本校学生自身情况盲目采用其他学校老师的教学视频本身就不尊重客观规律的。在高中时期的七中直播教学上，笔者自己高中学校老师会对七中老师讲解的知识进行补充，看似寻常，但这是一个不可缺少的环节。毕竟笔者们的综合素质能力与国家顶尖高中学生的综合素质能力是不同的。很多时候，老师布置的作业也要充分考虑自身情况，没有盲目得按照七中布置的作业。同样，“全翻转课堂”形式教学也是要考虑自身情况的。那位慕课老师的教授对象是中国传媒大学的学生，客观来说，笔者所在学校同学的综合素质是比不上的。但笔者这门课程的老师根本就没有对慕课老师上课讲解的内容进行多少补充，布置作业也是完全按照慕课老师编纂的课本里面的作业走。更别说完全不考虑存在疫情这种客观因素在其中。

最后，通过全翻转课堂的教学形式，老师对于学生知识的掌握情况是不能够准确把握的。换而言之，老师不能清楚的把握学生对慕课录播课的掌握情况。众所周知，学校通常将选修课的学分设置到了慕课，就笔者的了解而言，还没有哪一个学校要求学生哪一门专业课课程在慕课上完成。所以，慕课的课程设置就不可避免为“大课”模式。以兴趣学习为主要目的，对于专业培养往往较少。老师往往不会配套设置太多过于专业的作业以及对知识的掌握程度。然而，笔者的这门专业课老师的“全翻转课堂”教学，也完全依循慕课的教学方式，对慕课老师的知识仅仅只进行过一些非常简短的补充，且布置的作业也只是非常简单粗略的点评。完全没有对学生对知识的掌握程度进行检验。自然“全翻转课堂”的教学方式下的这门课也达不到学校对于大学生人才培养的目的。

以上就是笔者对于“全翻转课堂”形式教学的见解。总而言之，笔者对于这种教学方式是完全否定的。至少说，这种方式是不适合当下大学生对于专业课的学习的。

“全翻转课堂”的本质

虽然该老师为这种教学模式冠以了“全翻转课堂”的名义，但其实她的这一教学理念也并非完全是空穴来风，而是在原本的传统教学模式上有所继承和扬弃。究其本质，这种教学模式所承接的传统并非是在它名字中出现的“翻转课堂”，而是另一种在理念上与翻转课堂相似又相左的教学方法：网络课堂教学。

现在，许多网课平台其实都在采取一种类似的教学方法：学生定时在平台上观看老师的课程直播;课下则组建微信群或QQ群等，由助教进行管理、监督学生的作业进行情况。由于学生数量较多且自己尚有工作等原因，网课老师一般做不到随时随地跟学生交流，而代替他们进行学生管理、指导工作的就是这些助教了。

该老师的课程模式其实就是更进一步的当下网课模式：学生的全部学习都通过网课老师的录播课程来进行，而该老师自己则退居二线，实质上担当起了监督作业完成情况、给学生以课业建议的助教角色。

但同时，为什么说这种“全翻转课堂”的模式比起一般的网课又“更进一步”呢？

第一，这位曾祥敏老师的慕课课程是中国传媒大学免费发布在其本校的慕课平台上，它并非是一种盈利行为，而是面向社会、为了惠及在疫情期间正常课业受到影响的诸多艺术、新闻专业在校生而实施的一种公益性质行为。而某老师利用公开发布在网络上的教学资源进行所谓“全翻转课堂”，其实质仅仅是利用他人的善意、他人的劳动成果来为自己牟利，其本质是一种商业行为而不是真正的教育——因为在这个过程中，该老师并没有通过她的教育工作创造出任何价值。

而这也就引出了第二点。马克思曾说过：如果有20%的利润，资本就会蠢蠢欲动;如果有50%的利润，资本就会铤而走险;如果有100%的利润，资本就敢于冒绞首的风险;如果有300%的利润，资本就敢于践踏人间的一切法律。而这句话放在这位老师的课堂行为中也适用：疫情期间采用远程教学模式，意味着省掉了通勤的时间和成本;使用他人的教育教学资源，意味着省掉了正常行课所需的一切人力和时间成本;这么一个来自他人的教学资源竟然还是无偿分享的，这也就意味着这位老师省略了课堂教学所需的一切成本，她所正常领取的教师工资的性质也就从普遍意义上的劳动所得变转为了空手套白狼的赃款。

最后，这位老师实质上是通过“全翻转课堂”这样一个粉饰太平的生造词汇，掩盖了一个偷换概念的事实：以大众普遍认知的意义上来论，这位老师在采用了她口中的这种全新教学模式后，她的工作性质就已经不再是“全日制本科学校专业课程教师”，而是变成了“网络课堂助教”。本文我们且不讨论正常课堂教学模式与网络课堂的孰优孰劣，但“教师”与“助教”身份其个中差异不言自明。老师想要选择怎么样的教学模式固然是老师的自由，但在道德观念的尊师重道之前，学生和老师之间首先是一种契约关系——学生交付学费，所购买的则是学习、获得适当的知识和教育的权力，而作为收益者的学校与教师一方，自然也就相应具有提供适当知识和教育的义务。如果这作为师生关系基础的基本契约关系都不能完成，那么师生关系本身也是不成立的。该老师采取所谓“全翻转课堂”，也就是放弃了自己作为教育者的权利、背离了自己作为教育者的义务，那么她是否还应当被作为老师看待、抑或是和其他老师一样正常地领取教学所得的工资，笔者认为都是值得商榷的。

“助教”……真的是如此吗？

也许有的人会和笔者持有不同意见，认为这样的一套教学方法是恰当的、富于探索精神的、值得肯定的。由于笔者也是初次对这样的教学方式进行接触和探讨，无法对其产生正确的认识也并不奇怪。那么，本段中我们姑且认定该老师的教学方式、理念是可以接受的，对于与常规教学方法的效率之高低也不去讨论，而重点来解决一个问题：采用此种教学方法的老师能否正确地履行自身作为“助教”的职责？

很显然，从结果论上来说，该老师显然连助教所应完成的工作都没有完成。与学生交流不甚积极，作业交给学生随意批改，所提的意见复制粘贴千篇一律……如此种种，甚至还发生过学生交了白卷结果却得到100分的奇事。之所以会发生这样的情况，我认为是和这一教学方式所暗含的制度漏洞是分不开的。

一个很简单的道理，当一个人采用这样的方法去解决他的工作问题时，若非是处于懒惰，那么答案只能是他自己没有胜任这项工作的能力，而视频中的人物其专业能力远胜于他。然而即便是网络课堂的助教，必然也是对课堂内容非常熟悉、有一定的专业基础，并且与授课老师有一定程度上的交流的;但采用了此种教学方法的这位老师，由于使用的仅仅是网络上的免费公开资源，自然也就不可能与视频的制作方产生任何联系、并在教学理念、节奏、方法上产生共识。

那么，在一个学生们无法接触老师本人、连助教都无法跟授课者进行有效沟通、理解其教学理念与意图的情况下，除非这位曾祥敏老师的水平出神入化超脱人域，否则又怎么可能能够向学生提供正确的知识和方法论呢？而与此同时，助教者自身的专业水准又不足，这样的情景只能导向两个结果：一是久久不得要领的学生们的消极怠工，二则是放弃思考的授业者不问情况的暴力填鸭，恶性循环就这样完成了。

若是在此基础上采用此教学方法者自身的责任意识又比较薄弱的话，后果自不用多说。笔者认为在“全翻转课堂”的背后，即是有如此的潜在教学隐难。

本源探究及相关衍生

上述关于翻转课堂的问题论述及个别高校老師的曲解性教学实例解读是对传统教学与新时代下发展的新模式教学的一次深度剖析。中国的学校所使用的翻转课堂教学模式，包括个别老师提出的全翻转课堂教学模式其实都只是一种引进，说直白一点就是模仿。笔者不否认模仿的重要性，毕竟柏拉图曾经就在他的哲学著作《理想国》中化身其心中最尊敬的导师苏格拉底，以苏格拉底的口吻讲述了艺术即是模仿这一历史性真理。但这样劣质的模仿真的有必要被无限地放大，甚至被个别高校老师当作吹嘘自我价值及教学水平之高超的资本吗？要回答这个问题，我们首先就要从翻转课堂（Flipped Classroom）的本源入手进行相关的考究。翻转课堂是一种重新调整课堂内外时间，将学习的决定权从教师转移给学生的教学模式。翻转课堂的提出来源于2000年美国MaureenLage，Glenn Platt and Michael Treglia在论文中介绍的他们在美国迈阿密大学教授“经济学入门”时采用的教学模式以及取得的成绩，虽然“翻转教学”这一名词没有被明确提出，但确确实实奠定了后续翻转课堂发展及其衍生的基础。到了2007年，美国科罗拉多州林地高中的两名化学老师开始使用视频软件录制PPT并附上讲解声音，他们把录制的视频上传到网络，让缺席的学生能够通过视频补课。这也是翻转课堂的首次提出，以讲解教师亲自录视频讲解为中心，不断发展其教育内容。之后，他们进行了大胆的尝试，逐渐以学生在家看视频、听讲解为基础，在课堂上，老师主要进行问题辅导，或者对学习过程中有困难的学生提供帮助。随着互联网的发展及普及，翻转课堂这一概念被广大师生所知晓，为教师的教学提供方便的同时也为教育事业的发展提供了决定性意义的帮助。

中国在还未引进翻转课堂这一概念的时候其实也有类似的教学方法，就比如1998年山东的杜郎口中学尝试的杜郎口教学模式。这种教学模式与笔者所提的当下的真正意义上的翻转课堂无限地接近，大致思路都是一致的，削弱老师的主动性，将学生的学习主动性挖掘并发挥至一定水平。唯一的区别就是杜郎口教学模式中，这些学生并不使用微视频和在线做题，而是采用了导学案、课本和习题册，而正是这一点使得杜郎口教学模式随着互联网大时代的到来而逐渐衰弱。

为了适应互联网时代以及为中国学生谋福利，中国许多高校及中学都发展出了属于自己的翻转课堂教学模式，这其中也包括所谓的全翻转课堂。但笔者之前就说了，中国各高校的翻转课堂其实总体趋于劣质的，虽然在互联网时代，但这种模式并没有在中国发挥出其应有的价值及水准，那么问题到底出在了哪里，为何会出现这种劣质感？

关于“翻转课堂”的价值倾向及问题探究

前面笔者提到了，翻转课堂的实质是一种自主性学习模式，这一点母庸质疑，也是整个模式发展的源动力之一，只有满足了学生自主学习的价值，翻转课堂的本身价值才会出现二层化发展，也就是我们所说的表层与深层的挖掘。学生学习的两个阶段分别为“信息传递”和“吸收内化”。第一阶段的“信息传递”是通过学生和学生、教师和学生之间的互动来实现的;第二阶段“吸收内化”则是学生在课后自主完成，在这两个阶段中，第二阶段“吸收内化”最容易使学生产生学习的挫败感，从而丧失学习的动力。而翻转课堂这一教学模式的提出对学生的学习过程进行了合理的重构，在翻转课堂中，第一阶段“信息传递”在课前进行，学生通过老师提供的视频学习，老师在课前还会提供在线辅导，教师能够通过这种在线辅导方式提前了解学生的学习困难;第二阶段的“吸收内化”是在课堂上通过互动来完成的，在课前的在线辅导之后，教师会在第二阶段的课堂上对症下药给予学生有效的辅导。

那我们之前提到的翻转课堂的问题又出在了哪呢？笔者想的话，应该是出在翻转课堂本土化改革不到位所致。在讲相关改革之前，这里我们先了解一下对于翻转课堂我们通常会存在的一些认知上的误区。第一点，翻转课堂成为在线视频的代名词，这一点许多的教师都会陷入，更别提还在学习状态中的学生们了，真正的翻转课堂教学是教师与学生面对面互动交流为主，在线视频为辅进行，而不是单方面曲解其内在含义;第二点，用视频替代教师，这一点不用多赘述大家应该也能有所体会，真正的教师不会出面进行讲解，只是用录制的网课视频让学生们进行自主学习，虽然会有一定程度的在线辅导，但本质上来讲，这是一种本末倒置的妄想，教师从来都不是一个视频可以被替代的;第三点，学生的孤立学习，这一点是翻转课堂最大的一个误区，众所周知，人是群居动物，一个人的学习不代表孤独的学习，孤独的学习也从不应被扣上一个人学习的帽子。孤立本身就是一个带有贬义的动词，而在扭曲的翻转课堂理念中，学生孤立学习基本等同于放弃自我进步空间。这一点笔者深有感受，特别是在2020年初的新冠疫情中，笔者亲历了那种扭曲的全翻转课堂所带来的负面影响，没有社交和基本的学术互动，教师无法及时与学生进行沟通，学生也无法将自身的学习问题及时解决。

翻转课堂的实质是增加学生和教师之间的互动和个性化沟通，而不是教师单方面的是讲台上的圣人;翻转课堂提供了学生自主学习的环境，将直接指导和建议式学习模式进行了混合;翻转课堂的内容能够被永久保存，可供查阅和修正。如何保留以上的翻转课堂实质内容是中国翻转课堂本土化工程的一项重要研究课程，以下是笔者给出的一系列的改革措施及相关建议。

翻转课堂的中国本土化发展

要解决翻转课堂中国化后劣质感这一问题，我们首先要明确一点，那就是国外与国内的学习环境以及学生的学习状态的大相径庭。国外的学习环境是以开放式教学为主，而国内则是以相对严谨的应试教育为主;国外的学生大多擅于提问，且因为其相对宽松的学习环境更主动，国内的学生大多不擅长提问，主动性不强。这里我们要抓住这一个要点，国内学生不擅长提问和主动性不强。虽然翻转课堂将学习的主动权交给了学生，但对于相对内敛的中国传统学生来说，翻转课堂的效果其实在这种大的学习环境中被磨灭了。从另一方面来讲教师是否能够胜任翻转课堂教学也是一个问题，国内教师能否具备引导学生的职业素养，这是有待商榷的一件事，在翻转课堂中，教师这一带有引导性的角色其实和主角无疑，他的存在感不应该被淡化，而应该被进一步加强。中国民间有一句俗语，没有蠢学生，只有笨老师，这一句话同样也可适用于翻转课堂教学模式中。金陵中学王守明老师曾表示“我做一个视频至少要花2个小时。”做视频对于处在翻转课堂教学模式中的老师来说是一件十分耗费精力的事。个别高校教师用网上免费视频资源作为翻转课堂在线视频的教学的不作为行为与之形成了鲜明的对立。如果我们要对翻转课堂进行本土化发展改革的话，那我们首先就要将教师的存在假性淡化，也就是说教师的存在感要一直在之前所提的两个阶段中，但结合中国教学的特色，我们要适当降低这种存在感，给予一直习惯于灌输式学习思想的大多数中国学生更多的主动提问以及学习的空间，从根本上解决中国学生的被动学习局面。慕课中心主任说过，教师在翻转课堂中不应降低自身的教学要求，而是进一步提升自我的教学修养，将翻转课堂这一新型教学模式彻底贯彻。

笔者作为新时代的青年，认识到了翻转课堂这一新型教学模式的好处，也衷心希望这一模式能够引领未来的教育事业走向更高的水平。虽然在翻转课堂的发展途中，肯定有不少的学生或者教师会不可避免地误入笔者前面提到的几个误区，但总体上来讲我们应该鼓励这种教学模式的涉入。至于在翻转课堂的基础之上衍生出来的全翻转课堂教学模式，其内在的教育意义与商业化模式之间的冲突令人感到担忧，笔者不否认这种模式的存在，但能否将大学教育推向另一个高度值得教育界人士们深刻反思。改革之路还很长，唯有不忘初心，唯有各尽其力。

参考文献：

[1]《Inverting the Classroom：A Gateway to Create an Inclusive Learning Environment》.

[2]《The classroom flip：using web course management tools to become the guide by the side》.

[3]《翻轉课堂在中国的可行性.知乎》.

[4]《资本论》卡尔马克思.