建筑起重机械监督抽检情况分析及管理建议

张保志，蓝 媚

（1.清远市建设工程综合服务站，广东 清远 511515；2.清远市人才储备中心，广东 清远 511515）

0 引言

随着经济的快速发展，近几年来起重机械的数量每年以平均 20 % 的增长率递增［1］。截止目前，某市已拥有建筑起重机械近 1 千余台，设备质量及安装水平参差不齐，为加强建筑起重机械的安全管理，切实降低机械安全事故发生概率，监管部门委托第三方某检测机构，随机抽取了部分在用塔式起重机和施工升降机进行监督抽检。本文对本次监督抽检情况进行统计分析，并提出监管建议。

1 监督抽检检测评定依据及判断标准

本次监督抽检检测所遵循的标准或规范及方法与第三方建筑起重机械检验检测机构所遵循的一致，主要有：DBJ/T 15-73-2010《建筑塔式起重机安装检验评定规程》［2］、GB 26557-2011《吊笼有垂直导向的人货两用施工升降机》［3］、JGJ 215-2010《建筑施工升降机安装、使用、拆卸安全技术规程》［4］；《建筑起重机械安全监督管理规定》（建设部令第 166 号）［5］。

塔式起重机合格判定标准为：保证项目全部合格，一般项目中不合格项目数不超过 5 项［2］；施工升降机合格判定标准为：保证项目全部合格，一般项目中不合格项目数不超过 5 项［3］。

2 抽检结果与分析

本次监督抽检检测于 2020 年 02 月 24 日-04 月 29 日期间进行，共完成市属在建工程项目的 367 台建筑起重机械监督抽检检测，其中：塔式起重机 196 台，114 台合格，合格率为 58.16 %，82 台不合格，不合格率为 41.84 %；施工升降机 171 台，100 台合格，合格率为 58.48 %，71 台不合格，不合格率为 41.52 %。塔式起重机及施工升降机合格率均较低，建筑起重机械安全形势较为严峻。

2.1 抽检关联单位合格率

本轮次检验检测 367 台建筑起重机械，所涉及的关联单位分布情况如下：施工单位（使用单位）60 家；安装（维保）单位 12 家；租赁单位（产权单位）129 家；检验检测单位 4 家。

1）对所涉及的 60 家施工单位建筑起重机械抽检检测合格率（或不合格率）按 100 %、100 %～70 %、70 %～50 %、50 %～0 %、0 % 分段统计各施工单位（使用单位）的数量分布情况，如表 1 所示。从表中看出不合格率 50 % 以上的施工单位有 26 家，100 % 合格的施工单位仅有 18 家，表明大部分施工单位起重设备存在不合格现象，施工单位对建筑起重设备管理不善。

2）对所涉及的 12 家安装单位建筑起重机械抽检检测合格率（或不合格率）按 100 %、100 %～70 %、70 %～50 %、50 %～0 %、0 % 分段统计各安装单位（维保单位）的数量分布情况，如表 2 所示。从统计情况看，有 9 家安装单位安装的设备被判定为不合格，安装单位的安装质量存在一定缺陷。

3）对所涉及的 129 家租赁（产权）单位建筑起重机械抽检检测合格率（或不合格率）按 100 %、100 %～70 %、70 %～50 %、50 %～0 %、0 % 分段统计各施工单位（使用单位）的数量分布情况，如表 3 所示。367 比 129 等于每家租赁单位（包含使用单位自有）2.86 台，表明“散户”较多，设备出租单位未能形成专业化、规模化，租赁市场竞争激烈，合格率低于 50 % 的租赁（产权）单位有 59 家，租赁单位提供的设备及其构配件存在缺陷或不合格，设备整体质量不高。

表1 施工单位（使用单位）抽检合格率（不合格率）分布情况

表2 安装单位（维保单位）抽检合格率（不合格率）分布情况

表3 租赁（产权）单位抽检合格率（不合格率）分布情况

表4 施工升降机不合格情况统计

4）取得核准资质开展检测业务共 4 家检验检测机构，4 家检验检测机构所检验的设备均存在被判定为整机不合格，其中不合格率大于（含）40 % 的检验单位有 3 家，本次监督抽检的不合格设备中，存在保证项目漏检情况，检验检测机构的工作质量存在缺陷。

2.2 施工升降机抽检状况

1）本次监督抽检的 171 台施工升降机，共检出不合格项目 683 项次，主要包括结构、信息标志与信号、作业环境、结构件安装与连接、停层与吊笼及对重、安全装置及性能等，主要不合格项类情况统计如表 4 所示。

2）施工升降机 683 不合格项次中，保证项目 170 项次，一般项目 513 项次。主要不合格的保证项目统计情况如表 5 所示。

3）整机不合格因素概率分析。引起整机不合格有以下几种情况，一种是单个保证项目不合格，一种是几个保证项目不合格，或者是超过 5 个一般项目不合格，现仅考虑主要保证项目。通过统计分析，被判定整机检验不合格的施工升降机，其保证项目不合格的概率如表 6 所示。从表中可以看出造成整机不合格原因主要有附墙装置或标准节螺母缺陷、附墙架连接缺陷、层门设置缺陷、登机平台不符合要求等。

表5 施工升降机主要不合格的保证项目统计

2.3 塔式起重机抽验状况

1）本次监督抽检的 196 台塔式起重机，共检出不合格项目 1 117 项次，主要包括结构、司机室、塔机信息标识与信号、电气控制操纵及保护、爬升系统、作业环境、基础轨道压重与配重、结构件安装与连接、附着装置、机构及零件、电源及电缆敷设接地照明、安全装置及性能等。塔式起重机不合格情况统计如表 7 所示。

表6 不合格的施工升降机中保证项目不合格的概率

表7 塔机不合格情况统计

2）塔式起重机 1 117 不合格项次中，保证项目 228 项次，一般项目 889 项次。主要不合格的保证项目统计情况如表 8 所示。

表8 塔机主要不合格的保证项目统计

3）整机不合格因素概率分析。引起整机不合格有以下几种情况，一种是单个保证项目不合格，一种是几个保证项目不合格，或者是超过 5 个一般项目不合格，现仅考虑保证项目。通过统计分析，被判定整机检验不合格的塔机，其保证项目不合格的概率如表 9 所示。从表中可以看出造成整机不合格原因主要有结构件连接及安装缺陷、非原厂结构件、附着装置缺陷、安全装置失效等。

3 不合格原因综合分析

1）相当部分项目部安全管理人员对建筑起重机械安全不重视，对现场设备不熟悉，或不下现场进行具体检查，以包代管，完全依赖租赁安装单位管理设备，操作人员恶意调整安全、限载装置及其他安全装置，造成安全保护装置失效，人为造成设备存在严重安全隐患［6］。施工单位未能真正履行管理职责。

2）产权单位重收益，轻安全，管理不规范、不到位，对出租设备质量不负责，导致设备本身已经存在的缺陷未能及时发现和解决；部分租赁单位私自更改设备的出厂日期，重新办理产权备案，以旧代新，或私自更换设备主要受力结构件及控制系统，未按程序改造，使得设备在程序上不合法、不合规，从源头上给整个建筑行业带来极大不安全因素。

3）安装单位自检人员或责任心不够，或对安装工艺、安装方案及相关标准规范不了解、不熟悉，没能发现问题，及时消除隐患，导致安装时即已埋下问题和隐患。

4）部分检测机构部分检测项目检验结果失实，未能将履职尽责体现在检验检测中，未能严格执行检验标准，检验人员经验不足或水平较低，部分缺陷或非原厂构配件未能识别。

5）部分制造厂家对建筑行业安全不够重视，未能发挥制造厂家对制造行业引领作用，对制造标准不执行，对安装工艺不严谨，为追求客户和销售市场而与设备产权单位相互勾结，对不能满足安全使用要求的结构件随意出具技术函件，对需要进行设计计算的也仅凭一页函件、甚至假函件，在形式上取得了合格检测报告，给设备的正常、安全使用带来极大隐患，此外部分设备厂家生产的配件标识及出厂编号日期不清。

4 管理建议

1）建议强化进场查验制度，设备进场时安装前，应由总承包单位和监理单位对设备各部件进行审查确认，包括后续进场的构配件。其主要零部件铭牌内容必须齐全、标识清晰，制造日期可追溯，主要受力构件及各构配件配套使用。发现拼装、套牌的，严禁在现场安装，必须立即退场。

表9 不合格的塔机中保证项目不合格的概率

2）建议加强过程维保管理，为避免维保单位维保作业流于形式，留存维保工作全过程视频资料及书面记录，并按月上传至标准化评定信息系统，确保维保工作落到实处。

3）建议监管部门完善监督抽检工作，将监督抽检检测主体与普通委托检测主体实行分离，保证公平、公正；实现监督抽检检测的定期化和常态化，体现“飞行性”，着重检查建筑起重机械平时的质量水平和安全状况，对相关责任主体单位始终形成一种威慑作用和促进作用，促使各有关责任主体一贯重视安全，规范运作，保证每个人、每一次、每一步操作规范、到位，从而最终实现安全，保证安全。

4）建议加强起重机械市场管理，将安装单位、维保单位、检测机构、产权单位纳入建筑行业诚信体系，动态诚信等级评定，评定等级较低及情节严重不良行为的企业给予市场禁入处罚。

5 结语

综上所述，施工现场起重机械监督抽检检测合格率较低，存在各种各样的问题，有较大的安全隐患。各个环节各个责任主体管理不够精细严谨，施工单位以包代管主体意识不强，制造企业、产权单位重收益，轻安全，安装单位、检测单位未能严格按照说明书和标准规范开展工作。因此，监管部门应通过出台法律法规来强化监管，同时细化安全管理措施督促施工单位、监督检验机构等建立质量保证体系，确保施工能够安全平稳地开展，提高建筑企业的经济效益。此外，建筑起重机械安全管理涉及单位较多，流程复杂，专业性强，如何创新管理机制，减少人为因素带来不利影响，仍需同行专家进一步深入研究。