重庆市入境旅游客源市场时空变化研究

易 鹏，王如渊,2※，余 霞,刘海莹，谢 阳

(1.西华师范大学 国土资源学院，四川 南充637009;2.宜宾学院,四川 宜宾 644000)

目前，重庆旅游产业发展较快，在我国大力推行“一带一路”战略的背景下，重庆身处“长江经济带”和“丝绸之路经济带”的交汇点上，是丝绸之路经济带重要的战略支撑点。随着“一带一路”沿线国家或地区的经济对外开放程度的不断加深，重庆旅游业亦面临一系列发展机遇和挑战。具有显著战略优势地位的重庆，其旅游交通物流设施不断完善，旅游金融投资环境更加优化，旅游发展政策更加有利[1-3]。

对重庆入境旅游的研究，部分学者主要关注重庆的入境旅游消费结构[4]、市场演变特征或预测[5-6]、市场拓展对策[7]、旅游产业经济时空分异[8]等方面;还有一些学者也注重研究入境旅游市场竞争力与开发策略[9]、客源结构[10]、市场吸引力[11]、影响因素[12]、时空格局[13]等更为广泛的内容，使用更多的研究方法，拓展了有关研究的广度。但总体上对重庆市入境旅游客源市场的研究都较少，尤其在时空结构上，虽有少数作者进行了有关方面的研究，但研究时间也较为滞后。本文选取了重庆市2008年至2018年共11年的时间跨度对15个主要入境客源市场进行分析，使用时间指数从重庆市入境旅游客源市场的年际变动强度和集散性两方面进行了详细的研究，利用空间指标研究了重庆市入境旅游客源市场的地理集中度，结合亲景度研究了不同客源市场对重庆市这一旅游目的地的偏好程度，优化了以往对重庆市入境旅游客源市场时空结构研究的不足，可以较好地反映出近年来重庆市入境旅游客源市场的整体发展状况以及发展趋势；同时也可以为重庆市入境旅游客源市场的未来发展决策提供科学依据，更好地融入“一带一路”战略，在突出重庆旅游发展特色的基础上，提升重庆旅游产业发展的高度。

一、数据来源及研究方法

(一)数据来源

数据主要来源于2009—2019年的《重庆统计年鉴》和《中国统计年鉴》，以及2009—2017年的《中国旅游统计年鉴》。选取重庆主要入境旅游客源市场日本、韩国、马来西亚、新加坡、泰国、英国、法国、德国、意大利、俄罗斯、美国、加拿大、澳大利亚及中国的港澳(本文将中国香港、澳门视为一个客源市场进行研究)地区、中国台湾地区等客源地的统计数据为样本。

(二)研究方法

本文主要运用年际变动指数和年际集中指数对重庆入境旅游客源市场的时间变化进行分析，运用地理集中指数和亲景度对重庆入境旅游客源市场的空间变化进行分析，据此说明重庆入境旅游客源市场时空变化特征。

二、重庆入境旅游客源市场的时间变化特征

(一)重庆入境旅游市场的年际变动差异

1.评价指标

在所研究的时间年段中，年际变动指数能从整体上反映出某入境旅游目的地客源市场的年际变化情况，主要可以反映出客源市场变化强度和客流的变动方向。其计算公式为：

(1)

式中：Q为年际变动指数，即某年入境旅游客流量相当于多年平均入境旅游客流量的相对数；Ni为i年入境旅游客流总量数值；n为年度总数。Q值越趋近于100%，说明入境旅游客流变动强度越小，Q值过大或过小，说明该年度入境旅游客流量变动越大。

2.年际变动情况分析

根据年际变动指数公式(1)，计算得到2008—2018年重庆市入境旅游主要客源市场的年际变动指数值，见图1。通过分析得出重庆市入境旅游年际变动指数总体呈增长趋势，入境客流持续增长，客流强度和年际变动差异具体表现为三个时间年限内有阶段性的变化，但从整体上看客流强度和年际变动差异在一定水平线上变化都不是很剧烈。

图1 重庆市2008—2018年入境旅游主要客源市场的年际变化指数Q值①

从图1可见：重庆市入境旅游年际变动指数从2008年的38.07%增长到了2018年的167.72%，这期间年际变动强度除了前三年(2008—2010年)与后三年(2016—2018年)较大以外，中间五年(2011—2015年)都不大，且数值一直处在增长状态，没有跌落。通过计算可以得到各年的年际变动指数与100%的相差值依次为-61.93%、-58.26%、-45.96%、-19.32%、-5.98%、0.85%、11.38%、19.77%、36.78%、54.95%、67.72%，将这些数的绝对值相加，其平均值约为34.81%，数值较为适中，说明这期间客流年际变动差异整体相对较小。具体分为以下三个阶段：2008—2010年的年际变动指数相对接近，平均值约为44.62%，客流年际变化相对较小，客流变化相对稳定；2011—2015年的年际变动指数相对接近，平均值约为101.34%，基本保持在100%水平，客流量变动强度较小，入境旅游客源市场比较稳定，发展状态较好；2016—2018年的年际变动指数相对接近，平均值为153.15%，相较其他年段客流量变动强度增大。

从图1还可以看出：从2008—2018年，重庆市入境旅游主要客源市场的年际变动指数呈现较为稳定的上升状态，波动较小，说明这期间入境旅游客流在持续稳定增长，各年之间的客流变化略有不同。通过分析式(1)的计算结果可以得到，2008至2018年间，Q值同比上一年的增幅(从2009年开始计算)分别约为3.67%、12.30%、26.64%、13.34%、6.82%、10.53%、8.39%、17.01%、18.17%、12.77%，平均增幅约为12.96%，整体上看客流保持在一个相对较为平滑的增长状态中。具体同比增幅情况为：2009年较2008年增幅较小，只有约3.67%，说明2009年入境客流相对变化不大，只有小幅增加；而2009年之后，到2012年止的3年期间Q值增幅均超过10%，相较2009年都有较大的提升，2011年增幅达到了最高值，约为26.64%，说明这期间入境客流的增幅相对较大；2013至2015年的3年期间增幅有所减小，2013年和2015年增幅在10%以下，2013年回落到低值，约为6.82%；2016至2018年的3年期间增幅有所回升，靠近于15%水平线，入境客流的增幅又达到一个相对较高的水平。

(二)重庆入境旅游市场的年际集散性

1.评价指标

年际集中指数表示旅游市场在某一时段中各年度间的集中或分散程度，其计算公式为：

(2)

式中：Y为客源地年际集中指数；xi为客源地第i年的游客数量占时间段中客源地游客总量百分比的分子值；n为时间段中包含的年度数；1/n代表时间段中各年数量指标平均分布时百分比的分子值。Y值越小，说明客源地旅游市场年际变化不大，客流随时间变化稳定；反之，则客源地旅游市场年际变化强度大，客流随时间变化不稳定。

2.重庆入境旅游市场的年际集散度

根据年际集中指数公式(2)，将2008—2018年重庆市入境旅游主要客源市场的游客人数进行计算，得到图2。

图2 重庆市2008—2018年入境旅游主要客源市场的年际集中指数Y值

为便于分析，将15个主要客源市场的年际集中指数按数值大小进行排序，以重庆市15个入境旅游客源市场的年际集中指数平均值(经计算平均值约为4.1)为参考，结合各入境旅游市场的相似度(此处即为年际集中指数值的相近度)，将各主要入境客源市场的年际集中指数数值分为三级阶梯进行研究。具体如下：处在第一级阶梯的年际集中指数(Y值)最为相近，数值小于2，只有美国、英国2个客源市场，其均值约为1.53，极差值约为0.15；处在第二级阶梯的年际集中指数较为相近(Y值)，数值介于2～4.1之间，有日本、澳大利亚、德国、新加坡、意大利、法国和中国的港澳地区共7个客源市场，其均值约为3.21，极差值约为1.38；处在第三级阶梯的年际集中指数(Y值)差异最大，数值大于4.1，有马来西亚、加拿大、俄罗斯、泰国、中国台湾地区和韩国共6个客源市场，其均值约为5.98，极差值约为3.78。

年际集中指数处于第一阶梯和第二级阶梯的9个入境客源市场的时间变化强度相对较小，客流相对较为稳定，市场差异较小；年际集中指数处于第三级阶梯的6个入境客源市场Y值相对较大，说明其旅游市场的时间变化强度相对较大，客流相对不稳定，其市场差异也较大。美国的年际集中指数在重庆市15个主要入境客源市场中排名最低，数值约为1.46，说明入境重庆的美国游客人数的年际变化幅度最小，客流随年际变化相对最为稳定；其次英国约为1.61，相对较为稳定；年际集中指数(Y值)大于6的有泰国、中国台湾地区和韩国，说明这3个客源市场相对其他客源市场的客流年际变化更为波动。

特别指出的是，根据所查询的统计数据计算并排序得到2008—2018年间重庆市入境旅游主要客源市场的游客人数总和前7位(即最主要7个入境旅游客源市场)，依次是中国台湾地区、中国港澳地区、韩国、美国、日本、德国、泰国。其中中国港澳地区、美国、日本和德国的年际集中指数(Y值)均低于4.1，说明这4个客源市场对重庆市旅游需求的时间变化差异小，客流稳定且客流量大。而中国台湾地区、韩国和泰国的Y值都大于6，相对前4位客源市场远大于平均值4.1，韩国的Y值更是在15个入境客源市场中最大，为8.14。说明中国台湾、韩国和泰国对重庆市旅游需求的时间变化差异相对最大，客流相对最不稳定，但客流量大，这种时间上的不稳定状态会在较大程度上影响到重庆市入境旅游市场的稳定发展。

三、重庆入境旅游客源市场的空间变化特征

(一)重庆入境旅游客源市场的地理集中性

1.评价指标

地理集中指数是衡量入境旅游客源市场地理集中性的重要指标，其计算公式为：

(3)

式中：G为客源地的地理集中指数；xi为某年接待的第i个客源地的游客数量；T为某年旅游目的地接待的游客总量；n为客源地总数。G值越接近100，说明游客空间分布越趋于集中，旅游经营的稳定性就越差；G值越接近于0，说明客源地越多，客源空间分布越趋于分散，旅游经营的稳定性就越好。但是，如果客源空间分布过于分散，将不利于主体客源市场的确定，从而给市场营销带来困难，所以G值适中为妥。

2.地理集中性空间变化特征

根据地理集中指数公式(3)计算得到2008—2018年重庆市入境旅游主要客源市场的地理集中指数G值，见图3。通过分析得到，期间重庆市入境旅游主要客源市场的地理集中指数整体偏低，均值约为32.23，指数在短期内快速下降后随年份缓慢上升，反映出重庆市入境旅游主要客源市场的空间分布由剧烈分散到缓慢集中的变化过程。这说明重庆市入境旅游主要客源市场在空间上趋于均衡发展状态。

图3 重庆市2008—2018年入境旅游主要客源市场的地理集中指数G值

从图3中可以明显地看到2008—2018年间G值的变化以2010年为界，之前为下降，之后基本为上升。具体表现如下：2008—2010年G值呈现快速下降趋势并在2010年达到最低，从最高G值40.35下降为最低G值27.14；2010年以后G值基本呈现缓慢上升趋势，只在2013年相比2012年略有下降，2013以后至2018年的G值变化表现出“急缓交替”的波动上升状态；自2011年始到2018年为止的上升期间G值都低于2008年的峰值，平均值约为31.98。这说明重庆市入境旅游客源空间分布在2008—2010年的短周期年限内出现强烈的分散变化趋势，增加了入境旅游经营的稳定性，但急剧的客源市场空间结构的变化，也会在短时间内带来旅游市场的营销问题。2010年以后入境旅游客源的空间分布开始出现缓慢的集中趋势，相对降低了入境旅游经营的稳定性，但也降低了旅游市场营销的困难。

从近期年份来看，图3反映出重庆市入境旅游客源市场空间发展的缓慢集中趋向，考虑到市场空间的低水平集中程度，旅游经营在一定年限内会处于较为稳定状态，因此在这一时段内适当集中的客源市场空间也将有利于旅游市场的营销，这也是重庆市入境旅游客源空间未来变化发展的一个趋势。但要注意的是，如果任由客源空间的集中化发展，一旦客源市场空间集中到一定程度，旅游经营的稳定性将会越来越差，旅游市场营销将面临新难题。

(二)重庆入境旅游客源市场的亲景度

1.评价指标

亲景度反映了客源地游客对旅游目的地选择的偏好程度，指某客源市场游客在旅游目的地的市场占有率与某客源市场游客在全国的市场占有率之比，其计算公式为：

(4)

式中：Pi代表亲景度，Di代表目的地入境旅游某客源市场旅游人次，Dm代表目的地入境旅游总人次，Ci代表目的地所在国家入境旅游某客源市场旅游人次，Cm代表目的地所在国家入境旅游总人次。Pi≥1为亲景客源市场，Pi<1为疏景客源市场，Pi=0为非客源市场。在亲景客源市场中，当Pi≥2时，表示强亲景客源市场，当1≤Pi<2时，表示弱亲景客源市场；在疏景客源市场中，当0.5≤Pi<1时，表示弱疏景客源市场，当0≤Pi<0.5时，表示强疏景客源市场。

2.亲景度分析

根据亲景度公式(4)计算得出重庆市2008—2018年入境旅游主要客源市场亲景度值，按客源市场的大洲分布归类制作得到亲景度表1。根据表1绘制出重庆市2008—2018年入境旅游主要客源市场亲景度趋势图4。从图4可以看出2008至2018年间重庆市入境旅游主要客源市场的亲景度整体上具有显著差异性，亲景度的变化幅度前期大于后期，且绝大部分都为亲景客源市场。从大洲分布来看，位于欧洲(俄罗斯除外)、北美洲、大洋洲的主要入境客源市场亲景度在整体上随时间普遍呈现下降状态，亚洲(日本、中国港澳地区除外)的主要入境客源市场亲景度随时间呈上升状态。这些都说明近年来重庆市入境旅游主要客源市场的亲景度相比之前在空间上趋于更加稳定的状态。

表1 重庆市2008—2018年入境旅游主要客源市场的亲景度

各主要入境客源市场在2008—2018年期间的亲景度变化如下：亚洲的日本、马来西亚、新加坡、泰国和中国台湾地区，欧洲的英国、法国、德国、意大利，北美洲的美国和加拿大，以及大洋洲的澳大利亚等共12个入境客源市场的亲景度在2008—2018年期间都大于1，属于亲景客源市场。

在12个亲景客源市场中，日本、马来西亚、新加坡、英国、法国、德国、意大利、美国、加拿大和澳大利亚等共10个入境客源市场的亲景度都大于2，属于强亲景客源市场。日本入境客源市场自2008年到2016年的亲景度在3和4之间略有波动，2017年开始亲景度首次降到3以下，2018年依然延续下降趋势，达到历年最低值约2.72。马来西亚入境客源市场在2008—2018年间的亲景度处在2.5和4.5之间，呈现波动上升的趋势。新加坡入境客源市场除了2010年和2011年的亲景度超过6，在2010年达到峰值约6.87以外，其他年份的亲景度都在4和6之间小幅波动。亲景度急剧下降的入境客源市场以美国为代表，2008年亲景度约为26.49，到2018年下降到只有约3.48，亲景度值降低近23；德国、英国和法国入境客源市场的亲景度降幅也依次跟随在美国之后，意大利和澳大利亚入境客源市场的亲景度也有所下降；加拿大入境客源市场的亲景度从2008年约为6.78，于波动中缓慢下降至2016年约为3.36，只不过2017年突然升高到8.16，而后在2018年又下降至3.95。

泰国入境客源市场在2008年和2009年的两年间亲景度处于1和2之间，属于弱亲景客源市场；从2010—2018年亲景度远大于2，属于强亲景客源市场，这期间在4和12之间较大幅度波动。中国台湾地区在2008年的亲景度约为1.85，属于弱亲景客源市场；从2009—2018年的亲景度都大于2，属于强亲景客源市场，这期间的亲景度在波动上升中处于相对较高水平。

位于亚洲的韩国入境客源市场2008—2012年的5年间亲景度缓慢增加，但一直处于0.5至1的范围内，属于弱疏景客源市场；2013年始到2018年的亲景度大于2，属于强亲景客源市场，只是在2016—2018年间亲景度在小范围内略有下降。位于欧洲的俄罗斯入境客源市场亲景度只在2012年超过0.5达到约0.66，属于弱疏景客源市场外，其他10个年份的亲景度都小于0.5，属于强疏景客源市场；在2008—2010年的3年间俄罗斯的亲景度处于重庆市15个主要入境客源市场中的最低值。中国港澳地区的亲景度值一直低于0.5，属于强疏景客源市场，2010—2018年的8年间代替俄罗斯成为重庆市15个主要入境客源市场亲景度的最低值。特别要注意亲景度与入境旅游游客人数不成正相关，即亲景度高，入境旅游客源市场游客人数未必高；亲景度低，入境旅游客源市场游客人数未必低。

图4 重庆市2008—2018年入境旅游主要客源市场的亲景度趋势

根据对重庆市入境旅游市场时空变化特征的分析，得出以下研究结论：(1)从重庆市入境旅游客源市场的时间变化特征上看，综合年际变动指数和年际集中指数的分析结果得出，重庆市入境客源市场的年际变化强度整体不大，年际客流数量持续增长，客流年际变动差异较小，具体呈现三个阶段性的变化；大部分主要客源市场的年际变化强度相对较小，客流较为稳定，但也有诸如中国台湾、韩国和泰国等较为重要的入境客源市场的年际变化较大。(2)从空间变化特征上看，重庆市入境旅游主要客源市场的地理集中指数呈现缓慢上升趋势，入境旅游客源空间在较为分散的基础上缓慢集中，趋于均衡发展状态。(3)从入境旅游客源市场的亲景度来看，大部分是亲景客源市场，亲景度的波动幅度前期大于后期。亚洲市场的亲景度普遍提升，欧洲、北美洲、大洋洲市场的亲景度处于普遍下降状态，亲景度相较之前在空间上更趋于稳定。中国台湾地区、美国、日本基本上为亲景客源市场，韩国从2013年开始从弱疏景客源市场转变成强亲景客源市场，中国港澳地区一直是强疏景客源市场。

注 释：

①文中图1-图4，以及表1数据，根据2009—2019年的《重庆统计年鉴》和《中国统计年鉴》以及《中国旅游统计年鉴》(2009—2017年)相关数据整理计算所得，文中不再一一标注。